提取诱发遗忘中的相关代价与效益问题：反应抑制能力与项目竞争强度的影响

采用提取练习范式,通过操作反应抑制能力和项目竞争强度两个变量,考察相关代价与效益问题(CCB)对大学生提取诱发遗忘(RIF)的影响。实验为2(反应抑制能力:高、低)×2(项目竞争强度:高、低)×3(项目类型:练习项目、未练习项目、基线项目)三因素混合设计。结果发现,高反应抑制能力者在高项目竞争强度下产生了RIF,在低项目竞争强度下则未产生;低反应抑制能力者在高、低项目竞争强度下均未产生RIF。这些结果表明,对正常大学生而言,需要认知资源的抑制控制加工是RIF的产生机制,且这种抑制性RIF不受CCB的影响。

一种基于效益-代价均衡的磁带库调度算法

诸如数字图书馆等规模在1012字节以上的大型数据库需要在线存取大容量磁带库中的海量数据.由于这些需求都是对海量数据的随机存取,而磁带库的随机存取性能很差,所以,研究有效的磁带库随机I/O调度策略和算法是改善磁带库系统性能的重要课题.提出并研究了一种基于效益-代价均衡的调度算法,给出一种有效的效益-代价加权比的估算方法.该算法根据系统的工作负载特点,动态调节调度的效益和代价的加权比,从而改善了磁带库系统在各种负载下的系统性能.研究解决了已有磁带库调度算法的对工作负载敏感的问题,极大改善了调度算法在重负载下的有效性.

层次分析法在上海市农田有害生物治理中的应用

以上海市农业示范区(松江区)农药用量减少优化为例,在对其稻田农药用量现状进行调查分析的基础上,运用层次分析法的基本原理和数学模型进行了农药用量对策研究,建立了综合效益和综合代价的层次分析结构模型,将综合效益分为经济、社会、生态效益3个元素,综合代价分为经济、社会、生态代价3个元素。建立了判断矩阵,并作一致性检验,求出相应的权重;提出代价效益比RCP概念(综合代价与综合效益的比),对稻田农药用量对策进行排序,并依此作为衡量稻田农药用量的参考因子。根据分析结果,认为采用杀虫灯和施用化学农药5次(有效成分为2.23kg.hm-2)”相结合,是上海市水直播稻田有害生物的最佳防治策略。

多边形综合指标法在上海市设施菜田农药减量技术评估中的应用

将综合效益分为经济效益、社会效益、生态效益3个元素,综合代价分为经济代价、社会代价、生态代价3个元素,将参加综合代价评价的指标优化矩阵与参加综合效益评价的指标优化矩阵的比称为综合代价效益比矩阵;运用多边形指标法的基本原理和方法,构建了综合代价效益比RCC/CP模型,将其应用于上海市设施菜田农药减量技术评估体系中,并根据不同控害方案产生的综合代价效益比值将控害功能分为优良、较好、一般、较差和很差5个等级.结果表明,"防虫网室2.2m"(RCC/CP=0.4363)、"防虫网室2.7m"(RCC/CP=0.4622)、"防虫网室3.2m"(RCC/CP=0.4786)均达到"较好"等级,"薄膜遮阳防虫网室2.7m"(RCC/CP=0.5153)的控害功能达到"一般"等级,对照"露地常规防治区"(RCC/CP=1.1001)的控害功能为"很差"等级,其中,"防虫网室2.2m"是本试验中最优的农药减量控害措施.

飞机作战生存力设计参数灵敏度分析

针对灵敏度分析可以更深入地分析设计参数对飞机生存力的影响变化,研究了将灵敏度分析应用到飞机生存力设计的方法.基于飞机敏感性、易损性和作战能力模型建立了飞机生存力计算模型,分为旧机改型设计和新机方案设计两种情况对设计参数进行了灵敏度分析,为旧机改型设计中待改进参数的选取和新机方案设计中设计变量初始范围的缩减提供了依据.仿真实验及结果分析表明了文中方法的可行性.

项目竞争强度对焦虑特质大学生提取诱发遗忘的影响

目的:通过操作项目竞争强度来探讨焦虑特质大学生提取诱发遗忘(RIF)是否受相关代价与效益问题(CCB)的影响。方法:从618名大学生中筛选出高焦虑特质组[特质焦虑量表(T-AI)总分≥53分]和低焦虑特质组(T-AI总分≤33分)各24人,采用2 (焦虑特质类型:高、低)×2 (项目竞争强度:高、低)×4 [项目类型:练习项目(Rp+)、未练习项目(Rp-)、基线项目+(Nrp+)、基线项目-(Nrp-)]混合设计,通过提取练习范式考察两组被试在不同项目竞争强度下的RIF和CCB。结果:在高项目竞争强度下,高、低焦虑特质大学生Rp-的正确回忆率均低于Nrp-[(61.8±18.7)%vs.(72.9±18.9)%,(57.6±19.0)%vs.(70.8±17.9)%;均P <0.05];在低项目竞争强度下,两类被试在Rp-和Nrp-上的正确回忆率差异均无统计学意义(均P> 0.05)。结论:焦虑特质大学生记忆提取中的抑制控制加工未受损,其在高项目竞争强度下产生的是抑制性提取诱发遗忘,且未受到相关代价与效益问题的影响。

项目竞争强度对网络成瘾大学生提取诱发遗忘的影响

执行功能缺陷是网络成瘾发生、维持和复发的原因之一,以往研究侧重于探讨网络成瘾者注意控制、反应抑制等执行功能成分的损伤状况,而其记忆抑制状况尚不清楚。本研究通过考察网络成瘾大学生的提取诱发遗忘(RIF)来探讨其记忆抑制的特点及RIF的产生机制。结果发现:低网络成瘾个体在高项目竞争强度下表现出显著的RIF,在低项目竞争强度下未产生;高网络成瘾个体在低项目竞争强度下表现出显著的RIF,在高项目竞争强度下未产生。结果表明网络成瘾大学生的记忆抑制能力受损严重,其在低项目竞争强度下易受相关代价与效益问题(CCB)影响而产生干扰性RIF。

社会分享型提取诱发遗忘发生的认知机制:抑制还是非抑制?

说者对目标项目的选择性提取会导致听者对非目标项目的遗忘,即为社会分享型提取诱发遗忘。研究结合记忆提取的相关代价与效益观点,将被试按照反应抑制能力的高中低分为三组,发现只有低反应抑制能力的听者才表现出社会分享型提取诱发遗忘;且随着个体反应抑制能力的下降,社会分享型提取诱发遗忘效应逐渐增大。以上结果支持了非抑制机制对低反应抑制人群出现社会分享型提取诱发遗忘的关键作用。

认知负荷和项目竞争强度对大学生提取诱发遗忘的影响

采用提取练习范式与逐试次刷新任务相结合的双任务对96名大学生进行测试,通过考察认知负荷和项目竞争强度对提取诱发遗忘(RIF)的影响,以澄清RIF的产生机制。结果发现:相对于高、低认知负荷组大学生而言,控制组大学生在高项目竞争强度下诱发出显著的RIF,在低项目竞争强度下则未诱发出显著的RIF。结果表明:控制组大学生在汉语类别-样例词对中产生的RIF是由需要认知资源的控制性抑制加工产生的,这种RIF比拼音类别-样例词对中的RIF需要更多的认知资源,且未受相关代价与效益问题影响。

特质反刍思维大学生的记忆抑制受损——来自提取诱发遗忘的证据

通过考察特质反刍思维大学生在强、弱项目竞争强度下的提取诱发遗忘(retrieval induced forgetting,RIF),以厘清其记忆抑制的特点及RIF形成机制。调查1 828名大学生,从反刍思维量表得分前后27%的被试中,分别随机选取32人作为高、低特质反刍思维组,采用提取练习范式考察两组被试的RIF。结果发现:高特质反刍思维组在弱项目竞争强度下未练习项目(Rp-)的回忆正确率低于基线项目(Nrp-)(t(31)=-2.38,P<0.05),在强项目竞争强度下Rp-与Nrp-的回忆正确率差异不显著(P>0.05);低特质反刍思维组在强项目竞争强度下Rp-的回忆正确率显著低于Nrp-(t(31)=-2.82,P<0.01),在弱项目竞争强度下Rp-与Nrp-的回忆正确率无显著差异(P>0.05)。说明高特质反刍思维大学生的记忆抑制受损,在弱项目竞争强度下易受相关代价与效益问题影响而产生干扰性RIF,进而混淆对RIF形成机制的解释。

碳减排约束下我国出口部门经济环境效率的变动分析

加入WTO为我国带来经济增长同时也产生了巨大的环境代价,碳减排已成为我国经济发展的硬约束。将经济绩效与碳排放纳入同一个分析框架对部门的综合绩效进行评价具有现实意义。基于2000年、2007年和2014年WIOD的WIOT投入产出数据和CEADS的部门二氧化碳排放数据,使用投入产出分析法和聚类分析法,构造出口部门经济效益—环境代价的评价指标,评价了我国出口部门入世以来的综合绩效变化情况。发现研究期内我国出口部门整体的经营绩效在提升;而高能耗部门的出口绩效一直相对较差。研究指标的构建与多种研究方法的结合使用为后续相关领域的研究提供了参考,研究结论对国家制定产业政策、环保政策和对外贸易政策具有借鉴意义。

项目竞争强度对毒品成瘾者提取诱发遗忘的影响

目的:考察项目竞争强度对毒品成瘾者提取诱发遗忘(RIF)的影响,以澄清RIF产生的机制。方法:采用提取练习范式对32名来自戒毒所的毒品成瘾者和32名对照组大学生的提取诱发遗忘进行测试。结果:大学生在高项目竞争强度条件下产生了显著的RIF,而毒品成瘾者则未产生显著的RIF,表明毒品成瘾者不能像大学生一样在提取练习过程产生抑制效应;毒品成隐者和大学生在低项目竞争强度条件下均未产生RIF。结论:毒品成瘾者的记忆抑制控制功能存在一定的缺陷,但尚未完全损伤。

项目竞争强度对认知失败大学生提取诱发遗忘的影响

目的:通过考察项目竞争强度对认知失败者提取诱发遗忘(retrieval-induced forgetting,RIF)的影响,以厘清认知失败者记忆抑制的特点及RIF的形成机制。方法:分别从认知失败问卷得分前、后各27%的被试群体(样本总量为1710人)中选取高、低认知失败者各32人,然后采用提取练习范式考察高、低认知失败者在高、低项目竞争强度下的RIF。结果:低认知失败者在高项目竞争强度下产生显著的RIF,在低项目竞争强度下未产生RIF;高认知失败者在低项目竞争强度下产生显著的RIF,在高项目竞争强度下未产生RIF。结论:记忆抑制受损是引发认知失败的重要根源,高认知失败者在低项目竞争强度下容易受相关代价与效益问题影响而产生干扰性RIF,进而混淆对RIF形成机制的解释。