仲裁协议效力扩张视角下代位仲裁研究

学界和实务界均对代位权诉讼中以仲裁协议抗辩存在分歧,各地法院在司法实践中均呈现出不同的做法。允许代位诉讼,次债务人提起仲裁管辖抗辩,可以申请仲裁,代位诉讼中止审理。这似乎为有仲裁协议的代位诉讼提供了折中方案,但恶意达成仲裁协议、损害债权权益与纠纷解决效率缓慢的局面依然威胁着代位权的行使和仲裁程序的稳定性。在仲裁协议相对性的原则下,考虑到债权人的权益保护、次债务人的仲裁合意和程序选择利益,分析代位权通过仲裁方式行使的可行性,在仲裁协议主观范围效力扩张的基础上,采纳运用仲裁合意的拟制,探寻制度构建的完善。在统一法律适用、多元化纠纷解决与仲裁事业的发展下,有效利用司法资源,维护当事人合法权益。

车险第三人的代位仲裁与实体法地位

车险第三人依法对保险人有直接请求权并可依仲裁条款主张权利;"挂靠保险"中的实际车主具有第三人的地位,可能获得第三者险的保障;车上人员与第三人应得到法律的同等保护。

代位仲裁的可行性研究——以债务人与次债务人合同仲裁条款对代位权人的效力为中心

关于代位权人是否受到债务人和次债务人之间有效仲裁条款的约束,司法实务中存在两种截然不同的裁判观点以及折衷处理模式,但似乎都难以实现对债权人和次债务人双方的均衡保护。随着民商事主体交往的多样化和权利义务关系的复杂化,仲裁协议的效力应当适度扩张。在次债务人基于仲裁条款提出管辖异议时,认可代位权人受到债务人和次债务人之间有效仲裁条款的约束,允许代位权人提起代位仲裁,才是协调次债务人程序选择利益和代位权人实体权利之间关系的合理路径。

论税收代位权诉讼管辖制度重构

税收代位权诉讼的管辖在实务中出现困境,影响到税收代位权行使的预期效果,干扰协议管辖的落实与仲裁协议的履行,使得税务机关的行政效率受到严重影响、民事诉讼管辖出现冲突。税收代位权的研究需要剖析相关案件,通过实证分析厘清税收代位权诉讼管辖实务凸显的问题,并就现存问题提出解决之策。建构税收代位权仲裁机制,旨在税收代位权诉讼管辖理念的提升与实践的可操作性。

ICO的界定及法律风险研究

ICO是指区块链项目团队向公众进行首次代币发行,是对劳务的一种激励方式。其发行标的是数字代币,属于虚拟财产的一种,具有透明性、加密性、匿名性以及高效性。投资ICO具有刑事犯罪风险。虚假ICO发行传销币可能触犯组织领导传销活动罪,但触犯"非法吸收公众存款罪"及"集资诈骗罪"的可能性较小。符合条件的ICO项目也具有极高的犯罪风险,可能触犯诈骗罪、洗钱罪等。针对此类问题,投资者、政府和互联网金融行业应多方形成合力,防范犯罪风险。

仲裁司法审查的创新探索及其理解适用——兼评最高人民法院第36批指导案例

仲裁司法审查对一国仲裁法律制度的发展完善具有重要的能动促进作用。第36批指导案例集中体现了人民法院对仲裁司法审查的创新探索,为仲裁协议独立性理论的顺利适用提供了方法指导、拓展了仲裁自治性理论的适用范畴,在对违背社会公共利益原则的认定和支持中国仲裁的国际化发展方面,体现出明确的指导方向。对该批指导案例的审理思路与裁判方法,需要结合我国仲裁的制度特色、实践需求和国际仲裁规则与趋势准确理解适用。