借名登记视角下债权人代位析产诉讼研究

共有财产强制执行案件中,当被执行人及其他共有人怠于分割财产而影响债权实现时,债权人需提起代位析产诉讼以界定执行对象。因借名登记现象引起的被执行人财产权属及具体份额争议,增添了执行债权实现的障碍。有关代位析产诉讼的基本程序构造,需要从诉讼性质、相关主体地位、成立要件以及裁判效力等角度展开解析。并结合借名登记形态的具体特征,将借名行为基础事实纳入代位析产诉讼实质审理范围,强化代位析产制度功能以实现规范目的。

共同共有财产的执行与代位析产之诉的制度构建

被执行人无其他财产可供执行时,对其与他人的共同共有财产能否予以执行以及该如何执行,一直困挠着法院执行人员。代位析产诉讼制度是解决涉及被执行人的共同共有财产执行的有效途径,相关主体应重构代位析产诉讼制度,明确代位析产诉讼的诉讼标的、适用的法定情形,明确被执行人在代位析产诉讼中作为无独立请求权的第三人的诉讼地位;代位析产诉讼案件应由采取查封、扣押、冻结等执行措施的法院管辖,法院审理应适用普通民事诉讼程序予以审理,以确保当事人的诉讼权利;代位析产诉讼的裁判对申请执行人、被执行人及其财产共有人有既判力。

代位析产诉讼的理论研究

代位析产诉讼是保护债权人的一项重要措施，对共有财产无法确定份额，法院在执行，无法推进共有财产的执行时，债权人根据生效的债权文书向法院代位析产共有物，确定共有份额，从而促进拍卖，那么在何种情况下才能提起代位析产诉讼？主体地位是怎样的？诉讼中可能出现哪些问题，本文对代位析产诉讼做简要解析。

代位析产纠纷中若干问题的探讨

本文从代位析产制度的属性,以及现行法所采取的诉讼模型出发,分析该制度与分家析产、共有物分割、债权人代位权三类诉讼的联系与差异,并就该类诉讼是否以查封共有财产为前提、管辖法院如何确定、被执行人的诉讼地位如何确定、涉及的可分共有关系包括哪些、代位析产中共有财产的范围如何确定、被执行人或轮候查封的申请执行人能否提起此类诉讼,有其他可供执行财产时能否提起此类诉讼、共有人达成共有物分割协议的,法院又应如何处理等诸多实践中的争议问题进行了分析,并提供了解决方案。

代位析产诉讼的理论解析与规则构建

从制度源流上看,最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》确立的代位析产诉讼与我国《合同法》中的代位权诉讼同出一源,均属于传统代位权诉讼之亚类型。代位析产诉讼的成立要件有三,即债权已进入执行阶段、债务人除共有财产外无其他可供执行的财产、债务人与其他共有人既不协议分割共有财产也不提起析产诉讼。在析产规则上,应当允许债权人、债务人与其他共有人达成分割协议,以尊重当事人的意思自治;在当事人无法达成分割协议而必须进行裁判分割时,应按照共有人内部的分割规则进行代位析产。

共同共有财产的执行程序分割——兼评《民事强制执行法(草案)》相关条款

2022年《民事强制执行法(草案)》规定,对于共同共有财产,在不能达成析产协议时,无需经过(代位)析产诉讼,执行法院可直接分割案涉财产确定债务人份额.执行析产面临诸如威胁实体公正、损害共有人权利和违反执行形式化原则等质疑.事实上,权利人对执行析产不服的,可提起执行异议之诉救济,相对于诉讼析产,先析产后救济更有利于界定共同财产范围和财产份额,也更有利于保障共有人权利.确定共同共有财产范围和进行等额分割未违反执行形式化原则,依据出资额分割属于实质审查.为更好地规范执行权行使,平衡保障债权人与其他共有人的权利,执行立法可建构共同共有财产的界定标准、无其他财产可供执行的判断标准、债务人份额的界分方法、财产分割的程序规则.

夫妻个人债务执行研析

在个人财产不足以清偿夫妻个人债务的情况下,有两种执行路径:一是代位析产诉讼,二是不进行析产,直接执行夫妻共有财产中的应有份额。基于代位析产诉讼与执行的强制力、效率追求、夫妻甘苦与共的伦理要求相悖,我国应废除执行中的代位析产诉讼,以后者为进路。直接执行夫妻共有财产份额清偿个人债务,虽然实现了执行的强制力和效率要求,却会损害非负债配偶的共有财产权益。为消除此障碍,我国可借《民法典》编撰契机,完善夫妻债务清偿机制,借鉴法国共有财产补偿机制,实现对配偶方和债权人财产权益的双赢保障。如此,既契合了执行的效率追求,又维护了婚姻家庭的稳定性。

婚内共同财产分割中债权人利益保护研究

婚内财产分割与否可能会导致债权人利益受损,对于夫妻的个人债务,不宜赋予债权人请求分割婚内共同财产的权利,考虑到与现行物权法的协调而应当采取代位析产诉讼的方式来救济债权人。对于夫妻的共同债务,债权人可以根据债务人的履债行为选择以第三人身份参加到诉讼中或提起第三人撤销之诉,从而保护自己的合法债权。

不同形态共有物分割请求权的代位行使——兼评《民事强制执行法(草案)》相关条款

代位分割是申请执行人在仅对部分共有人取得执行名义时,实现被执行人的共有份额变价,从而实现债权的重要环节和最后手段.当前司法实践中,代位分割一般不适用于按份共有而主要适用于共同共有.《民事强制执行法(草案)》则将代位分割的适用限定于按份共有.以"共有形态"划定代位分割之适用缺乏合理性.代位分割可适用于按份共有,在不动产份额执行中可通过代位分割转变执行方式.代位分割也可适用于共同共有.虽然在合伙财产和夫妻共同财产中,债权人"无位可代",但遗产分割请求权由于可随时行使的特性而具有可代位性且因共同共有之法理而应适用代位分割.所以,代位分割的规定应一体适用于按份共有和共同共有,对不能行使的具体情形,可用行使要件加以排除.