代位权诉讼与代位申请执行之探微

代位权是一种实体权利,其实现方式分两种:代位权诉讼和代位申请执行,二者在我国都有所规定。代位权诉讼有其自身的优势,而代位申请执行由于在我国民事诉讼程序设置中的不当,存在一定的缺陷。为此,在强制执法的立法设置上应考虑到与实体法的一致性,重新审视代位申请执行是否有存在的必要。

浅议商业银行贷款保全措施之代位权和代位申请执行权的选择

文章研究商业银行贷款保全措施的代位权和代位申请执行权的选择问题。

代位申请执行之探讨

代位申请执行是债权人保护自己权利的一项重要手段,但现行的司法解释对代位申请执行的规定比较简单,有些规定不尽合理。所以,有必要针对现行代位申请执行规定中存在的问题,在立法上加以修改和完善。

论代位权与代位诉讼

所谓代位权指的是,如果债务人对债权人的权利已负迟延责任而债务人又怠于行使其对第三债务人的权利时,债权人为保全其债权,可以以自己的名义,行使债务人权利的权利。债权人为行使此种债权代位权,以自己为原告,而以第三债务人为被告,提起诉讼,请求法院判决第三债务人应对债务人为一定的给付,此种诉讼乃学说上所谓的债权人代位诉讼。代位权制度最早是由《法国民法典》第1166条明确加以规定的,实际上在《法国民法典》编纂前,其就存在于法国古老的习惯法中。

债权人代位权质疑之否定

实务中法院对债权人代位权纠纷的判决结果不统一,即引发了对债权人代位权存在合理性的质疑。立法上放弃传统的入库规则而采优先受偿规则,原因是优先受偿规则具有惩罚权利上睡眠者、符合立法目的等优点;代位申请执行并非代位权制度的前置程序,且该制度与诉讼法上的代位申请执行不能互相替代,而是可以共存的制度,实践中应根据案情选择适用。因而,债权人代位权制度的存在是合理的。