NFT数字藏品铸造行为著作权问题探讨

【目的】分析NFT数字藏品铸造过程中的法律问题,探索其形成过程中的财产价值。【方法】运用文献研究法和案例研究法,分析NFT数字藏品铸造行为的法律属性。【结果】铸造行为的结果是产出NFT数字藏品。NFT具备作品的实质要件“独创性”,其是一件独立作品,而非原作品的复制品。NFT代币化背后的数字作品复制品没有“稀缺性”,不具有价值,而锻造行为也并未给NFT增值,NFT数字藏品本身不具有价值。【结论】NFT数字藏品的价值性主要来自铸造行为之外的版权授权或者是“更傻者理论”。

大宗商品贸易融资与供应链经济稳定性研究

文章深入探讨了引入复杂性科学理论以深化供应链经济稳定性的认知,探索了基于代币化的大宗商品贸易融资新模式,并提出了推动建立全球统一的大宗商品贸易融资监管体系的必要性。通过引入复杂性科学理论,特别是网络科学和系统动力学,可以更精确地描述供应链的复杂结构和动态行为,从而更有效地预防供应链中断和制订风险管理策略。同时,基于代币化的大宗商品贸易融资新模式有望提高交易的透明性和效率,降低融资成本,并吸引更广泛的参与者进入市场。然而,为了充分发挥这些创新模式的潜力,需要推动建立全球统一的大宗商品贸易融资监管体系,以消除跨境融资障碍和风险,促进大宗商品贸易的健康发展。

NFT著作权属性辨正--兼评我国“NFT侵权第一案”

NFT是区块链智能合约代币,通过元数据与作品产生联系。元数据有链上作品数据、外部网址链接、无作品信息三种可选择形式。NFT作为私人数字证书,其宣称的代币化存在误导性,却未经法律审查。在著作权法定的背景下,NFT代币化至多具有著作权许可、转让的合同效力,基础权利变动仍应遵循基本的法律规则。NFT不等同于作品复制件,铸币行为不必然是复制权的受控行为。外部网址链接是最常见的NFT铸币形式。当被链对象是作品合法复制件时,NFT铸币交易不受信息网络传播权保护,但可能因代币化法律属性模糊带来的价值泡沫而受到竞争法的保护。当被链对象是侵权复制件时,铸币交易存在间接侵权的成立空间,但据NFT技术特点与各国司法先例,构成侵权的可能性仍然较低。

INAA OF SOME ANCIENT COINS FROM POST GUPTA PERIOD AND MUGHAL SALTANAT

Non-destructive analysis of some electrum coins from post Gupta period and of coins from different mints of Mughal emperors, Shahjahan and Aurangzeb, have been done by instrumental neutron activation analysis (INAA) using 252Cf neutron source. The elemental content of these coins are determined by comparator method by measuring the activities of the radioisotopes formed after (n,r) reactions, at their corresponding photopeaks. It is found that identified electrum coins contain copper as a major component and hence can be termed as cupro-electrum coins. As regards the analysis of coins from different mints there is no much variation in silver content while copper content varies from mint to mint. Coins from both the emperors are found to contain considerable amount of gold.