对代理法中若干问题的探讨

代理关系中当事人的不同称谓 ,代表着不同种类的当事人及其不同的法律地位 ,不能随意混淆使用。目前我国法学界关于代理概念的三种观点都存在缺陷 ,我国的代理概念应概括为 :代理是代理人为了本人的利益 ,发生在本人、代理人及第三人之间的法律关系 ,代理人依代理权与第三人进行法律活动 ,其权利义务由本人承担。关于代理人对本人的义务、“自己代理”和追认的代理等问题 ,我国有关的立法规定得过于简单、笼统 ,不能适应司法实践的需要 ,我们应针对不同情况 。

税务代理势在必行

税务代理势在必行文王喜凤，冯俊明，汪江随着我国税收政策、法律法规的不断完善和规范，尤其是９４年新税制的出台，实行＂税务代理制＂已成为一种必然趋势，特别是《税收征管法》第５７条明确规定＂纳税人、扣缴义务人可以委托税务代理人，代为办理税务事宜＂，为实行税...

确定性、公正性与英国的代理制度——兼评中国民法典中的代理规则

中国《民法典》中的代理规则并未给代理人施加广泛的“信义”义务;相反,存在诸多旨在规制代理权滥用行为的具体条款,以达到保护被代理人的目的。中国法没有沿用英国法的规范模式,而是有意拒绝对代理人施加非常严格和广泛的信义义务。这可能是明智之选。英国的商法体系是在国际贸易和商品供应合同的基础上构建的,故其一系列规则更倾向于结果的确定性(以及避免诉讼)而非在个案中实现特定的正义(例如,英国法受制于一般的“诚信”原则可能实现的正义),所以英国法也必须置此商法体系下进行理解。英国商法是对抗性的,而不是合作性的。这就解释了为何在以合作性为特征的关系中,如被代理人与代理人的关系,英国商法的一般规则会被广泛的、以公正为导向的规则所取代。而以中国法为典型范例的,一个从一开始就以合作性为基础的法域很可能比英国法更擅长将一般规则适用于代理关系中。

论商业贿赂行为的类型化处理——兼论《反不正当竞争法》相关条款的修订

《反不正当竞争法》对于商业贿赂的定义存在同义反复,导致执法实践中乱象频发。2022年《反不正当竞争法(修订草案)》不但未回应此问题,甚至还将更为含糊的“交易相对方”纳入了受贿主体的范畴。明晰商业贿赂定义的关键在于通过执法实践探究该行为在不同场景中的侵害客体。以相关执法案件为基础,可将商业贿赂作类型化处理,分为代理人型商业贿赂、非代理人型商业贿赂和账外暗中型商业贿赂三类。代理人型商业贿赂的核心侵害客体为代理人忠诚义务,在例外情形中辅以侵害竞争秩序。非代理人型商业贿赂虽是通过秘密推销来侵犯消费者对秘密推销方的信赖关系,但不宜将之直接认定为违法,而应设置信息披露的前置义务。将账外暗中型商业贿赂认定违法属于执法实践中的便宜处理,但是,账外暗中是实施商业贿赂的必要而非充分条件,故而应将其与商业贿赂的关系设定为可反驳的法律推定。