《民法典》背景下表见代理中被代理人可归责性要件研究

揆诸现制,表见代理的构成需具备足以使相对人产生合理信赖的代理权外观。至于代理权外观的形成应否考虑被代理人可归责性,立法层面未予回应,司法层面不乏有所突破者,但因缺少法律依据出现“同案异判”现象。为明确裁判思路,统一裁判路径,表见代理中被代理人可归责性要件亟待确立。通过典型案例分析,被代理人可归责性要件的认定需要在风险原则下进行类型化处理,综合判断风险由谁制造、谁更易控制风险以及谁承担风险更趋于公平。

表见代理构成要件新论——以被代理人的过错问题为中心

《合同法》第 4 9条并未明确规定表见代理之构成是否以被代理人过错为要件 ,本文认为 ,在立法政策上应不以被代理人过错为要件 ,但在未来立法对《合同法》有关规定作出修改前 ,司法实践中仍应坚持被代理人过错始构成表见代理。

论保险代理人的义务

目前我国保险代理业务中存在大量违规行为,是引发诸多纠纷与诉讼的根源。从法律角度讲,课以保险代理人的法律义务并追究其违反义务的法律责任是保险代理法律完善的重要内容。保险代理人的义务包括依照保险代理契约应当履行的义务、依照诚实信用原则应当履行的义务、依照默示原则应当履行的义务以及禁止性义务。在违反义务的法律后果方面,应通过民事责任、行政责任与刑事责任的相互配合以达到规范保险代理人行为的目的。

再析表见代理性质与被代理人过失

表见代理虽发生有权代理的效果 ,但将其归为有权代理却有诸多弊端 ,将其认定为无权代理则更具有合理性。对于表见代理是否应以被代理人过失为要件 ,应视构成表见代理的各种情形而定。

浅论罗尔斯顿的道德代理人及其义务理论

面对日益严峻的环境危机,罗尔斯顿赋予道德代理人这一环境伦理学概念新的内涵,并以此为基础构建了道德代理人的义务理论。该理论为我们解决环境问题提供了一些有益的见解,即政府、企业和个人只有从根本意义上转变价值观念,建立人与自然之间的伦理关系,才能把尊重和爱护大自然的意识融化到实际行动中,生态环境问题才有可能从根本上得到解决。

保险代理人的义务及其民事责任

保险代理人是根据保险人的委托,向保险人收取代理手续费,并在保险人授权的范围内代为办理保险业务的单位和个人。由于《中华人民共和国保险法》未对保险代理人的义务及其应承担的民事责任作出规定,实际操作中往往出现这样或那样的问题。为使今后的办案有所借鉴,笔者谨根据有关法律和最高人民法院的司法解释,结合审判实践,谈谈以下看法。

被代理人成本：公司法与公司治理的新理论(上)

目力所及,在公司法研究中,代理成本理论占据主导地位。该理论认为,通过强制公司向股东分配更多控制权以降低管理者代理成本是法律应有作用。然而,该理论不能解释股东何以愿意投资于限制其问责管理者权力的公司。本文论述被代理人成本理论,指出公司治理结构达致最优时,能最小化投资者行使控制权时产生的被代理人成本及管理者行使控制权时诱发的代理成本。由于控制权最优分配因公司具体情形而异,股东权限程度的差异会形成不同的治理结构,而公司则从这些治理结构中理性选择。被代理人成本理论比代理成本理论在实证预测上更为准确,其还提出不同的政策处方:立法者应允许每个公司基于公司具体的被代理人成本与代理成本之间的授权替代率(delegation substitution rate)来调整治理结构,而不是禁止甚或强制性推行某些治理结构。

被代理人成本:公司法与公司治理的新理论(下)

目力所及,在公司法研究中,代理成本理论占据主导地位。该理论认为,通过强制公司向股东分配更多控制权以降低管理者代理成本是法律应有作用。然而,该理论不能解释股东何以愿意投资于限制其问责管理者权力的公司。本文论述被代理人成本理论,指出公司治理结构达致最优时,能最小化投资者行使控制权时产生的被代理人成本及管理者行使控制权时诱发的代理成本。由于控制权最优分配因公司具体情形而异,股东权限程度的差异会形成不同的治理结构,而公司则从这些治理结构中理性选择。被代理人成本理论比代理成本理论在实证预测上更为准确,其还提出不同的政策处方:立法者应允许每个公司基于公司具体的被代理人成本与代理成本之间的授权替代率(delegation substitution rate)来调整治理结构,而不是禁止甚或强制性推行某些治理结构。

《民法典》视域下被代理人可归责性的解释逻辑

被代理人可归责性问题是表见代理规则的模糊地带,亟待澄清。《民法典》中有关表见代理类型的规定、无权代理规则中善意第三人撤销权以及善意取得制度中均蕴含着被代理人可归责性的实定法基础。被代理人可归责性,不应仅考察代理权外观与第三人善意,还应兼顾被代理人对权利外观的形成是否负有责任,被代理人完全缺乏归责基础的,不应构成表见代理。被代理人可归责性旨在构筑起第三人、被代理人之间的权利平衡结构。在具体操作层面,由被代理人承担证明其完全不具可归责性的举证责任,不仅符合利益衡量精神,更契合表见代理纠纷审理中原被告两造对立模式。

被代理人死亡(终止)后代理行为效力问题探讨——《民法总则》第174条分析

《民法总则》对委托代理中作为自然人的被代理人死亡后代理人实施的代理行为效力做了规定,但失之简单,难以完全应对复杂的现实情况。另一方面,委托代理中作为非自然人的被代理人终止后,以及法定代理中被代理人死亡或终止后代理人实施的代理行为效力问题,现行法律没有明确规定。在不同的情形下,被代理人死亡或终止后代理人代理行为的效力也不尽相同,不能简单适用《民法总则》第174条第1款的规定。

被代理人成本理论视阈下双股制公司的投资人保护范式

被代理人成本理论缘起于对代理人成本理论的批判。在该新近理论视阈下,公司控制成本最小化才是公司治理的最佳模式。其解释了双层股权结构作为公司控制的一种状态何以成为投资人理性且自主的选择。双层股权结构是所有权与控制权分离的表现形态,却与伯利和米恩斯描述的代理人成本凸显的“经理人革命”不同:“经理人革命”是制度之外的副产品,投资人是被动接受者,而双层股权结构则由投资人主动选择。基于此,双层股权结构与经理人革命的投资人保护具有显著差异。较于经理人革命投资人保护的紧迫性及强监管路径,双股制公司投资人保护的基本范式应倚重投资人的自主选择,遵循“契约自由为上辅以监管”的保护思路。

论国际商务代理人的法律义务

国际商务代理是促进国际商务活动顺利进行的重要手段,其所涉及的法律关系非常复杂,本文论述了国际商务代理人相对于本人的各项义务.

FCR单证交易中货运代理人的交单义务研究

首先分析了货运代理人收据(FCR)的特征及其法律性质,以及其中所涉货运代理人和实际托运人(发货人)的法律关系。继而结合几个关于FCR的最新案例,分析了《最高人民法院关于审理海上货运代理纠纷案件若干问题的规定》第8条所涉货运代理人的单证报告义务和实际托运人(发货人)主动索要单证义务之间的关系,并总结不应根据第8条向货运代理人施加法定的绝对单据报告义务,实际托运人(发货人)自身应该主动索要符合信用证条款的单据。

民商事表见代理构成中被代理人可归责性研究

表见代理具有使被代理人负担代理人法律行为的效果,且被代理人利益及私法自治在立法者的利益衡量之下,为实现相对人利益及信赖保护的法律功能做出了让步,因此将“被代理人可归责性”作为表见代理的独立构成要件具有必要性。过错归责与风险归责相结合的“综合说”能针对民事代理和商事代理的不同价值取向提供具有实践指导意义的区分性判断方式,更适合我国“民商合一”立法体例的理论和司法实践要求。

被代理人不应负选任代理不当之责

刘士国同志在《法学季刊》今年第二期上载文认为,法律“应明确规定被代理人员选任代理人不当之责”,笔者对此提出以下商榷意见。在民事代理的一般情况下,代理人应对自已的无权代理行为承担责任,而被代理人对此不应负任何责任。但有两种情况例外:(一)代理人的无权代理行为得到了被代理人的事后追认;(二)被代理人没有按照法律规定进行授权,没有正确地履行授权手续,导致授权范围不明。《刘文》中所举的案例正是属于第二种情况。《刘文》认为其主张是为了杜绝无权代理,其实关键不在于对代理人的选任上。对代理人的选任不当往往只能造成被代理人委托的事项不能得到园满完成。

被代理人应负选任代理人不当之责

目前,代理制度在我国还很不完善,有关代理的法律规范仅散见于某些经济法规中。我国经济合同法第十条规定:“代订经济合同,必须事先取得委托单位的委托证明,并根据授权范围以委托单位的名义签订,才对委托单位直接产生权利和义务。”国家工商行政管理局一九八五年七月二十五日发布的《关于确认和处理无效经济合同的暂行规定》中规定:“……超越代理权限或者代理权消灭后签订合同。

当心被代理人“忽悠”

“现在看到那些保险代理人就怕了,买之前对你穷追猛打,买之后就连影子都难找到。信谁都别信保险代理人。”