政府授权、代理人类型和公众负面评价——以城镇河道环境维护服务为例的实证研究

当政府购买公共服务失败时,政府和直接提供服务的当事人不可避免地会受到公信力的质疑与公众的负面评价。通过实验研究环保局内部机构、企业与非营利组织三种不同类型的当事人承接公共服务失败的情景,从新冠肺炎疫情爆发前后的对比研究可发现,面对同样的结果时,与不找代理人相比,三种代理人不同程度地影响了公众的负面评价。同时,政府内部机构设置在疫情的冲击下增加了失败后公众的负面评价,与政府不授权相比没有差异,而非营利组织作为代理人时对降低公众的负面评价发挥了相对稳定的比较优势。进一步分析代理人的组织特征差异解释了公众对政府的负面评价存在设置差异的原因,为政府未来的公共管理决策提供实验依据与政策建议。

代理人类型差异及其委托代理的实证分析

标准化的委托代理模型并未对代理人类型差异问题进行针对性研究。本文从代理人机会主义倾向存在程度差别的现实判断入手,对基于代理人类型差异的委托代理治理问题进行了尝试性分析。通过对标准化委托代理模型的简要评价以及拓展分析,我们从理论层面证明,区分代理人类型的合约机制,对抑制代理人机会主义倾向从而提高委托人可保证收入或剩余收益等方面具有比较优势。论文利用中国上市公司数据对主要结论所做的实证检验发现,大多数上市公司偏好从内部选择代理人,这种状况在一定程度上显示,从内部选择代理人的决策在短期内有可能提高企业资本投入的回报率。