刑事诉讼律师代理之探讨

刑事诉讼律师代理制度之所以能够存在 ,其理论基础有 :尊重被害人的尊严和主体性地位以及全面充分地保障被害人的权利。前者是首要的 ,因为不确认被害人的诉讼主体地位 ,就不可能全面充分地对其权利进行保护。刑事诉讼代理律师是否具有独立的诉讼地位应当区别界定 ,公诉案件的代理律师有独立诉讼地位 ,自诉案件的代理律师没有独立的诉讼地位 ,但有相对的自主性。刑事诉讼代理律师的诉讼权利可以分为两大部分 :一是律师固有的权利 ;二是来自于委托人的权利 ,即代理权。

侦查阶段的代理制度研究

侦查阶段代理权介入的必要性使其在整个诉讼过程中的地位渐趋凸显,基于现实和司法实践的双层考虑,完善侦查阶段的代理制度也成为在弦之箭。侦查阶段引入诉讼代理制度,对被害人权益保障是必要性的,也是实践性的要求。

论我国纳税人用税监督权诉讼制度的完善

纳税人用税监督权是纳税人对政府用税行为进行监督的基本权利,其本质上也是公民宪法权利的体现,但是我国纳税人用税监督权至今却仍未得以落实。诉讼制度作为纳税人最终的司法救济手段,是保障纳税人用税监督权不可或缺的武器。文章通过剖析传统纳税人诉讼制度的得失,提出构建纳税人代理诉讼制度作为保障用税监督权的新参考,以期保障纳税人用税监督权,促进纳税人对政府用税进行有效监督。

论纳税人用税监督权与诉讼代理制度的完善

纳税人用税监督权是纳税人对政府用税行为进行监督的基本权利之一,它的设置和实施有利于巩固税收的正当性基础,促进有限有效政府的建立。纳税人诉讼制度作为最终的司法救济手段,被许多学者认为是保障纳税人用税监督权不可缺少的一环。国外的纳税人诉讼制度已经比较健全,但是我国的进展尚为迟缓,无论是立法创制或是执法机制皆未尽完善。本文从纳税人用税监督权的正当性出发,通过剖析传统纳税人诉讼制度的得失,比较与借鉴国外纳税人诉讼制度、行政公益诉讼制度和非营利组织诉讼制度的运行机制,提出完善纳税人代理诉讼制度的几点设想,以期能对保障纳税人用税监督权,促进纳税人对政府用税进行有效的监督,建设现代服务、有限政府提供一得之见。

民事诉讼法修改后的第三人撤销之诉与诉讼代理制度

一、第三人撤销之诉2012年修改后的民事诉讼法第五十六条规定：“对当事人双方的诉讼标的，第三人认为有独立请求权的．有权提起诉讼。

未成年人个人信息保护的逻辑结构与规范路径

2022年3月,国家互联网信息办公室就《未成年人网络保护条例(征求意见稿)》,再次向公众征求意见,并专门设置第四章对未成年人个人信息的保护进行了专门规定和详细阐述,提炼和归纳了现行有效的相关条款,满足了未成年人个人信息保护的现实需求,拉开了我国对未成年人个人信息保护的序幕。但是,现行未成年人个人信息保护仍存在着规范之间的适用冲突、个人敏感信息界限不明、知情同意制度形同虚设等问题,并未充分贯彻“赋权与保护”原则。针对潜在风险,我们应当在坚持统分结合的立法模式下,以《未成年人网络保护条例(征求意见稿)》为蓝本,结合未成年人的身心发展状况合理界定敏感个人信息范围,对信息处理者获取知情同意权的方式进行具体的规制,并试图以诉讼代理制度弥补监护人制度的不足,以期更全面地维护未成年人的个人信息权益。

代表微语

目前南平市法律服务市场管理机制不够完善，特别是诉讼代理人员混杂，素质参差不齐，违法收案、收费的现象时有发生。建议司法机关依法加强时法律服务市场的管理，规范法律服务市场秩序；人民法院在开庭前应依法严格审查诉讼代理人的身份，认真查验诉讼代理人的相关资料；有关单位应依法落实诉讼代理制度。

论被害人权利保障制度的完善

我国新刑事诉讼法赋予被害人以当事人的主体地位 ,并赋予其更加广泛的诉讼权利 ,但在其权利保障方面 ,立法上仍有缺陷 ,故为确保被害人充分参诉 ,立法应赋予被害人上诉权 ,并应完善被害人的诉讼代理制度及建立对被害人的刑事法律援助制度。

元代民事审判制度研究

文章研究了元代民事审判制度 ,认为其审判机构是多元的 ,这是元代在民事法律适用上采用属人法的结果 ;其审判程序的规范十分发达 ,并且出现对弱势群体的特别救济。在此基础上 ,作者得出元代民事审判上出现民刑明确分离 ,民事诉讼上开始出现积极立法等结论。