代表理论的“建构性转向”:从霍布斯到萨沃德

由于规模和时间的限制,现代民主国家往往采用代议制形态的民主。对代议制民主的理解往往依赖于人们对代表作用和功能的理解。通常,人们通过委托—代表模型来理解代表的作用,其中,代表居于一种被动反映选民意见的消极性地位。相反,建构性代表理论则认为代表的角色应更为主动、积极。它不仅简单地反映民意,且应更积极地参与到选民的构建过程中。建构性代表理论的深层认识论基础在于社会建构主义理论。从历史过程来看,代表理论经历了从霍布斯到曼斯布里奇的一系列演进。在此基础上,萨沃德在其《代表性主张》一书中系统阐述了建构性代表理论学说。建构性代表理论虽比传统的代表理论更具优势,但它在实践过程中容易带来虚假性代表以及操纵等问题,如何解决这些难题是代表理论未来要面对的重要议题。

西方经济学主流学派及其思想

西方经济学的发展大致可以分为三个时期,分别为古典时期、新古典时期、现代经济学时期。三个阶段分别涌现了大量的经济学家及经济学派,对经济学理解的意义大致分为两个主题,分别为自由主义、政府干预。西方经济理论学派随着经济社会的发展发生过多次变革。西方经济学从重商主义开始到现在,可以大致分为六大阶段,每个阶段都是一场革命性的实践,对西方经济学的影响至深。分析西方经济学学派的发展,对于认识、借鉴西方经济学理论、发展我国经济有着积极意义。

西方代表理论的建构主义转向:缘起、内容和前景

脱胎于代议制的传统代表理论在面对当代的新政治图景时越来越缺乏解释力,抵达一个"断点"状态。因此,西方代表理论研究近年来逐渐开始了建构主义转向。人们突破传统的"静态假设",更加关注动态的代表过程,对一般性的"代表"语义中的内在的能动性和表现性进行了确认。进而,在政治代表中,基于对利益偏好的静态设定所形成的"基石规范"受到挑战,对被代表者和利益偏好而言,代表被重新定位为建构的而非依存的。如何面对建构过程可能带来政治操纵所导致的担忧,如何说明建构主义代表观的民主合法性,是这一转向面临的主要问题。一些学者开始尝试提出新的系统性民主代表理论以回应这些挑战,并实现对选举体制的超越。

巴西的民间社会代表:超越选举的概念反思

本文介绍了巴西的政治背景和参与式机构的出现，并在此基础上提出了如下理论建议，即要对那种超越了选举型建构主义模式的代表概念进行反思。作者认为，我们不应该固守那种统一的和普遍的代表理念，而应该将政治代表理解为由四个彼此不同但又相互关联的维度构成的过程。代表的建构过程离不开对以下四个问题的界定，它们是：哪些人是代表？他们声称代表了什么？他们在何处实施代表行为？代表们如何行事？这四个维度有助于捕捉不同的代表经验在语义上的复杂性和特殊性。