基于文献组件的学术论文代表作组合结构化推荐

为帮助科研人员快速了解代表作的学术价值,增强对代表作内容的理解,基于文献组件对代表作进行了内容重组,通过构建代表作组合本体,以结构化方式展现了代表作组合的核心内容;以学术论文为例,遴选了学科领域内具有推荐价值的代表作组合;通过提取代表作的正、副文本组件,分别构建了代表作组合的正、副文本组件本体;在此基础上,给出代表作组合的推荐方案。组件本体从语义上表征了代表作组合的关键信息,能够增强读者对代表作价值的认知、提高读者获取知识的效率;代表作组合推荐有利于推进高质量、高水平学术成果的交流、传播与应用。本研究是对代表作内容融合、传播渠道融合的一次尝试,对学术交流从基于文献向基于知识单元理念的转变起到了积极的推动作用。

我国科研代表作评价制度的发展历程与场景研究

[目的/意义]分析我国科研代表作评价制度的发展历程及应用场景,深化对代表作评价制度的认识,揭示现行代表作评价制度的特点。[方法/过程]以学术管理部门发布的科研代表作评价制度政策文本为主线,结合科研代表作评价的典型实践,揭示代表作发展的阶段历程与“三评”场景中的特点。[结果/结论]我国科研代表作评价制度建设主要由三类主体驱动;其发展历程可以划分为4个阶段,即回归质量导向的代表作评价制度探索阶段、明晰对象与流程的代表作评价制度体系化阶段、以“代表性成果”为主要指标的多场景评价阶段、“破五唯”背景下细化的代表作评价阶段;在人才评价、项目评审、机构评估等场景中,现行科研代表作评价的实施流程与程序安排各有侧重。

基于代表作制度的学者学术水平评价及文献计量学指标参考价值探讨

学术评价对学术活动具有重要的导向作用,以科研质量和学术水平为导向的代表作评价逐步被接受并得到应用实践。对科研论文使用量化文献计量学指标评价的结果与同行评议的结果差异极小,可在一定条件限制下进行代表作筛选。文献计量学指标h指数可同时反映被引最高频次的论文数量及被引量,在评价学者学术水平时,以h指数为基础,参考最高引用论文的引用频次和论文发表时间范围,根据不同学科活跃度和规模确定学者的代表作,可尽可能客观地体现作者的学术水平。

社会科学学者中文论文代表作抽选的影响因素

代表作是评价学者学术水平的重要依据,探究学者在代表作抽选时的影响因素,对学者学术水平的展示和代表作制度的实施具有重要意义。文章结合代表作特点,以管理学、法学和图书馆、情报与文献学等3个社会科学学科的学者作为研究对象,归纳学者在代表作抽选过程中的影响因素并设计李克特五级量表,通过在因子分析中提取特征值大于1的主要因素,采用最大方差旋转法归纳修正后的因素,最终构建代表作抽选的多元回归模型。研究发现:代表作的学术属性、新颖属性、社会属性、时间属性、传承属性等5种因素是影响社科学者代表作抽选的主要因素,不同学科学者在代表作抽选时的侧重点不同。

基于FIS模型的学者学术代表作遴选研究

[目的/意义]在“大力推行优秀成果和代表作评价”的背景下,如何科学地遴选学术代表作是摆在所有学者面前的一个重要研究问题,尤其是一般学者的代表作遴选更加值得关注。[方法/过程]在阐述了模型构建基本思想的基础上,文章从期刊影响因子、即时被引频次和内容相似度三个方面构建了适合一般学者代表作遴选的FIS模型。利用陕西省自然科学优秀论文获得者的学术论文进行学术代表作遴选实证研究,并从内部和外部两个方面进行了对比分析。[结果/结论]构建的FIS模型具有一定的比较优势和实际意义,能够更科学地遴选代表作,在一定程度上有助于推动学术繁荣和进步。

代表作视角下的期刊评价指标研究

基于代表作评价理念提出能反映期刊长期学术声望的C10指数,验证其有效性并探讨其应用价值。将期刊近十年内发表且产生较大学术影响的论文(被引次数不低于10)视为该刊的代表性论文,期刊拥有此类论文的数量即为其C10值。通过CSSCI和CNKI数据库采集相关数据并计算CSSCI来源期刊(2021—2022)的C10及其衍生指标,识别出具有较高学术声望的期刊,将其与获得国家社科基金资助及高校人文社科奖的期刊进行比较以验证C10指数的有效性,进而探讨该指数的应用价值。实证研究表明,利用本文所提方法识别出的期刊在获得国家社科基金资助及高校人文社科奖方面表现良好。基于代表作评价理念的C10指数能有效识别学术声望比较高的期刊及其代表性论文,可在期刊评价和期刊发展方面发挥一定的作用。

科研论文代表作学术价值的生成机制、表现形式与测度策略研究

科研论文的学术价值是科研论文其他价值产生的基础,学术价值的测度是代表作评价的基础。文章在阐述科研论文代表作学术价值生成逻辑的基础上,从知识实体角度出发,讨论了科研论文代表作学术价值评价的三个基本问题:学术价值的生成机制、表现形式以及测度策略。研究认为,在生成机制层面,科研论文代表作学术价值以评价目标为指向,在表征创新逻辑与测度学术贡献的过程中生成;在表现形式上,学术价值主要通过不同知识实体及其组合来呈现,如自然科学/工程科学领域表现为“问题—方法—结果”,人文社会科学领域表现为“观点—验证—结论”;在测度策略上,应当综合微观的学术基础贡献、中观的学术共同体贡献以及宏观的学科体系贡献进行学术价值的系统评价。

代表作评价制度的要素、困境与完善路径——基于社会学新制度主义的视角

代表作评价制度是我国新时代教育评价改革的重点建设内容之一,有助于破“五唯”,立“四新”。研究基于社会学新制度主义的分析框架,厘清代表作评价制度的规制性要素、规范性要素和文化—认知性要素,发现代表作评价制度在构建和实施过程中存在强制性规则缺失、规范性约束缺位及文化性认知束缚的困境。为此,完善法律法规、第三方监督和强化奖惩活动有益于塑造学术评价行动框架;强调社会约束性期待、强化高校内外部和学术共同体规范是代表作评价制度的内在要求;遵循改革规律、破除传统负向文化的影响、以学术思维为导向、推动大学治理体系和治理能力现代化是建设代表作评价制度的核心。

基于引用评论加权的论文代表作遴选研究

论文代表作的科学遴选是保障代表作评价制度落地的基础工作,对当前“破五唯”的大背景下如何立新标具有重要的理论和方法指导意义。本文首先探析了论文代表作的内涵与遴选视角,在此基础上阐释了遴选模型构建的理论和实践两个思想来源,接着从权威施引者和引用评论等级两个方面综合考量,构建了论文代表作遴选模型。最后,基于物理学领域国家自然科学奖入围项目展开实证研究,结果表明,本文提出的遴选模型是一种典型的“优中选优”模型,能够较为精准地从申请人的众多论文中挑选出代表作。同时,与他引次数和影响因子进行比较分析,进一步证实了本文模型的优越性——更具鉴别力且更稳定。

代表作评价制度提升教师科研能力实施途径初探

代表作评价制度是近年来我国教育评价改革的重要举措之一,也是各级科研单位教学评价改革的有益探索。探索代表作评价制度在我国的发展现状,及时发现当前探索过程中现存的主要问题,并从综合的视角探索代表作评价制度对科研群体的科研能力和科研价值进行科学评估,可及时肯定并评价对应的科研价值,激励科研群体深耕细作,提升科研成效和社会效益。文章运用文献检索、专家访谈、问卷调查等方法,针对教师群体,探究代表作评价制度对教师科研能力提升的价值,并根据教育实践现实,探究实施途径,激发教师科研热情,创设公信社会氛围。

高校教师学术代表作制支持度的影响因素研究

质量与创新导向下的高校科研强调产出高质量学术研究成果。基于“中国大学教师调查”数据,通过一个五维分析框架描述高校教师对学术代表作制支持度及其影响因素,并探讨这些因素与高质量科研产出之间的内在逻辑关联。研究结果显示,相对而言更支持学术代表作制的通常是那些年龄位于30-45岁的中青年、拥有博士学位、职称较高、有海外学习或研究经历、偏好科研、不愿因功利性目的而进行学术“灌水”、重视自身科研能力提升、能更好地平衡教学与科研工作、科研压力较小和工作满意度较高的教师。高校需从生涯阶段、学术情怀、学术能力和工作状态等方面综合采取措施,激发教师科研创新动机,产出更多高质量原创科研成果。

“破五唯” 下代表作评价制度有效性和有限性思考

[目的/意义]近十年来,我国科技评价深化改革不断推进,提出破除“五唯”“SCI至上”“重量不重质”等顽疾,营造良好的学术生态环境,代表作评价制度已经成为深化科技评价制度改革的重要举措。[方法/过程]文章梳理了我国代表作评价制度的研究进展和实践现状,并从代表作评价制度的有效性和有限性出发,分析了代表作评价制度存在的问题,需要政府、业界和科技评价界共同思考解决。[结果/结论]“五唯”问题可能是个伪问题;传统评价方法与代表作评价应结合使用;完善科技管理机制是解决科技评价问题的根本办法。

“代表作”制度的理论研究综述

[目的/意义]对国内外“代表作”评价的理论研究与应用研究进行概述总结,为形成科学、完整的能够为各方信服的“代表作”评价体系提供参考。[方法/过程]通过文献调研归纳“代表作”制度理论研究成果、列举“代表作”制度建设和实施案例,介绍“代表作”评价和“代表作”抽选的一般方法。[结果/结论]建议根据“代表作”政策法规要求,充分考虑学科特质,建立同行评议专家库,探索结合科学计量法与同行评价两种方法的多层次、多类型、多场景的“代表作”评价体系将有效筛选高质量的“代表作”,从而改善学术环境,引导科研管理与评价向更加积极合理方向探索。

青海省人民政府关于公布青海省第六批省级非物质文化遗产代表作名录的通知(青政〔2023〕12号)

各市、自治州人民政府,省政府各委、办、厅、局:省文化和旅游厅提出的青海省第六批省级非物质文化遗产代表作名录(共计97项)已经省政府批准,现予公布。

面向代表作评价的学术论文创新性测度方法

[目的/意义]以学术论文代表作遴选和评价为目的,探索论文创新性定量测度方法,为代表作评价提供定量数据和客观证据。[方法/过程]对创新概念进行解构,将创新测度指标分为差异度和收益度;使用引用句更客观、丰富地表征文献内容和创新点;将词频统计与词向量相结合,将文本内容与引文网络相结合,提出一种面向代表作评价的学术论文创新性定量测度方法。[结果/结论]对2018年诺贝尔生理学奖获奖论文及其相关论文进行比对实验。结果表明,与被引频次、仅基于文本内容和仅基于引用网络的创新性测度方法相比,该方法更加合理有效,能够更好地适应学术论文代表作的创新性测度要求。

基于Z指数模型的药学科研人员代表作评析

探究一种基于论文学术认可度的代表作筛选方法的可行性。通过比较分析representative法、h指数核心法、职称申报者主观选择结果和本研究建立的学术认可度法(一区期刊-学科领域百分位-学科规范化引文影响力,Q1-PSA-CNCI)的优劣势,将得到的代表作分别引入Z指数后形成Z_(h)、Z_(r)和Z_(q)指数,并分析各指标之间的相关性。相较于其他方法,Q1-PSACNCI法得到的代表作数量更为合理。各指标间存在显著的相关性(P<0.05),并且Z_(q)指数在参与评定不同职称的教授中也不存在显著性差异(P>0.05)。研究表明,Q1-PSA-CNCI法能够帮助筛选代表作且相较于另外两种方法筛选出的代表作数量更为合理,Z_(q)指数可作为代表作评定的指标为论文定性评价提供参考,同行评审采用“小同行”完善评审过程更为合理。

代表作评价:探索之路与完善之策

在教育部倡导"确立质量第一的评价导向"和"大力推行优秀成果和代表作评价"的背景下,国内部分重点高校在职称评聘工作中试行了代表作评价制度。首先,对代表作评价制度的试行现状与学术界相关研究进行了系统梳理。其次,结合代表作评价中存在的问题,分析了影响代表作评价实施有效性的若干因素,认为人文社会科学研究自身的复杂性、评审专家的认知偏差、学科划分、同行选择、人情关系等因素共同影响了代表作制的评价效用。最后,从处理好代表作评价中的同行评议与定量评价之间的关系、构建科学的评价治理体系及优化学术环境等角度提出了完善代表作评价的对策。

热与冷:高校学术代表作评价制度的思考

首先,对我国高校推行学术代表作评价制度受"热"捧的原因进行分析;其次,针对学术代表作评价制度在实际操作中受"冷"遇的原因进行分析;再次,对我国高校如何真正实现学术代表作评价制度提出一些建议。

基于高校自然科学奖的代表作评价机制

代表作评价是目前科技评价改革的重点,主要是针对科技评价中过于强调量化指标而产生的问题提出的,是落实'破五唯'的重要举措。自然科学奖评选采用的是典型的代表作评价机制,以2018年度教育部高等学校科学研究优秀成果奖(科学技术)自然科学奖授奖项目提供的代表作为分析对象,探讨代表作的选择标准和评价模式,从实证角度分析了代表作具有的'三高'特征,即期刊影响力高、论文被引频次高和同行专家评价高。研究结果表明,高等学校自然科学奖评选的同行评议结果与科学计量学指标呈正相关,可作为高校代表作评价制度开展的模式参考。

“学术代表作”制度的实施条件和程序安排

"学术代表作"制度开启了人文社会科学科研评价体系的改革,旨在消除当前人文社科评价体系中"量化"评价标准的不良影响,建立"以质为主"的评价标准。由于人文社会科学研究具有研究周期长,社会影响见效慢,学术观点无完全的对错之分,评价中评审者的主观性多于客观性,且社会科学研究具有时代性等特点,因此对人文科学研究采用"代表作制度"仍需辩证地加以认识,且只有构建科学合理的评价程序,才能保证其有效实施。