实行代表作制 鼓励发“三高”论文

2020年2月23日,科技部正式印发《关于破除科技评价中“唯论文”不良导向的若干措施(试行)》通知。通知明确要求破除“唯论文”论不良导向,打造中国高质量科技期刊。论文评价实行代表作制度,提高高质量论文考核评价权重。

热与冷:高校学术代表作评价制度的思考

首先,对我国高校推行学术代表作评价制度受"热"捧的原因进行分析;其次,针对学术代表作评价制度在实际操作中受"冷"遇的原因进行分析;再次,对我国高校如何真正实现学术代表作评价制度提出一些建议。

高校教师学术代表作制评价实施:动因、挑战与路径

"学术GDP主义"绩效观下的量化制评价被国内高校所广泛采用的同时带来了大量学术泡沫,正遭受着种种质疑。代表作制评价则被认为更符合科学研究规律和学术创新要求,能够在一定程度上减少量化制评价所导致的低水平重复性研究,故而在新的实践改革中受到推崇。但由于评价过程中的程序公平难以保障,代表作的质量评判标准无法统一,学术共同体的评价机制尚未健全,量化评价形成的制度利益破除困难等,导致代表作制评价的实践探索陷入重重困境。扭转此种局面需重构高校教师的学术评价生态,从程序规范、标准体系、运行机制和利益格局等方面进行变革,以实现学术精神的回归、推动学术精品的产出。

科学计量方法辅助代表作评价的探讨

文章在探讨代表作制在实施过程中可能存在的潜在问题的同时,提出科学合理的学术评价制度应当是基于同行评议的代表作制度与科学计量评价方法二者的有效结合,并且以科学计量学分析软件Citespace为工具,以Bornmann发表的代表性学术论文为例,在一定程度上论证了科学计量方法辅助代表作制度进行学术评价的可能性。

高校科研评价失范及其对策研究

高校科研评价结果是衡量高校办学水平的重要指标,也是高校对各项科研活动实施有效管理的重要手段。然而,我国高校当前的科研评价制度在质量导向、评价标准、评价过程等方面存在诸多失范现象,对高校科研产生了不少负面影响。文章在充分认识和分析这些问题的基础上,就改进高校科研评价工作提出了树立科学的质量观、实行分类科研评价、建立中长期考核制、完善科研评价机制、逐渐实行代表作制等对策建议。

“破五唯”影响下高校科研人员投稿行为的价值倾向性——基于1931份问卷的调研分析

论文通过对1931份高校科研人员投稿时选择期刊的价值倾向性进行问卷调查后发现,不同性别、年龄、职称、学历、学科门类、高校类型对高校科研人员投稿行为的偏好和价值倾向性(或多或少)存在显著差异,并得出以下三点结论:“破五唯”对投稿时期刊级别选择的影响效应主要聚焦于高校中青年科研人员;推行代表作制对高校科研人员的投稿积极性影响不大;高校科研人员投稿时选择目标期刊的首要因素多元且不同群体之间的差异较大。为此,要辩证地看待破除“唯论文”、推行代表作制、期刊级别与投稿积极性保持之间的关系;将“破五唯”作为一个系统工程加以推进,在制定改革制度时,需要更加注重维护中青年科研人员群体的切身利益,并根据高校办学定位,结合不同学科、不同岗位特点,坚持分类评价和分层评价,不能用同一个标准简单进行“一刀切”。

高校教师职称评定的几点思考

本文讨论的对象是高校教师职称评聘以及职称评定中论文评价中存在的问题。高校有限的岗位限制了高一级职称评定的人数,而竞岗机制部分解决了这个问题。职称评定中论文是非常关键的要素,代表作评价制有效地解决了重数量轻质量的现状。同时,文中对竞岗机制和代表作评价制中存在的问题作了简要地论述。