全球治理视域下代际正义的三个基本理论问题

全球治理赤字是和平赤字、发展赤字和安全赤字的根源。完善全球治理的实践,构建以人类可持续发展为基础的代际正义,需要在人类命运共同体理念下厘清代际正义的本质、代际正义的分配对象和代际正义的责任。基于跨国跨代的特殊性,代际正义不可能是互利的正义,而只能是公平的正义;代际正义的分配对象不可能是功利主义的效用或福利,也不是某种可以比较的社会基本善,而只能是人类得以发展需要的具有内在价值的功能性活动的集合,即可行能力;根据自然义务理论,我们需要明确各代建立并促进代际正义的普遍义务,而根据获得性义务的自愿或主动性原则,我们要明确跨国具体的世代因为自身的具体行动而承担的特殊责任,尤其是相对弱势的未来世代的责任。

代际正义的正当性依据:免于伤害和分配补偿

社会公正在空间维度主要处理代内关系,在时间维度需要处理代际关系。代际正义通过论证未来世代享有道德意义上的权利和义务对当代人的理论和行为进行引导。代际权利和代际义务可以通过两个标准衡量社会公正延伸至未来世代的程度,即免于伤害和分配补偿。免于伤害保障未来世代生存的正当需要,适当地调整当代人任性的思维和行动;分配补偿注重改善最不利者的现存的不平等,增进未来世代受到公正对待的平等价值。据此标准,代际正义可以分为三个发展阶段,即尚未确立的代际正义、基本限度的代际正义和高等级限度的代际正义。代际正义具有发展为现实的内在动力,也存在限定条件,化为现实取决于当今世代以其标准推进间接互惠和保持净积累的能力。

论“代际储存”——代际正义的一个重要问题

代际储存,是代际正义的一个重要问题。它是以代际正义为伦理导向,以环境资源为主要对象,以解决环境危机为基本目标,以实现人类可持续生存发展为终极目的的制度化分配原则。它的实施,既是建设生态文明社会的必由之路,也是解决当前全球性生态危机,实现可持续发展的重大举措。

儒家家庭本位伦理与代际正义

全球性的环境问题向我们提出了代际正义的问题,西方基于个体主义试图解决代际正义的进路存在很多的难题,其中最关键的就是非同一性问题。儒家家庭本位思想基于一种非个体主义的立场为解决这一问题提供了新的视角,通过挖掘家庭本位思想所具有的美德伦理框架,家庭本位的伦理思想可以把代际正义引出的非同一性问题消解掉。

试论代际正义

正义是社会生活中的一种自然要求。代际正义是制度伦理的一个重要部分。代际正义是当前一代与未来几代人的机会平等和待遇对等的原则，集中表现为资源的合理储存问题。黑格尔用世袭制的政治关系，分析了“长子继承制”的代际关系；罗尔斯则从连续世代的情感纽带论述了一定社会承续的代际正义；“可持续发展”

正义的共同体与未来世代——代际正义的可能性及其限度

如何将正义的共同体从当代扩展到未来世代,从而建立代际正义,是当代正义理论研究中的重要问题之一。当前扩展正义共同体边界到未来世代的理论主张主要有三种,分别是社群主义者扩展道德与文化共同体的主张、权利论者扩展权利共同体的主张,和社会契约论者扩展原初状态各方共同体的主张。这三种主张为代际正义的实现既提供了理论可能,同时又具有自身无法克服的局限。

罗尔斯代际正义思想及其意蕴

罗尔斯的代际正义思想作为他的正义理论的重要组成部分,体现了对传统正义观的超越与发展,为人类可持续发展所进行的国际合作和国内法律、政策的制定提供了有力的理论支撑和评价标准。

代际正义与关注社会弱势群体利益——基于现代社会救助(保障)制度道德正当性的分析

代际正义具有两个不同的时域和两个不同的维度。从代际正义的时域"在场各代之间的公平",以及代际正义的维度"代际之间的经济关系"的视域分析,社会救助制度具有重要的代际正义价值。代际正义的价值诉求彰显了社会救助制度的道德正当性,可以有效地消除社会弱势群体的"弱势"状况,阻止社会弱势群体"弱势"的代际循环,从而在更高的层面上实现社会救助制度的道德关怀。作为一种发展型救助,教育救助特别彰显了社会救助制度的代际正义价值。

谁之后代,何种正义?——环境代际正义问题中的道德立场与利益关系

在当前关于环境正义的道德话语中,环境代际正义日益成为核心话题,人们日益关注未来世代的权益问题。事实上,在时间坐标、身份不确定性与未知偏好的限制之下,讨论当前世代与未来世代之间的伦理关系,无法真实有效地把握环境正义的实质,反而可能掩盖其核心问题;因此,澄清环境代际正义的理论旨趣与内在困难,呈现其关注与处理的代际范围(谁之后代?)与伦理关系(何种正义?),是理解与实现环境代际正义的理论前提。

罗尔斯的代际正义论:一种融贯解释的尝试

代际正义理论是当代道德哲学和政治哲学中的重要理论之一,约翰·罗尔斯的代际正义理论在当代有关代际正义理论的研究中处于重要地位。罗尔斯并不主张将其差别原则直接用于处理代际问题,而是建构了一种以“正义的储存原则”为内核的代际正义理论。不少论者认为,罗尔斯的代际正义理论与其差别原则之间存在一种张力,他在其后期著作中修正了自己的观点,始终坚守“当下时间进入解释”,但放弃了其起初坚持的“家族模式的动机假设”。实际上,不少批评者误解了罗尔斯的代际正义理论,其代际正义理论能够获得一种融贯的解释。

罗默的代际正义思想研究

罗默继承了西季威克、庇古等人的代际正义思想传统,批判了贴现功利主义对子孙后代福利的歧视,认为贴现功利主义的代际分析解决的是效率问题而非正义问题。罗默首先辨析了弱可持续与强可持续、资源机会平等与福利机会平等、负外部性与正外部性以及福利与幸福等基本概念,然后以罗尔斯的最大最小福利函数为基础,构建并论证了他的词典式最小伦理代际正义。虽然罗默的代际正义仅仅局限于代际分配正义,尤其是代际福利分配正义有着视阈的局限,但仍有重要的启示:代际正义必须以可持续为前提;代际正义必须明确当代人对后代人的义务;代际正义必须超越资本主义的生产和消费模式。

代际正义视域下养老保险制度转型研究

养老保险制度应遵从代际正义为基本价值要义,代际正义包括代际公平和代际正义,其中代际公平是代际正义乃至社会可持续发展的本质和基本要求,而代际效率价值则无法担此重任。伴随农村居民与城镇居民基本养老保险制度的全覆盖,我国养老保险制度的普惠性正得到日益明显的体现,然而代际之间的负担不公问题尚未找到有效解决方案,代际冲突日益凸显。

跨代共同体与代际正义:一种共同体主义的视角

在当代政治哲学中,代际正义是一种逐渐引起人们关注的正义理论,共同体主义是阐释代际正义理论的一种重要进路,一些共同体主义者构建了以“跨代共同体”为内核的代际正义理论。这种代际正义理论面临的主要批判在于当今世代和未来世代之间道德互动的缺乏致使他们之间不可能存在正义,它没有正确地解释当今世代对未来世代的义务的基础是什么等。事实上,共同体主义的代际正义理论能够容纳上述诘难,然而,它仍然有拓展的空间,它要在克服自身“排他性”缺陷的基础上扩大共同体的边界,推动世界伦理的建设。

环境代际正义的实现——论三种伦理主体的道德建构

环境代际正义的实现依赖于人类整体的道德努力,其中,人类整体是个体主体、群体主体以及类主体的统一,它们在人与环境的关系中承担着相应的角色,要解决人与自然、当代人与后代人之间的环境正义问题,必须实现三种伦理主体的道德建构。

论和谐社会视域中的代际正义

"民主法治、公平正义、诚信友爱、充满活力、安定有序、人与自然和谐相处"是社会主义和谐社会的本质特征。"公平正义、人与自然和谐相处"是代际正义之于代内社会的必然要求,"民主法治、诚信友爱"是代际正义之于代内社会在法治与德治方面的路径选择,"充满活力、安定有序"是代际正义之于代内社会在效率与公平方面的社会诉求,和谐社会蕴含着代际正义的价值取向。

对罗尔斯代际正义论的审查——兼论实现代际正义的最佳途径

罗尔斯论证了代际正义的问题,承认了当代人对于后代人存在着义务,并在原初状态中设计出"消除时间偏爱"的正义储存原则。然而罗尔斯代际正义论并不具有普适性,通过代内契约无法确保代际正义链条的连贯性;而且"消除时间偏爱"在实际操作中是不可能做到的。"后代人权利"只是一种权利虚构,在确保当代人自身利益前提下对其科以保护环境的绝对义务,才是实现代际正义的最佳途径。

正义的历时之维——以罗尔斯的代际正义理论为中心的考察

正义不但有共时性维度,而且还有历时性维度。从历时性的角度而言,代际正义主要关注处于不同世代、不同年龄段的人们之间是否要讲正义原则。罗尔斯的代际正义理论在当代政治哲学关于代际正义的争论中处于核心地位,他并不主张直接将其差别原则应用于代际正义问题,而是对代际正义采取了契约论的论证方式。罗尔斯的代际正义理论面临着很多批判,他后来进行了修正,但是并没有放弃其始终坚守的"当下时间的进入解释"。

论代际正义视域中的“非同一性问题”

"非同一性问题"是代际正义理论面临的重要挑战之一。非同一性问题主要关注那些决定未来人存在的某种行为在道德上是否被允许,该理论认为那些存在依赖于看似有害行为的人,并不能认为其自身受到了这种行为的伤害。该观点与人们的道德直觉相悖。帕菲特和雷曼分别为非同一性问题提供了后果主义和契约主义的解决方式,这两种解决方式存在一些有待克服的难题。义务论有可能成为一种解决非同一性问题的可行思路。

论代际正义的概念与内涵

代际正义是指社会制度的某种状态或性质,这种状态和性质以对当代人的节制作为其核心价值,以自然资源、环境资源乃至社会资源在人类各代之间的公平分配和使用、满足人类各代的生存和发展需要作为其本质内容,以人类社会可持续发展作为其最终的社会发展目标。

国内外代际正义研究述评

20世纪70年代代际正义研究在西方率先兴起,随后成为国内外学术界关注的热点。国内外代际正义基础理论研究主要涉及代际正义的概念与内涵、代际正义的原则、代际正义论证的责任义务进路、代际正义论证的权利进路等。梳理国内外代际正义研究现状,厘清代际正义研究的不足,在此基础上展望其研究前景,对于代际正义研究极具重要性和紧迫性。