“椒兰”辨——兼论《离骚》之香草

“椒兰”之争,是《离骚》香草训释中的一个重要论题。有人认为实有所指,“兰”就是楚王少子令尹子兰,“椒”就是司马子椒;但也有人认为《离骚》香草虽取比兴之法,但决不可能专指某人,如果椒兰有所指的话,那么蕙茝、留夷等又指哪些人呢?

子兰阴谋王位及诬陷屈原的史情初探

一《楚世家》载顷襄王元年“秦要怀王不得地,楚立王以应秦。秦昭王怒,发兵出武关攻楚,大败楚军,斩首五万,取析十五城而去。”《世家》系此事于顷襄元年,若云:“楚立王以应秦,”似所立之王即为顷襄。实则不然,所立者摄政之王耳。

屈原二论

屈原关怀人民,人民崇敬屈原。正是出于由衷的崇敬,人民自发地倾向于把屈原视为完人。从西汉早期的贾谊到当代的屈原研究者和楚辞爱好者,都免不了有这样的倾向。由此,学术评论中的屈原与历史实际中的屈原就不无差距了。这个倾向表现在两个方面:一是把屈原视为政治家——甚至还是伟大的政治家,二是把屈原视为思想家——甚至还是重要的思想家。两者都使我深为困惑,试辨析如下。

试谈贾谊的才、遇及其悲剧

历来有不少评论家认为贾谊是具有王佐之才,而对于贾谊未能获得理想的成功,大都归之于遭谗受陷,怀才不遇。贾谊自己也认为自己未能施展其才能是因为“逢时不祥”,“鸾鸟伏窜兮鸱鸮翱翔,阘茸尊显兮谗谀得志”。(《贾谊吊屈原赋》)这些话虽是追伤屈原,但也是“因以自喻”。是的,贾谊是有才能的,但是否怀才不遇呢?他是不幸的,但不幸的原因是否能归之于“逢时不祥”,或如同屈原那样的遭谗受陷呢?本文想就此谈点看法。

屈原放逐三论

屈原因为变法,横遭谗毁,放逐至死,在当时和后世都是很有影响的人物,他放逐的前前后后,事多含混不清,今就几个问题,提出个人的看法,以就正于专家学者。一、屈原以变法惹祸屈原为楚屈瑕之后,他“博闻强志,明于治乱,娴于辞令”,是一个很有才能的人。他虽出身巫师,在朝只做到二级官吏左徒,因为当时“国之大事,在祀与戎”。

屈原身世及官职新说

一——屈原非楚之同姓,屈氏楚之大姓而已。《史记·屈原列传》说:“屈原者名平,楚之同姓也。”《正义》引王逸说:“楚王始都,生子瑕,受屈为卿,因以为氏。”检王逸《离骚章句》“……是时(楚武王)生子瑕,受屈为客卿。”《屈原列传》只说屈原为楚之同姓,但没有提供其它的资料,既然司马迁说屈原为楚之同姓,王逸也就敷衍出屈原为楚王族后裔,看得出他是根据《左传》推理的。《左传》记楚事始于楚武王,屈瑕是楚武王的开疆大臣,但《左传》没有记述屈瑕系楚武王之子。显然,王逸所谓屈姓始于屈瑕,只限于楚国及屈原系屈瑕之后的推论是靠不住的。

《屈原列传》备课札记二则

《屈原列传》备课札记二则甘肃漳县一中王祥儒一、“上官”不是姓而是邑名高中语文第六册（必修）《屈原列传》中，课本对“上官大夫”注曰：“上官是姓，大夫是官名”。“大夫是官名”当然不错，但释“上官”为姓，笔者认为是大错而特错的。把“上官大夫”说成姓“上官”...

《屈原问题考辨》商榷

最近读到《屈原问题考辨》一文(以下简称“考辨”),基本意思是怀疑和否定屈原其人其诗的。文中称述胡适对屈原的怀疑论为历代的“怀疑论的高度集中”。在我看来,“考辨”又是胡适怀疑论的继承和发展。首先,关于屈原其人,在怀疑和否定屈原“确有其人”这一基本观点上,“考辨”所谓“屈原,完全应该视之为传说性的人物”,与胡适所谓屈原“是一个假名”,“是一种箭垛式的人物”,在实质上并无不同。其次。

谈《屈原问题考辨》中涉及的有关《史记·屈原列传》的一些争议问题

屈原是我国古代的伟大诗人,他的爱国思想、文艺思想和作品对我国文化有巨大而深远的影响。自一九五三年世界和平理事会推举屈原为“世界四大文化名人”之一以来,屈原在世界文化史上的崇高地位,已为举世所公认。 最近读到韩基国同志译的日本三泽铃尔先生所著《屈原问题考辨》一文,认为“

读离骚经——辨骚札记之一

今按:全部屈赋主题在“眷怀祖国,系心怀王”。体现于有冷静之观察与分析,有炽热之愤怒与控诉,有驰骋高空之愿望,有自我毁灭之悲哀,胥于《离骚》一篇见之,此为比较晚出而最完美最成功之代表作。其他作品构思遣词,或不免重见叠出,要不外于“重著以自明”,则作者已自揭出之。读者或但见其重复总杂,便疑其为伪作,实未为知言。盖不深知其作者有矛盾苦闷之情绪,有错综复杂之思维,而有往复低回之咏叹,却彻头彻尾贯串一种声音发自其真诚深挚之激情,与夫伟大崇高之人格,非他人可得而伪也。章指:

《屈原》列传的错简与《离骚》的写作年代

《离骚》作于何时,这是一个重要的课题,历来众说纷纭。但是,只要我们将错简了的《屈原列传》恢复原貌,便可以得出一个正确的结论。这个结论就是;《离骚》作于怀王入秦之时。首先可以肯定《屈原列传》有错简,原来决不是现在这个样子。我们不妨先举它后面一段没有争论的文字,来看司马迁文笔的缜密。屈赋中有《渔父》一文,《屈原列传》全文引用。原文的开头是“屈原既放,游子江潭,行吟泽畔……”

《哀郢》作年与内容考辨

《衷郢》作于何年,郭沫若先生的《屈原研究》似乎已一锤定音:《哀郢》的一篇,应该从王船山说,是(顷)襄王廿一年楚为秦兵所败,郢都为秦白起所据,"东北保于陈城"时做的……后人沿承其说,多以为清初学者王夫之在《楚辞通释》中认为《哀郢》作于白起破郢这一年。但是,这一观点能否成立,尚待考证。《通释》在注《哀郢》"至今九年而不覆"中提出:始迁当时,且谓秦难稍平,仍覆归郢,至此作赋之时,九年不覆,终不可覆矣。赋作于九年之后,则前去仲春,甲之朝者。

屈原和《离骚》研究中的几个问题——驳“屈原否定论”

屈原这个历史人物的存在,本来是不成问题的.自廖季平提出“屈原并没有这个人”①以后,胡适紧步其后尘,又提出了“屈原这个人究竟有没有”②的问题.接着是何天行、卫聚贤、朱东润等推波助澜,③对问题越说越离奇。近来日人三泽玲尔也认为屈原是“想象中的作家”.④据说日本还有别的学人也在不同程度上倾向于否定屈原.

一九四一年“文协”刊出的《诗人节缘起》

1941初,“文协”诗歌小组倡议,定旧历五月五日即屈原忌日为中国诗人节。同年5月30日,由“文协”主持,在中法比瑞同学会会址举行了第一届诗人节庆祝会,并刊出《诗人节缘起》如下: 中国诗歌的园地里,放出灿烂的艺术光彩的,是从两千数百年前伟大的爱国诗人屈原开始。

屈原的爱国主张绝非亲齐

台湾中华书局的《中国文学发达史》说:“楚国的外交政策,形成两条明显的路线,一条是亲齐线,屈原、陈轸、昭睢主之。另一条是亲秦线,上官大夫靳尚、令尹子兰主之,再加以怀王的宠姬郑袖,也站在靳尚,子兰一边,因此,亲秦的势力,远在亲齐之上。”如果屈原真正是亲齐派,而且因固执亲齐而遭受一再的放逐,那么,汉唐最接近战国。

《屈原列传》的写作特色

《屈原列传》节选自司马迁《史记》的《屈原贾生列传》。司马迁(公元前145——约90年),字子长,汉朝龙门(在今陕西韩城县)人,我国古代杰出的史学家和文学家。十岁以前曾学过耕地和牧畜,十岁读古文书籍,二十岁以后游历全国名都大邑,采访遗闻佚事。四十八岁时“遭李陵之祸”,于是进一步“网罗天下放失旧闻,考之行事,稽其成败兴怀之纪”,发愤著书。经过二十多年的时间,写成了《史记》,上起黄帝,下讫汉武帝,计十二本纪、十表、八书、三十世家、七十列传,凡百三十篇,其目的是“欲以究天人之际,通古今之变,成一家之言”。班固说:“自刘向。

略谈我国古代旅游活动的几种形式

我国是世界旅游历史上最悠久的国家之一。据史记载,旅游作为人类认识世界和精神享受的活动,最初是以生产、政治、贸易、宗教等为目的形式,随着社会生产的发展,逐步发展到游历和考察祖国壮丽河山,从事文学创作和科学研究等多方面的活动,内容和形式越来越丰富多彩。但因社会、阶级和经济条件的局限。

古今同形异义词例释(四)

的 《说文》中“的”作“(日勺)”,日部云:“(日勺),明也。从日,勺声。《易》曰:‘为(日勺)颡’。”关于字形,段玉裁说:“(日勺)者,白之明也,故俗字作的。” “的”的本义为白色的,又有鲜明、明亮的意思,读di。例如: 《易·说卦》:“震为雷,……其于马也,为善鸣、为(马廾)(zhu)足、为作足、为的颡。”——震卦是雷,……表现在马方面,是喜欢叫、是左脚白、是脚步快。

《屈原》激烈的倾诉与光明的抨击

《屈原(节选)》是统编版九年级语文下册第五单元的第17课,作者是郭沫若,文体是戏剧。课文内容节选了剧本第五幕第二场。本文的背景是屈原处战国楚怀王时代,屈原因“博通之知,清洁之行”,故楚怀王用之为“左徒”。时秦国欲吞并天下,屈原为楚国出使到齐国,结为楚齐连横。秦惠王知后,便派相国张仪到楚国,行贿楚国贵臣靳尚、令尹子兰、司马子椒,还内赂楚怀王宠姬郑袖,共同谮言构陷屈原,放逐屈原。

《屈原列传》的“异称”特色

所谓“异称”,就是对同一个人,从不同的角度给予不同的称谓,这是一种常见于记叙或抒情文体的修辞格式。《屈原列传》用于屈原的称谓多达二十三处,其中十四处直呼其名,九处尊称其字,这种异称现象,从表面上看来似乎显得错杂参差,毫无规律可循,但细作比较就可以发现,这正是作者着意经营,匠心独到之处。司马迁巧用这种变换称谓的修辞方式,一方面赞颂了屈原伟大的爱国精神和正直不俗的高尚品德。