施工企业视角下“以房抵款”实务问题分析及风险防范

“以房抵款”作为常见的工程款清偿方式,因模式多样,缺乏明确裁判规则,实践中存在大量争议。以建设工程领域“以房抵款”的实务问题作为研究对象,收集多家施工企业2017年至今实际签订的26份以房抵款协议作为样本,通过分析协议文本内容与履行情况,结合司法判例,对“以房抵款”的常见模式、协议履行的影响因素、法律风险进行探讨,并对施工企业防范化解相应风险给出具体建议。

关于建筑企业建设工程款以房抵款的研究

部分房地产开发商的建筑工程款支付能力大幅下降,拖欠承包人和施工单位及其下游分供商款项严重,且对外开具的商业票据无法如期兑付,致使开发商和发包人负债压力过大。近几年,开发商为保护自身权益,最大限度减少损失,经多次与施工单位磋商后,双方就以房抵债达成一致意见。因此,本文以建筑企业为例,分析在当前经济形势下利用建设工程款以房抵款的情况,以期给同类企业提供参考。

以房抵工程款相关实务问题探讨

在房地产行业调控的背景下,房地产企业面临较大的资金压力等问题,导致在开发项目过程中通常要求以房抵款的形式向施工企业支付工程款.在实践中,以房抵款的形式、性质等存在一定的争议.在此背景下,针对以房抵款的表现形式、性质、效力等实务问题展开探讨,并以施工企业为视角,对以房抵款的风险及相应的风险管理措施提出了建议,供大家参考.

以房抵工程款相关法律问题探究

2020新年伊始,给房地产行业造成巨大冲击,同时中央银行和住建部颁布实施的房地产企业“三条红线”规则,使得房地产开发企业面临较大的资金压力和陷入更加严重的经营危机,伴随着大批量的楼盘逾期交付、停工、烂尾,建筑施工企业也逐渐成为受害者。从笔者服务的部分建筑施工企业了解到,近年来以“工抵房”的形式支付工程款已逐渐成为趋势,而与之对应的“以房抵工程款”的性质和效力等问题也成为实践中处理相关纠纷的难点;对此,我国没有明确的法律、法规,没有统一的裁判标准,一旦产生争议或许会对建筑施工企业权益产生根本影响;由此,本文以“以房抵工程款”的基本概念和形式入手,剖析其性质及效力,并从建筑施工企业角度提出相应的风险防范措施和建议,以更加合理合法的方式保障建筑施工企业合法权益。

建设工程价款结算审判疑难问题研究

工程价款结算是工程款案件的核心,大量的建设工程施工合同案件都是围绕工程价款结算而展开。对于无效合同、黑白合同、未完工程、实际施工人的情形如何结算需要适用不同的规则。对于以房抵工程款是否构成有效结算,工程款支付与给付发票是否构成对待给付,工程款利息标准如何确定,都是工程款案件中争执的焦点,需要确立合理的工程价款结算规则,既合理平衡各方当事人利益,又促进建筑市场规范健康发展。

建设工程施工合同审判新类型问题研究——《建设工程司法解释》施行十周年回顾与展望

《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》施行十年来在化解工程纠纷、统一执法尺度、规范建筑市场上发挥了积极作用。随着中国经济步入新常态,建设工程领域新情况、新问题日益增多,既有的司法解释条文规定面临新的挑战,需要确立新类型案件的裁判规则,以回应工程科技和建筑产业的发展方向,实现中国建筑产业的转型升级。