融合大数据的校园公权力监督机制研究与模型构建

通过运用大数据技术,构建了一种校园公权力监督模型(CPASM),旨在提升教育资源配置的透明度和公平性,以及优化教学与行政决策。利用案例分析法,聚焦于A学院计算机应用技术专业,探讨了大数据在财务管理、教学质量评估和行政决策过程中的应用。CPASM模型结合时间序列分析和外部因素分析,应用自回归积分滑动平均(ARIMA)模型处理数据,同时将校园公权力动态变化纳入考量。CPASM模型的拟合与验证结果表明,其预测的均方误差(MSE)、均方根误差(RMSE)较低,确定系数(R^(2))接近1,准确地描绘了财务趋势,有助于管理层进行财务规划和资源配置。

高校公权力大数据监督:价值、困境与路径

随着信息技术的发展,利用大数据技术进行监督,成为提升纪检监察工作质效的有效手段。公权力大数据监督根据腐败行为隐蔽化、技术化和网络化的特点,用“实打实”的数据和证据还原行权轨迹,挖掘出隐匿的腐败迹象,及时进行廉政预警。针对高校公权力特点,结合大数据监督体系建设现状和高校监督执纪实际情况,聚焦重点领域和关键环节,设计大数据监督总体方案,构建可行的监督数据模型,为高校公权力大数据监督提供技术支撑。

社会审计参与公权力监督的路径和监管策略研究

社会审计是党和国家监督体系的组成部分,在党和国家监督体系中发挥着重要作用。党和国家监督体系的监督对象是公权力,具体是行使公权力的单位和个人。社会审计主要通过三种路径参与对公权力的监督:一是国家审计机关和行使公权力的单位在开展审计工作时购买社会审计服务;二是社会审计为行使公权力的单位提供鉴证和咨询服务;三是社会审计服务作为公权力行使过程中的环节和依据。由于社会审计机构的营利组织身份和激励问题,导致其在参与公权力监督时存在局限性。完善社会审计的监督作用,需要清晰认识“坚持和完善党和国家监督体系”与“充分发挥市场在资源配置中的决定性作用”的关系以及“制度自信”与“国际惯例”的关系,强化中央审计委员会的顶层设计和统筹协调,完善对社会审计机构的激励机制,提高政策制度的协调性,并充分发挥各类监督机制的作用。

从分散到贯通:中国环保公权力监督体系的优化方向

国家治理体系和治理能力现代化要求强化公权力监督体系的效能监督功能。我国环保公权力监督体系的历史演进具有各项监督制度独立形成、分散发展的特点,这一模式虽然有利于降低试验风险,提高灵活性,但却造成了监督体系的碎片化,导致监督体系效能的减损。当前环保公权力监督体系面临政治监督与专业监督的疏离与混同、监督体系的纵向断裂和横向纠结等问题。应当用中国共产党全面领导下国家治理现代化的历史眼光看待环保公权力监督体系贯通机制的必要性和路径选择。环保公权力监督体系的贯通是一种差序化贯通,应以党内监督为其主导力量和核心枢纽。通过政治监督与专业监督的有机融合,实现权威问责与技术治理的兼容。此外,还应注意中央环保督察制度在环保公权力监督体系中的特殊定位。

国家公权力监督农村集体资产管理的理论证成

国家公权力监督农村集体资产管理符合国家公权力介入社会自治的一般理论,具有保护农民集体所有权自治管理及其目的实现和维护社会公共利益的正当性。农民集体所有权主体、客体的特点决定的自治管理的异化可能性以及集体资产自治管理可能对社会公共利益的损害决定了国家公权力监督农村集体资产管理的必要性。国家公权力介入对农村集体资产管理的监督以尊重集体所有权自治管理为前提,必须符合正当性介入条件,并且以保护集体资产所有权利益和成员利益实现或者以维护社会公共利益为限度。

区块链赋能公权力监督:问题成因、逻辑耦合与挑战应对

党的十八大以来,党中央对公权力的监督与制约逐步加强,然而异体监督主客体目标的差异、同体监督下人际信任的冲击、单一监督主体能力相对有限,致使存在低效、形式主义、特权现象等监督难题。区块链可将多维度政务内容上链以供检查,以“技术管人”来辅助“人管人”,从而赋能公权力监督。当前,区块链赋能公权力监督落地还需应对区块链铺设、数据上链和跨链联通三项挑战,应扩大人才储备并加强顶层设计、明确数据上链规范和维护数据安全、精简监督主体与数据并推动跨链互通工作,进而实现区块链在公权力监督层面的强大效能。

强化农村基层公权力监督:意义、困境与路径

党的第二十届中央纪委二次全会作出“完善基层监督体系”的战略部署,为强化农村基层公权力监督指明了正确方向。新时代强化农村基层公权力监督,既是全面从严治党向基层延伸的必然要求和深化纪检监察体制改革的现实需要,也是推进基层治理能力现代化的基础工程。基于主体、客体、制度、合力四维视角可以发现,目前农村基层公权力监督工作存在监督队伍力量较为薄弱、基层权力结构有待优化、监督制度体系有待完善、监督合力尚未有效构建等现实困境。对此,?应从解决这四个维度的困境着手,通过加强监督队伍建设、优化基层权力结构、完善监督制度体系等方式,不断提高农村基层公权力监督效能。

大数据在公权力监督工作中的应用探析

大数据信息技术的发展,给国家治理、政府治理和社会治理带来了巨大的变革和机遇,也为公权力监督工作提供了新的思路和方法。公权力运行产生的数据具备大数据的基本特性。通过大数据技术,可以推动对公权力的监督实现从“人力驱动”向“数据驱动”转变,从“业务数据化”向“数据业务化”转变,从“个案监督”向“类案治理”转变。本文就大数据技术在公权力监督中的应用进行了探讨,旨在探索如何构建大数据助力公权力监督新模式,推动纪检监察工作的创新和发展。

基于CiteSpace的公权力监督研究

文章基于 CNKI 收录的学术期刊文献,通过数据清洗技术和 Citespace 可视化分析软件,对我国目前公权力监督研究领域的发文情况、研究机构及热点情况等方面进行了分析研究。公权力监督的主要研究方向为形成公权力监督的总框架、健全公权力监督体系开展、全过程监督、健全巡视制度等。

理性和自由的公权力制约格局之可能性——十八大后中国舆论监督走势的展望

十八大报告提出了要保障人民的知情权、参与权、表达权、监督权,同时将舆论监督与党内监督、民主监督、法律监督并列为人民监督权力的"四种监督"。本文试将舆论监督置于中国政治体制改革的语境下,剖析目前舆论监督存在的制度性困境,着眼于执政党自身需求与公民社会需求两种推动力,分析十八大之后理性、自由及建设性的舆论监督新格局形成的可能性。

全面深化改革背景下的国家公权力监督体系重构

政治体制改革是事关权力运作及其限制问题的改革,因而必须对不同权力的性质有一个正确的认知与界定。我国国家公权力及其监督体系结构的现状与局限,主要表现为:全国人大及其常委会既是保障和监督宪法实施的机关又是行使立法权的最高权力机关而且还行使着对立法的监督权,但其对立法的监督权实际被虚置;国务院在行使行政权的同时也有一定的监督权,其中其监察部门的行政监察职权存在诸多体制机制障碍从而使其监督无奈、无力;在司法权领域,检察机关作为"法律监督机关"名实不符且存在着"同体监督"的现象,审判权则面临着独立公正的困扰和反腐败的无力。鉴于这些现实中的不足、局限与弊端,必须从顶层上重新设计好国家公权力运作的体系结构,完善和重塑现行国家公权力监督体系。就此,一是改革现行立法监督体制,实行立法权与监督权的分离,设立与全国人大常委会相并行的"法律监督委员会"承接宪法监督、立法监督和法律实施监督的职权;二是改革现行行政监察制度和检察制度,设立对行使国家公权力人员进行有效监督的国家监察委员会,同时通过多种法治化机制有效制约和监督监察权的行使;三是对国家监督权的监督则应体现监督的人民性。

论规制公权力与强化法治监督体系建设

形成严密的法治监督体系,是基于执政的深刻经验教训所提出的法治体系建设任务。如何通过有效监督来规制公权力,使其既能在法律框架内得以有效行使,而又不被滥用,则是当前和今后我国国家治理现代化的核心命题。在规范和控制行政权力方面,有利的条件和环境正在形成。尽管如此,我们还需要清醒地看到,公权力和私权利的冲突和平衡问题依然是依法治国和国家治理现代化的重大理论和实践问题。因此,在这种背景下,亟须提高各级领导干部增强运用法治思维和法治方式的能力,以便为深化改革、推动发展、解决矛盾和维护稳定提供坚强的组织保障;强化法治监督体系的有效实现方式,需要改进现有公权力的考核机制,发挥好各种纠偏机制的功能,充分发挥法治监督体系的整体效应。

新媒体环境下公权力监督研究

新媒体的兴起正在改变人类社会发展方式,并深刻影响着社会管理的组织方式和政府运作方式。新媒体环境由于其自身所具备的优势与特征,对规范公共部门运作、监督公权力运行等方面发挥着不可忽视的重要作用。然而新媒体对公权力的监督也存在一定的局限性,因而需将其与传统媒体进行优势整合,实现与权力监督的有机结合,完善法律规范下的新媒体监督,并着力提高媒体受众的监督责任意识,以更好地发挥新媒体对公权力的监督效能。

新媒体视阈下非政府组织参与公权力监督探究

随着新媒体的发展与普及,作为"第三部门"的非政府组织在参与公共事务管理的过程中逐渐成为公民表达自身政治诉求,实现对公权力监督的重要渠道。但非政府组织在参与公权力监督过程中出现了参与危机、纯度不足以及群体极化等现象,给非政府组织参与公权力监督带来一定的困难,因此构建非政府组织参与公权力监督的长效机制势在必行。

舆论监督对公权力的影响及其规范

新闻媒体在西方被称为除了立法、行政、司法三大权力之外的“第四种权力”，并监督其他三项权力。在世界上许多国家，特别是西方国家，各种报刊、电视、广播等传播媒介，虽然有一定的倾向性和明显的阶级性，但都有相对的独立性。国家都从法律和制度上给予新闻媒体独立、自主报道的权利。

公权力配置与监督的中国制度特性与优势

如何配置国家机构公权力并实施监督是现代公法理论研究的中心问题。党的十八大以来,以"党和国家领导制度的改革"为根本,始终围绕改革开放实践中满足人民美好生活需要的制度需求为主线,科学配置党政部门及内设机构权力;全面从严治党,坚决反对特权,实施以"规范公权力为重点"的一系列制度改革,修改宪法法律,完善党内法规,发挥制度优势,破解公权之治的一系列制度难题,取得创新成果,"把权力关进制度笼子"精炼深刻地概括;党的十九届四中全会提出"坚持和完善党和国家监督体系,强化对权力运行的制约和监督"。"人民当家作主"的中国公法理论话语体系已经形成,我们自信法治国家中国制度的现代特性与优势。

公权力须无条件接受新闻舆论监督

我想谈谈对全国人大代表、湖北省省长李鸿忠训斥《人民日报》旗下《京华时报》女记者，并夺走录音笔一事的看法。

简析新闻媒体对公权力的监督

要全面推进依法治国,就要求公权力合法正当地被使用。而新闻媒体对公权力的监督,正是公权力不被滥用的重要保障。确保新闻媒体对公权力的监督和约束,是把权力关进笼子里,实现公权力在规制下运行的必要前提之一,也是推进我国依法治国进程的必要措施之一,必将促进我国国家治理体系和治理能力现代化,从而安定、有序地推动社会的持续发展。

法律监督:公权力诚信体系中一个亟待研究的领域

公权力诚信体系出现危机时,往往出现道德滑坡、诚信缺失,政府计划履行的各项任务受到怀疑,使民主受到质疑。不断完善公权力诚信体系,制定社会信用管理法律法规的要求被提到前所未有的高度。公权力诚信与民众认同有着直接的关联,当公权力在政务诚信与民众对公权力诚信的期待值之间引发尖锐矛盾时,需要法律监督在公权力运行机制上伸张公平正义。

论我国国有资产的公权力监督

国有资产监督,基于监督权源的不同,可分为公权力监督、私权利监督和社会监督。对于公权力监督,其监督的权源乃公共权力(国家权力),因而,在我国当下,国有资产的公权力监督应包括立法监督、行政监督和司法监督,它们与私权利监督和社会监督共同构成国有资产完整的监督体系。