以科研为主导的导师负责制和资助制的制度困境及其对策

以科研为主导的导师负责制和资助制在研究生培养机制改革中被寄予厚望,但该制度自身面临着需要支付直接成本、间接成本以及会引发机会主义行为等诸多制度困境。只有坦然接受不可避免的直接成本,通过完善相关政策措施减少间接成本和相关机会主义行为,以科研为主导的导师负责制和资助制的预期才有实现的可能。

研究生导师负责制与资助制下人文学科的发展困境——基于理性选择制度主义的分析

作为我国研究生培养机制改革的核心举措,以科研为主导的导师负责制与资助制自试点实施以来取得了积极成效,但实施过程中也不乏质疑之声,尤其是针对其带来的人文学科发展困境。基于此,运用理性选择制度主义分析框架对导师负责制与资助制的改革实施进行系统分析,发现政策设计的不完善下,不同主体基于各自偏好的理性行为导致导师资助制在人文学科本土适应问题、实施公平与效率问题突出。为发挥政策实施绩效,应重视学科差异,完善舞台设计。

研究生培养机制改革与导学冲突的解决

2006年,我国开始在部分研究生培养高校试点教育成本分担的研究生培养机制改革。截至2013年,试点高校已推广至中央部属高校和少数省属高校。研究生培养机制改革以导师负责制和导师资助制为切入点展开。导师资助制是导师从其科研经费中提取费用以资助研究生进行科研的制度,因此导师资助制被认为是导致研究生对导师产生人身依附,进而引发导学冲突的重要原因。从2014年开始,在研究生教育全面收费的背景下,国家加大研究生教育的奖助力度,导师资助制有弱化的倾向。然而,导学冲突并没有因此而减少,说明导师资助制并不是导致导学冲突的重要原因。研究表明,导师负责制中的一些不合理因素才是导致导学冲突的重要原因。因此,导学冲突的解决,必须更新并变革传统的导师负责制。

培养机制改革对研究生就业的影响

因研究生大规模扩招,我国研究生毕业时也出现了就业难的问题。应进行以导师负责制和资助制为主要内容的研究生培养机制改革,这将对研究生就业产生积极影响。

异质化导师机制在口腔医学研究生培养过程中的模式探索

《国家中长期教育改革和发展规划纲要（2010-2020年）》明确提出,要提高人才培养质量,创新研究生培养模式,深化改革导师制,建立以研究为主导的“双导师制”.导师（Hierophant）一词源自希腊语,我国的导师制始建于1953年,主要应用于研究生培养.其含义是指教师在指导学生过程中,注重因材施教,促进学习、科研、思想、就业各方面能力全面提升.我国首次正式确立指导教师负责制始于1953年11月27日颁布的《高等学校培养研究生暂行办法（草案）》,应用于研究生培养.传统模式是在学生入学前,通过双向选择,确定一位专业导师,带领学生在专业技能及科研能力方面进行深造[1]。

国家教委“重点跟踪资助计划”确定本年度人选

1994年3月底,国家教委给年轻人的科研资助项目——“重点跟踪资助计划”,确定了1994—1995年资助人选。来自全国各高校的30位年轻人,获得了人均一次6万元人民币的拨款。据说,两年之后,优秀者将能得到追加资助。 这项基金,是国家教委在设立了“霍英东青年教师基金”和“优秀年轻教师基金”之后,实施的又一项“重点跟踪资助计划”,号称“重中之重”。 该项目已设立6年。据科技管理中心的人员介绍,科学基金制,改变传统的计划性拨款,但由于多年来在科研体制中实行项目负责制,近亲繁殖,相对封闭,许多年轻人不可能在短期内打破“论资排辈”的桎梏。国家自然科学基金不久前的一项统计表明:至今,在所有的资助项目中。