海事行政执法中以罚代刑问题初探

尽管中国行政执法与刑事司法协调的法律框架已初步建立,但海事行政机关在执法中仍普遍存在以罚代刑问题。其原因是多方面的,包括部门利益的考量、证据转换存在障碍、移送程序立法存在缺憾、检察监督权虚置化、配套保障制度滞后导致案件信息封闭等。解决这一问题也要从上述方面入手,建立、完善相关的法律制度。

论专利行政执法以罚代刑及其刑法应对

查处假冒专利犯罪活动需要经历前置性行政执法与后续性刑事司法制裁的衔接过程。实践中,专利执法机关存在有案不移、以罚代刑的问题,限制了刑事司法机制在专利权保护中的功用。从多个维度来规制专利执法以罚代刑并寻求衔接机制的建构,应以强化对以罚代刑行为追究职务犯罪的刑事责任为前提,并在假冒专利罪构成要件中引入行政前置模式。从长远来看,应通过调整我国假冒专利罪的定罪模式逐步推进入罪标准的低门槛甚至是零门槛化,以改良犯罪治理中的权力配置模式来限缩专利权保护中的行政执法权。

“以罚代刑”现象防范机制探讨

“以罚代刑”是行政执法机关在执法过程中出现的一种非正常现象,纵容了犯罪分子,危害了我国社会主义市场经济建设。为制止该现象的产生和泛滥,近年来一些行政规章相继发布,旨在解决“以罚代刑”问题。文章在分析“以罚代刑”现象产生原因的基础上,提出了建立防范机制的具体法律措施。

虚假广告执法中的“以罚代刑”及其规制探析

大量虚假广告行为和少数的虚假广告罪案件,使虚假广告执法过程中"以罚代刑"现象日益受到关注。广告领域的刑法缺位,使虚假广告执法出现"不愿移""不敢移""移不动"等现象。文章从主客观层面分析虚假广告执法中"以罚代刑"的原因,进而从强化依法行政意识、加强公共财政建设、公开行政执法信息、落实行政执法责任制等层面提出相应的破解之策,以为攻克广告执法领域这一"痼疾"提供一定的借鉴与参考。

环境执法中的“以罚代刑”现象当休矣

打击环境污染犯罪是保护环境最为有力的措施。环境污染案件相对复杂,调查取证存在一定困难。同时,我国现有法律对环境污染相关罪名的界定并不清晰,造成环境执法部门和刑事司法部门都具有管辖权,相关法律之间的衔接明显不足,从而滋生"以罚代刑"现象。

论中国古代的赎刑制度──兼议现代以罚代刑的若干问题

赎刑，是我国古代法律制度的一大特色，是维护奴隶主和地主阶级特权的工具，折射和反映出作为剥削阶级专政机器的法的阶级本质。以罚代刑，是社会主义初级阶段司法实践中的瑕疵，其间游荡着古代赎刑制度的阴魂，是社会主义法制建设中的不谐音。探讨和研究赎刑的渊源和内容，揭示其本质，对于彻底批判摒弃古代腐朽没落法律思想的残余，正确认识和纠正当前出现的以罚代刑现象，促进社会主义法制的不断完善和发展，具有深远意义。

以罚代刑的解决机制研究——由最高人民检察院指导性案例第7号引出

徇私舞弊不移交刑事案件罪的主体应包括被法律、法规授权组织的执法人员,而且单位也可以作为本罪的主体。以罚代刑的主要原因在于法律法规立法不明确造成移送衔接不畅,行政机关滥用裁量权谋取私己利益以及检察机关法律监督缺位。因此,应当建立健全两法衔接法律制度、提高行政执法人员执法素质,同时建立信息共享平台、联席会议制度等相关机制体系。

“以罚代刑”的原因及防治

“以罚代刑”的原因及防治叶沁，程庆云近年来，以权钱交易、人情关系为特征的徇私舞弊案件呈上升趋势。据不完全统计，１９９４年我市受理和合处此类案件４件，而１９９５年受理查处此类案件１８件成倍增长。在这类案件中，权钱交易，徇私情＂以罚代刑＂的占９０％以上。...

以罚代刑的成因、危害与防范对策

一些工商行政管理部门的执法监督人员，在日常行政处罚案件审核和执法检查时。比较注重对当事人实施行政处罚，而对其违法行为是否构成犯罪，是否需要追究刑事责任则关注不够，容易导致以罚代刑现象的产生。笔者深感以罚代刑的行为或倾向对社会的危害性大，应当引起各级行政执法机关乃至全社会的高度重视。

涉嫌税收犯罪案件“以罚代刑”现象的成因分析

“以罚代刑”，顾名思义．就是指行政执法人员对应当移送司法机关追究刑事责任的案件不移送，使犯罪嫌疑人逃避刑事追究。以罚代刑本身就是应受到追究的违法犯罪行为，它侵害了行政执法机关正常的行政执法活动，同时妨害了，司法机关正常的刑事司法活动。

析“以罚代刑”

据了解,在打击经济犯罪的过程中,一些地区、部门或单位,对有些经济罪犯采取了“以罚代刑”的做法,以致产生严重后果。有关报刊披露,1985年上半年,某市查处了获利万元以上的严重经济犯罪案九十六件,却没有一件被移送到人民检察院。

涉及食品安全 严禁“以罚代刑”

国务院办公厅日前印发的《2011年食品安全重点工作安排》明确指出，要提高食品安全应急能力，修订《国家重大食品安全事故应急预案》。

河北：环境犯罪不能以罚代刑

新华社石家庄9月27日电，自2007年9月底开始，在河北凡涉嫌环境犯罪的，环保部门将难以“以罚代刑”了。河北省环保局、公安厅、省检察院等相关部门联合发文，进一步完善环境保护行政执法与刑事司法相衔接工作机制，加大打击环境犯罪行为力度。

为什么以罚代刑现象屡禁不止?

污染了环境，罚款；销售假冒商品，罚款；生产不合格食品，还是罚款……在民众关注的环境保护等领域。“以罚代管”“以罚代刑”现象突出，备受社会诟病。 环境保护部公布的《全国环境统计公报》显示，2008年-2010年，全国作出环境行政处罚决定的案件共计285428件,同期全国法院结案作出判决的环境犯罪案件仅16件，环境行政处罚案件和环境刑事犯罪案件比例为17839：1。

环境执法中的“以罚代刑”现象及其规制

环境执法中的以罚代刑现象指的是,环境行政机关将本该已送至司法机关的涉嫌犯罪的案件予以行政处罚,其不仅削弱了对环境犯罪的打击力度,而且降低了刑事法律的威慑力。以罚代刑现象的出现绝非偶然,也非单一因素所导致,其有着深刻的制度层面的根源。因此,要想规制这一现象,也必须从理念和制度两个层面去入手才能将这一难题极尽克服。

经济罪案中“以罚代刑”的成因及对策

'以罚代刑',是指执法者擅自以行政罚来处置罪案人犯,从而使犯罪人免受刑事追究.近年来,'以罚代刑'屡禁不止,呈蔓延之势,不仅损害了执法人员在人民心目中的尊严与威信,损害了国家法度的严肃和统一,也对防治违法犯罪产生了十分不利的影响.从而引起我国法律界的普遍关注.本文试对这一司法时弊的复杂成因和对策措施作些探讨.

完善法律监督机制解决以罚代刑问题

以罚代刑问题是行政执法与刑事司法衔接机制中最为普遍，也是最难解决的问题，其不仅影响了行政执法的效果，而且放纵了应受刑事追究的犯罪行为，对市场经济秩序、执法部门公信力等都具有极大的破坏性。我国行政处罚法和国务院《行政执法机关移送涉嫌犯罪案件的规定》等虽然明确了不得以行政处罚代替刑事处罚以及应当接受检察监督的原则，但总体而言，

“两法衔接”破解“以罚代刑”

污染了环境，罚款；销售假冒商品，罚款；生产不合格食品，还是罚款……记者近日在江苏、山西等地采访了解到，在民众关注的环境保护、食品安全等领域，“以罚代管”“以罚代刑”现象突出，备受社会诟病，亟待引起重视。2013年3月．山西某县一化肥企业违规排污致下游农田被污染。同年9月，当地检察院以涉嫌玩忽职守罪对负有监管责任的当地环保所所长提起公诉。