论《仪礼正义》对贾公彦《仪礼疏》之校补

胡培翚的《仪礼正义》是清代著名的《仪礼》新疏。此书对贾公彦的《仪礼疏》有诸多校补之处,并颇有自出机杼的精辟见解,是对贾《疏》拾遗补缺、匡正疏误的重要成果,也颇能体现胡氏治学之特色,因而该书具有较高的学术价值。

《仪礼疏》术语释——以《乡射礼疏》为例

南北朝至隋唐时期,义疏学之发达是众所周知的。但义疏学之发达首先表现在解经术语体系的建立上。前人于此未能予以充分重视。本文通过对《乡射礼疏》所用术语的归纳分析,将《仪礼疏》术语厘定为六大类:分节术语、迭出经文术语、径释经文术语、迭出注文术语、出示书证术语、推衍术语,并对其基本功能加以解释。通过分析《仪礼疏》所用术语之参差,《仪礼》旧疏的蛛丝马迹亦得以彰显。

論倉石武四郎《儀禮疏考正》的特點與價值

倉石武四郎於昭和六年至十二年主持"禮疏校譌"研究,其報告及後付梓爲《儀禮考正》,是日本研究賈公彦《儀禮疏》的首部著作。是書針對單疏本《儀禮疏》作出各方面考正。本文通覽全書,歸納其特點有四:第一,其書以單疏本爲底本,並且廣泛地利用各種版本作出校勘,尤其對殿本的採用最爲突出;此外,又吸收大量近儒學説,擇善而從。第二,對賈疏内容作出修正和釐清。第三,考究賈疏論説的源流,包括對賈疏所闡述的經義、注解和六朝舊疏,都鉤沈其依據。第四,辨識孔穎達與賈公彦禮説之異同。《考正》一書有許多洞見和發明,對賈公彦學術和唐疏研究有莫大裨益,我們應加以發掘和利用。

朱熹《仪礼经传通解》分节探析

朱熹《仪礼经传通解》是两宋时期影响力最大的《仪礼》学著作,在《仪礼》学术史上起到了承前启后的里程碑作用。仪节是《仪礼》的基本单位,《仪礼》经义通过仪节的有序进行而体现。历代《仪礼》学家大都把"分节"作为解释《仪礼》的辅助手段,而在"分节"问题上分歧甚多,几乎找不到在分节问题上立场完全一致的《仪礼》学著作。所以,按照礼仪程序对《仪礼》进行分节是学术问题,而非单纯的文本问题。《通解》是现存最早对《仪礼》全经分节的《仪礼》专著,但学术界对朱熹的《仪礼》分节情况缺乏系统研究。通过与朱熹前后著名《仪礼》专著的对比,可知朱熹分节总体继承贾公彦,但依据经义进行了若干重大改进,树立了《仪礼》分节的经典范式,体现了朱熹在《仪礼》学上的深厚造诣。当然,朱熹分节亦有未当处,体现出朱熹对《仪礼》凡例、行礼方位变化等重要问题的认识偶有疏失。

《士丧礼疏》分节法探微

清代陈澧指出读《仪礼》之法有三:一曰分节,二曰绘图,三曰释例,并谓分节之法早肇见于郑玄、贾公彦注疏。到朱子时有见《仪礼》"记不分章,记不随经",因此撰著《仪礼经传集解》发明新法,将经文每段截开,于段末标出每段旨要。后来研读《仪礼》莫不由此法。反观贾《疏》的分节法,风格与朱子之法大不相同。本文以《士丧礼疏》为例,探讨贾公彦《仪礼疏》分节之法,发现《疏》文除了标明"自此尽某"一类分节语外,在经、《注》有足够提示的情况下,《疏》并不特别说明分节。又或《疏》已说明该段分节段旨,下文有相似段落则不再重申。此外,除了明确的分节语外,贾氏分章划节之内容,须透过贯通经、《注》、《疏》三者,才能互文见义。

賈公彦《儀禮》分節探微

研讀《儀禮》,"分節"是必由之路。歷代注釋《儀禮》者都不能繞過分節問題,分節的科學程度從一個角度反映出禮學家的學術水平高低。《儀禮》分節的開端是唐賈公彦《儀禮疏》。本文對《儀禮疏》之分節進行系統研究,論及《儀禮疏》分節研究史、分節方式、分節結構、分節疏失、分節優長、分節價值,勾勒出《儀禮疏》分節的總體面貌。本文還提出了一些新觀點,如《儀禮疏》分節與"五經正義"之分節有相通之處、《儀禮疏》分卷主要以分節爲依據、《儀禮疏》是後代《儀禮》分節的基礎、《儀禮疏》在分節上的成績是賈公彦《儀禮》學水平的重要標誌等。應當建立《儀禮》"分節學",與已有之"禮例學"、"禮圖學"一道,構成《儀禮》學的完整體系。