上海打造亚太海事仲裁中心的制度供给与法治保障

随着国际航运中心的东移,国际海事仲裁中心亦呈全球化扩张并向亚太地区转移。上海在打造面向全球的亚太仲裁中心及全面建成国际航运中心的战略背景下,在其“十四五”规划中做出了打造亚太海事仲裁中心的战略选择和安排。国际经验表明,先进的海事仲裁制度是打造国际海事仲裁中心的保障和支撑,上海打造亚太海事仲裁中心亦是如此。这就需要立足中国国情和已有优势,不断推进高水平对外开放并扩大制度型开放,考察借鉴既有国际海事仲裁中心的制度经验,对标国际标准,对接国际通行规则,推进中国仲裁法律修订,用好中央立法授权/放权推动上海地方仲裁立法,不断完善中国海事仲裁规则,为上海打造亚太海事仲裁中心提供国际一流的制度供给和法治保障。

简评《2010年新加坡国际仲裁中心仲裁规则》

通过介绍新加坡国际仲裁中心最新版本《仲裁规则》(第四版),并将之与新加坡国际仲裁中心较早版本《仲裁规则》(第三版)进行比较,简要评述新旧版本之异同,指出该最新版本在功能和制度上虽具有一定的新意,但也有可能在实务中引出更多的问题。总体而言,该最新版《仲裁规则》更加突出地体现了新加坡国际仲裁中心管理案件的功能和仲裁庭自主进行仲裁程序之间的平衡,有望促进新加坡国际仲裁中心地位的进一步巩固。

新加坡与香港国际仲裁中心仲裁规则修改之比较

比较新加坡国际仲裁中心与香港国际仲裁中心对各自仲裁规则的修改可以发现,新加坡国际仲裁中心的仲裁规则的修改实现了统一化和国际化,全面管理型机构仲裁的特征更加明显,仲裁员的选任制度更加趋于完善,新增了独特的争议焦点备忘录制度;而香港国际仲裁中心仲裁规格的修改依旧保持双轨制,力求改革平稳,确立轻型机构管理运作模式,进一步强化中心的机构管理职能,赋予仲裁庭更多的自由裁量权,仲裁员的任用仍旧关注国籍。

上海建设国际物流仲裁中心的问题

从上海国际航运中心建设的角度出发,提出上海国际物流仲裁中心的概念并对其内涵加以辨析．通过实际数据比较分析,结合外部的经济发展和仲裁机制的内在优势,探讨建立上海国际物流仲裁中心的必要性和可行性,以及现阶段为实现这一目标应采取的准备措施．

构建《海峡两岸仲裁中心仲裁规则》临时仲裁制度研究——以《横琴自由贸易试验区临时仲裁规则》为借鉴

临时仲裁尚未得到我国仲裁立法的认可,这对于我国仲裁制度的发展以及商事主体在国际经贸领域中的权益维护都有着一定的消极作用。《海峡两岸仲裁中心仲裁规则》制定的宗旨在于高效、公正解决两岸企业之间的经贸纠纷,为了更好实现其目标,应引入临时仲裁制度,具体可以在借鉴《横琴自由贸易试验区临时仲裁规则》的基础上结合自身实际进行内容设计。

《海峡两岸仲裁中心仲裁规则》述评——以比较研究为视角

两岸经贸关系紧密、快速发展的同时也催生了两岸企业、自然人之间的经贸纠纷。由于两岸之间政治关系的特殊性,使得两岸之间经贸争议的解决也带有了一定的特殊性。"良法是善治的前提",为了专业、高效、公正解决两岸之间的经贸争议,海峡两岸仲裁中心成立之后即着手配套仲裁规则的制定。《海峡两岸仲裁中心仲裁规则》在制定过程中,充分借鉴了主要国内、国际仲裁机构最新的成果,其中"多份合同仲裁"、"合并仲裁"、"追加当事人"等条款都代表了国际仲裁领域高水平的仲裁规则,但不可否认的是,仍有需要完善之处。

建设丝绸之路经济带核心区区域性仲裁中心的思考

在商事仲裁立法与实践趋同化、商事仲裁机构竞争加剧化的背景下,仲裁作为法律服务中的一种重要方式,业已为越来越多的国际经贸当事人所选择以解决其间的争议。推进“一带一路”建设、实现国家司法部明确的新时代仲裁事业改革目标,以及营造丝绸之路经济带核心区法治化、国际化营商环境,都需要加快仲裁业发展,新疆也具有建设区域性仲裁中心的可行性,既要准确定位丝绸之路经济带核心区区域性仲裁中心,同时又需要仲裁政策法治化、仲裁立法现代化、仲裁服务国际化、数字化。

新文科视域下的涉外仲裁规则英译汉探析——以《新加坡国际仲裁中心仲裁规则》为例

在"一带一路"倡议的新形势下,仲裁的主要特点:具有灵活性高、专业性强、保密性强,依据这些主要特点仲裁现已成为多数国家主要的商事纠纷解决手段,也是21世纪以来使用程度极高的争端解决制度。涉外仲裁的难度不仅仅在于仲裁制度的引用,语言和翻译也是问题之一。本文通过分析《新加坡国际仲裁中心仲裁规则(2016年8月1日第六版)》中英双语版本,归纳涉外仲裁文本语言特点及翻译中的难点:古体词、外来词、仲裁术语、情态动词(shall和may)的运用、普通词的法律化翻译。通过这五个特点和难点的分析可以为仲裁双方当事人解决因仲裁语言所产生的问题,以提高国际仲裁水平和效率。

评香港国际仲裁中心2018版管理仲裁规则——从中国内地用户视角出发

中国内地用户是香港国际仲裁中心管理仲裁规则的重要使用群体之一,该仲裁规则的修订与中国内地用户关系密切。结合代表内地企业处理国际商事仲裁的切身体会,就香港国际仲裁中心2018版管理仲裁规则的主要修订做如下解读,以抛砖引玉,供内地用户参考。

中国国际贸易粮食行业争议仲裁中心成立

国家粮食局日前发出通知：为适应我国加入世贸组织和粮食流通市场化改革的需要，加强粮食行业自律，依法协调和解决行业内的经济贸易纠纷，促进我国粮食行业健康、有序地发展，经研究决定成立中国国际经济贸易仲裁委员会粮食行业争议仲裁中心。仲裁中心由中国粮食行业协会、中国国际贸易促进会粮食行业分会与中国国际经济贸易仲裁委员会共同组建。

我国建设国际经济金融仲裁中心的探讨

我国经济金融仲裁领域经过五十多年的发展,已架构起了一套与国际通行做法相近的法律体系,但由于长期没有在某个地区建立起一个国际经济金融仲裁中心,因此在仲裁领域缺乏国际影响力。为此,应借鉴国际经验,探索在我国建设国际经济金融仲裁中心路径。

图片新闻：上海成立小额消费争议仲裁中心

上海小额消费争议仲裁中心于3．15消费者权益保护日宣告成立。

美国海事仲裁制度多维检视及中国选择——从建设国际海事仲裁中心的视角出发

先进的海事仲裁制度是一国海事仲裁业健康发展与建设国际海事仲裁中心的保障和支撑。纽约作为与伦敦、新加坡、中国香港一样被业界认可的国际海事仲裁中心,能在日益激烈的国际竞争中保持一定优势和一席之地,无疑得益于其不断发展完善的海事仲裁制度。在支持仲裁发展的联邦政策牵引下,美国《联邦仲裁法》得以在实践中发展完善,州仲裁法逐渐走向统一,海事仲裁规则得到不断修改完善。与其他国际海事仲裁中心的海事仲裁制度相比,美国海事仲裁制度既呈现出国际共性,亦不乏独特个性,既有优势,亦存在不足,但面向国际航运界提供其熟悉和习惯的海事仲裁服务,则是其不变追求。上海在建设面向全球的亚太仲裁中心及全面建成国际航运中心的战略背景下,亦作出了建设亚太海事仲裁中心的战略选择。当前,我们应立足中国国情及已有的制度优势,参考美国海事仲裁制度的经验得失,推动中国海事仲裁制度改革完善。中国当下的务实举措具体包括推进《中华人民共和国仲裁法》修订、推动地方仲裁立法先行先试、推动海事仲裁规则不断修改完善,以此进一步彰显海事仲裁的专业特色,更好满足海事仲裁发展的实践需求,从而为上海建设亚太海事仲裁中心构建出国际一流的海事仲裁法治环境。

国际商事仲裁中发展中国家的权益保护路径——以区域性仲裁中心的设立为视角

近年来,发展中国家越来越多采用国际商事仲裁作为处理纠纷的方式,但国际商事仲裁正在逐渐脱离发展中国家法院的监督和控制。传统观点所认为的商事仲裁的效率性等特征并不能保障发展中国家的权益。仲裁员享有广泛的自由裁量权和法院对仲裁程序的有限干预更加恶化了发展中国家在国际商事仲裁中的地位。亚非法律协商组织倡导设立的区域性仲裁中心有助于维护发展中国家在国际商事仲裁中的权益,值得借鉴。

略论中国区际商事仲裁中心的构建

香港、澳门回归后,在一国两制的政治体制下,建立了独立的司法体系。台湾目前虽未统一,但多年来已经事实上形成了自成一体的法律体系。而各法域现有的仲裁机构的运作方式及理念存在一定的差距,不一定为其它法域的当事人所接受。然而,司法独立决定了在可以预见的未来不可能建立起有效的区际司法中心,应建立具有民间性质的仲裁机制-区际商事仲裁中心。

《维也纳国际仲裁中心仲裁与调解规则(2021版)》评析

先进的仲裁规则是仲裁机构为当事人提供优质仲裁服务的基础和前提。维也纳国际仲裁中心2021年修订颁布的《维也纳国际仲裁中心仲裁与调解规则》借鉴吸收了当下国际商事仲裁领域的最新成果,内容丰富,是一部符合实践需要、先进的国际仲裁规则。本文通过剖析维也纳国际仲裁中心此次规则修订的主要特点,指出当前国际商事仲裁变革主要呈现出人本化、专业化、信息化、透明化、灵活化、多元化、趋同化的发展趋势。

劳动争议解决中的仲裁中心主义——对调解、仲裁、裁判相互关系的思考

我国在法律上主要有三种处理劳动争议的方式,即调解、仲裁、裁判。在制度的应然性设计中,仲裁在劳动争议的解决过程中显然应该处于中心地位,而调解和裁判则起到补充、辅助作用,三者相辅相成而又主次分明。然而,这样的制度设计在现实运作中却多为实务界、理论界所诟病。笔者在对这样的现象加以分析之后将问题归纳为:调解虚置化、仲裁伪中心化、裁判初始化三个方面的问题。此外,结合借鉴英国的ACAS劳动争议解决制度,笔者认为应该在现实制度运作中对相关的制度加以改革,确保仲裁中心主义在劳动争议解决机制中的实现,以保障劳动争议当事人的合法权利与劳动争议解决机制的有效运行。

“一带一路”国际商事仲裁合作联盟的构建

西方国家主导下的现行国际商事仲裁体系与“一带一路”倡议并不匹配,这源自西方传统和西方话语体系带来的文化和法律理念差异及由此造成的参与困境。为此,创建以削减文化和法律理念差异带来的负面障碍为出发点,以共商共建共享理念为指引的“一带一路”国际商事仲裁合作联盟具有应然性,它比我国主导构建的单一国际商事仲裁中心更具价值。作为一个着眼于长远的机制,仲裁合作联盟应以“一带一路”国际商事争端预防和解决中心这一非政府间国际组织的社会团体法人为整体平台支撑,具备共享的仲裁服务、独立的案件裁决以及创新的联合仲裁功能相结合的多重复合功能,逐步推动“一带一路”国际商事仲裁区域共同体的形成。