论国际商事诉讼的仲裁化——兼评我国《民事诉讼法》涉外编修改

近年来,随着商事解纷法律服务国际化与便利化竞争的加剧,以国际商事法庭(院)为代表的国际商事诉讼普遍出现了协议选择管辖、任意性程序规则、法官选任及一审终局等仲裁化变革趋势。国际商事诉讼与商事仲裁在程序形式上的相互借鉴与交互融合,实质上揭示了当事人自治权与司法职权之间的内在博弈与制度配比。由于涉外商事诉讼具有国内和国际双重司法属性及内引外联的牵引作用,国际商事诉讼仲裁化无疑会撬动商事诉讼国际化、专业化和自由化导向的司法创新。为改进我国《民事诉讼法》涉外编过于传统和僵化的诉讼程序规则,统筹推进国内与涉外司法质效功能创新,我国应当对商事诉讼当事人程序自治权与司法职权进行合理平衡和适配,以开创和引领国际商事解纷法律服务与跨国司法竞争新局面。

国际商事法庭的诉讼仲裁化及其限度

一般而言,欧洲大陆设立国际商事法庭主要是为了将争议从仲裁重新引向诉讼,而亚洲设立国际商事法庭主要是为了弥补仲裁的缺陷,并形成一种与仲裁互补的纠纷解决机制。尽管有目的和作用上的差异,但全球国际商事法庭都日益呈现出诉讼仲裁化的趋势。国际商事法庭诉讼仲裁化的本质是增强国际商事法庭中当事人的程序自治。商事诉讼和商事仲裁受理相同类型的纠纷,追求共同的实体法价值目标,基于此,二者在基本原则和程序规则上具有较高的契合度,具备相互借鉴发展的法理基础。虽然纳入仲裁的一些最具价值的特征可以改善司法职权主义主导下传统诉讼程序的刚性与僵化,但国际商事法庭诉讼仲裁化趋势有其限度。过度的仲裁化特征会损害程序正义和法院作为公共机构的职能,易导致判决得不到他国的承认与执行。国际商事法庭与传统涉外诉讼相比更侧重程序自治,但仍需以司法公正和公共利益为限,这也是其裁判获得承认与执行的必备条件。具体来说,保障第三方获得公平审判的权利,确保审判人员的中立性和公正性,维护法院诉讼程序的公共性,对于实现程序正义和维护公共秩序而言不可或缺,国际商事法庭诉讼仲裁化应恪守这些基本底线。

我国仲裁诉讼化之检讨

仲裁的诉讼化与当事人对仲裁的期望背道而驰,使仲裁作为替代诉讼的争议解决方式失去了优势。然而,仲裁诉讼化有其必然性,仲裁制度化的过程是一个诉讼化的过程。但仲裁诉讼化不能超越必要限度,因为它违背了仲裁契约性这一本质属性。我国仲裁存在过度诉讼化的现象,急需制定相应的对策。

劳动争议仲裁实体化新解

劳动仲裁是解决劳动争议的主要方式之一。仲裁实体化建设以来,劳动仲裁在解决劳动争议方面的作用日益突出。但学界对劳动仲裁实体化的内涵及内容等缺乏全面系统的研究,制约了仲裁效力的发挥。本文以此为切入点,试图为劳动仲裁实体化作出新解,以提高仲裁在纠,纷解决机制中的作用,从而实现建立和谐劳动关系的目的。

论仲裁制度的诉讼化

仲裁与诉讼相比,效率高、程序简单、费用较低,具有独立性和公正性,能充分体现当事人的意思自治。但是,随着仲裁的不断发展,仲裁不断被诉讼化,主要表现在仲裁在程序上模仿诉讼程序,这样,仲裁作为代替诉讼去解决争议的这种方式就失去了固有的优势。

商事仲裁庭审程序中的当事人辩论问题研究——兼议商事仲裁程序的诉讼化与去诉讼化

我国与西方国家在商事仲裁程序的诉讼化与去诉讼化问题上面临着不同的时代处境,这缘于商事仲裁在我国的发展属于现代产物,其大量借鉴民事诉讼的相关规则。但究其根源,商事仲裁应当属于独立的与诉讼相并立的争议解决方法,仲裁庭审程序更侧重对灵活性与自治性的追求。我国现行《仲裁法》第47条对当事人辩论与最后陈述进行了规定,但显得僵化、机械,颇受诟病。在探讨该条款的修订时,部分学者主张直接删除,实现仲裁程序的精简化;部分学者主张细化,以保证立法的科学性、准确性。在综合考察域外实践与我国司法解释的基础上,更稳妥的方式是对现行规定进行修正。

国际商事仲裁诉讼化之检讨——兼评2005年中国国际经济贸易仲裁委员会仲裁规则

契约性是国际商事仲裁的本质特征,国际商事仲裁诉讼化有违契约性本质。我国国际商事仲裁在仲裁程序、仲裁协议、仲裁员以及仲裁管辖权制度中呈现的诉讼化色彩有悖于国际商事仲裁之统一化趋势,是我国国际商事仲裁制度走向国际化的枷锁。中国国际经济贸易仲裁委员会2005年修订的新仲裁规则简化了仲裁程序、突破了仲裁员强制名册制,相比前述诉讼化诟病作了较大改进,但在仲裁程序的选择及仲裁管辖权的确定方面仍存在些许不足。

试论仲裁诉讼化的利弊

本文对国际商事仲裁的诉讼化倾向进行了利弊分析,从仲裁的分析性质入手,从契约性第一位,司法性第二位出发,得出仲裁诉讼化不利于仲裁的健康发展,只会沦为诉讼的简单翻版的结论。再以1994年《仲裁法》实施后的仲裁现实为背景,阐述我国仲裁诉讼化的一系列突出问题及其带来的种种弊端。

论仲裁的诉讼化及其克服

仲裁的诉讼化是近年来我国学界讨论的热点问题之一,但至今对仲裁诉讼化的概念并未形成统一认识。本文通过对仲裁制度发展历史的考察,认为仲裁制度自产生之日起就与诉讼程序在某些方面相类似,不是所有仲裁借鉴诉讼的做法都属于仲裁诉讼化的范畴。进而将仲裁诉讼化定义为:违背仲裁的性质对诉讼进行的简单照搬,使得仲裁独有的特性被逐渐削弱的一种现象。并对如何克服仲裁的诉讼化进行了探讨。

驳仲裁诉讼化

目前我国仲裁事业蓬勃发展,但是在快速发展的过程中存在着仲裁诉讼化的倾向,使得仲裁的独立性受到广泛的质疑。仲裁的独立性不仅仅包括仲裁条款的独立性,第三人制度不应当被引入仲裁制度,法院的司法干预也应当受到严格的限制。

论“互联网+”时代在线仲裁机制构建——以“非国内化”仲裁理论为中心

"非国内化"仲裁理论的核心内容是仲裁程序和实体法法律适用的"非当地化"。通过尊重当事人意思自治、运用国际法、一般法律原则、合同条款以及善意扩大国际条约和国内立法的立法本意等措施,克服传统私法对在线仲裁最大的法律障碍——司法管辖权,凸现在线快捷、高效和成本低廉的优势,使仲裁在"互联网+"的条件下与选择性纠纷解决方法有效结合,优势更加突出。为了推动网络经济创新发展、构建互联网治理体系,应克服司法资源不足等困难,大力发展"互联网+司法",建立在线仲裁机制,解决社会纠纷。我国是单一的法律体系国家,实行"互联网+"的在线仲裁模式,有着独特的优势,一般仲裁中不存在在线仲裁形式和实体法律问题;而对于涉外仲裁,我国可以采取"WIPO"模式。

“非国内化”仲裁之合理性探讨

本文主要介绍了“非国内化”仲裁理论的主要内容和其在理论上存在的争议，并从“非国内化”裁决之效力来源、实践中仲裁地点的浮动性、《纽约公约》对“非国内化”仲裁的态度以及仲裁制度的未来发展等方面论证了“非国内化”仲裁在实践中存在的合理性，并为我国将来制定相关法规提出了建议。

论国际商事仲裁的“非国内化”理论

“非国内化”仲裁是当前国际商事仲裁领域的一个发展趋势。该理论建立在当事人意思自治原则基础上，主张仲裁程序摆脱仲裁地国法律体系的束缚和控制。“非国内化”仲裁裁决是否可以依据《纽约公约》得以承认和执行。不能一概而论，而需要依据具体情况而定。

论商事仲裁的十大特点和优势

从办案实务角度揭示仲裁自身特性,有利于加大仲裁推广力度和仲裁去诉讼化的步伐。仲裁管辖及其地点由当事人协议商定;仲裁适用于包括合同和侵权在内的所有财产权益纠纷;仲裁代理十分灵活;仲裁费用及其承担方式更有利于胜诉方和律师;仲裁文书通知和送达不应照搬司法送达;仲裁实体法律适用不应列入撤销或不予执行仲裁裁决司法审查的对象,我国民事诉讼法对此有过错误规定。仲裁裁决国际执行机制的建立是当今商事仲裁制度最重要的成就和优势。

跨国经济法的“美国化”及其本质

跨国经济法的某些领域(以国际商事仲裁和WTO体制为典型例证)存在若干所谓"美国化"的表征;跨国经济法"美国化"是全球化进程中美国以经济实力为依靠推行其文化霸权的一个侧面,这种推行一方面是美国有意识地主动而为之,也有他国及其私法主体主动接纳的成分;其本质是美国的"软权力"在那些与主权国家的民族、宗教、文化传统联系相对较小的法律领域所施加的作为动态进程的影响。

商事仲裁庭审程序中的当事人辩论问题研究——兼议我国《仲裁法》第47条的适用悖论

仲裁程序的"诉讼化"与"去诉讼化"是学界多有争论的问题。与诉讼不同,仲裁庭审程序更侧重对灵活性与自治性的追求。我国现行《仲裁法》第47条对当事人辩论与最后陈述进行了规定,但显得僵化、机械,颇受诟病。在探讨该条款的修订时,部分学者主张直接删除,实现仲裁程序的精简化;部分学者主张细化,以保证立法的科学性、准确性。在综合考察域外实践与我国司法解释的基础上,更稳妥的方式是对现行规定进行修正。

论我国涉外商事仲裁证据规则的完善

基于涉外商事仲裁证据规则的现状与弊端,需要区分仲裁与诉讼,借鉴域外商事仲裁证据规则完善相关立法,强化证据披露制度,合理限制和分配仲裁员的自由裁量权,以提高涉外商事贸易纠纷的仲裁效率,兼顾公平,服务我国“一带一路”建设与发展。

商事仲裁改革国际潮流下的加速仲裁程序

晚近针对仲裁诉讼化的严重后果,世界各仲裁机构纷纷启动仲裁程序改革、推出加速仲裁程序,开启了商事仲裁程序改革创新的国际潮流。在快速低费仲裁目标的指引下,各仲裁机构进行了一系列卓有成效的程序改革。在深入开展国际交流和竞争中,各仲裁机构的加速仲裁程序呈趋同化和个性化发展。多年来,中国在探索商事仲裁程序改革、加速和完善仲裁程序方面已有较大进展,但与国际实践相比仍有不足,可借鉴国际经验继续推进和深化。

论建立我国的鉴定人选任制度

科学证据时代的到来,使得司法鉴定人在诉讼活动中发挥越来越大的作用。而鉴定人选任制度在一定程度上反映了一国的司法鉴定制度的基本模式。随着中国司法鉴定制度改革的深入,如何建立我国的司法鉴定人选任制度已引起法学界的普遍关注。未来证据制度改革中司法鉴定人选任制度将是重点之一。建立我国涉诉鉴定人选任制度,尤其是"仲裁化"的鉴定人选任制度,可以促进司法鉴定制度的完善。

国际投资仲裁裁决司法审查的“商事化”及反思——以美国联邦最高法院“BG公司诉阿根廷”案裁决为例

美国联邦最高法院对"BG公司诉阿根廷"案的审理及其裁决引发了关于国际投资仲裁裁决的司法审查是否应该有别于国际商事仲裁裁决司法审查的争论。国际投资仲裁裁决司法审查的"商事化"并不可取,因为国际投资条约中的投资者-东道国仲裁条款不同于商事仲裁协议,国际投资仲裁的价值取向不同于商事仲裁。对于我国来说,从宏观上要明确立场,即积极推动国际投资仲裁的"去商事化";从微观上,我国法院和缔约机关也要在司法和条约商签谈判中贯彻国际投资仲裁的"去商事化"并进行相应的应对。