仲裁双轨制视域下公告送达的“去留”

随着我国仲裁实践的发展,因仲裁送达导致的仲裁裁决不予认可或撤销问题在司法实践中屡见不鲜,其中以送达方式中的重要组成——公告送达为甚。由于我国仲裁制度的诉讼化和仲裁送达制度对于民事诉讼送达制度的直接适用,导致仲裁中的公告送达存在权利来源不明、送达形式大于实质的问题,并最终影响到仲裁的程序正义和仲裁裁决的有效性。本文立足于我国双轨制仲裁体系,结合国际仲裁弃用公告送达的原因、我国现阶段对仲裁公告送达的规定,从涉外仲裁和国内仲裁两个角度探索仲裁公告送达更合理的存在方式,并提出行之有效的实践方案。

法律实证研究视角下的仲裁法修订:共识与差异

适逢《中华人民共和国仲裁法》酝酿重大修改,中国社会科学院国际法研究所、北京市法学会立法学研究会与中国仲裁法学研究会于2020年6月联合推出首份《仲裁专家意见调查问卷》,有效回收国内仲裁专家回复102份和国际仲裁专家回复6份。调查结果显示,在多个修法焦点议题上已形成显著的专家倾向性意见(超过三分之二的绝对多数),包括引入仲裁地概念、确立仲裁自裁管辖权等弥补现行法律不足的规定,同时亦在网上开庭与电子送达等"前瞻性"立法方面形成专家共识。值得注意的是,在纠纷可仲裁性以及临时仲裁合法化等问题上,国内专家意见与国外专家分歧显著,这表明立法需要在仲裁法律制度的国际化与本土适应性上作出适度平衡与合理安排。比照2021年7月30日司法部公布的《仲裁法(修订)(征求意见稿)》,多数条文修改与问卷调查反映的专家共识契合,但在电子仲裁协议、仲裁员任职资格以及仲裁员责任豁免等方面仍存差异。