自治与效率:仲裁员开放名册制实施路径研究——兼论仲裁员名册之完善

仲裁相较于诉讼的显著区别在于仲裁当事人可以选定仲裁员。仲裁员开放名册制扩大了当事人挑选仲裁员的范围,充分尊重当事人意思自治,与国际先进仲裁规则接轨,有利于提升我国仲裁公信力和国际竞争力。但是《仲裁法》并未规定仲裁员开放名册制,且缺乏完善的配套实施机制,导致开放名册制在实践中难以发挥制度优势,反而引发当事人共同指定仲裁员更加困难、组庭时间延长、仲裁效率下降等问题。对此,有必要平衡"意思自治"与"效率"之间的关系,在保障意思自治的基础上兼顾效率:一方面,调整仲裁员准入资格限制,细化开放名册制实施规则;另一方面,仲裁机构应当积极作为,从专业匹配度、尽职勤勉度和地域覆盖度三个核心要素入手,科学设计仲裁员名册,并对名册内仲裁员进行动态考评,让仲裁员名册真正起到推荐作用。

我国商事仲裁机构仲裁员名册信息披露标准研究

仲裁员是商事仲裁案件的关键,直接关系到商事仲裁案件的质量。仲裁员非职业化的身份特性使仲裁员披露成为普遍被接受的以保证仲裁员独立公正的制度,但现行《中华人民共和国仲裁法》及相关司法解释并未对仲裁员披露作出任何规定,存在制度上的缺陷。实践中,我国商事仲裁机构的仲裁员名册已实际成为仲裁员披露的重要载体,但由于各种原因,不同商事仲裁机构的仲裁员名册披露信息量不够、披露信息类别和程度大相径庭。在此背景下,通过分析仲裁员名册不能充分发挥披露作用的原因,提出规范我国商事仲裁机构仲裁员名册披露标准的建议,对于提高仲裁员披露标准、提高仲裁公信力具有重要意义。

我国仲裁员任职制度的合理性分析与完善建议

我国仲裁员任职制度主要涉及仲裁员法定资格与仲裁员名册两个问题。两者的背后隐含了同样的逻辑,即不相信当事人能够合理地选任仲裁员,事实上限制了当事人选任仲裁员的权利。这与目前主流的国际商事仲裁制度是相悖的,也不符合目前实践的发展。对此,完善我国仲裁员任职制度的途径就是借鉴世界主流国家的商事仲裁制度,对仲裁采取更为开放的态度,同时也要兼顾我国自身仲裁行业的发展实力和特点,设立否定式列举的仲裁员法定资格和推荐式的仲裁员名册制度。

中国商事仲裁程序中与仲裁庭组成有关的若干问题探讨

纵观中国仲裁发展历程,中国仲裁庭组庭制度始终在不断完善发展。立足仲裁未来发展趋势,对比国际仲裁机构规则与实践,中国组庭制度仍有诸多待完善的方面:应进一步完善和推广推荐名册制的实践,提高仲裁员的信息披露程度,允许当事人面试仲裁员,以确定规则的形式促进首席仲裁员的共同选定,制定符合中国发展现状的披露规则,以及在仲裁员回避程序中,保障有关各方发表意见的权利。

我国商事仲裁制度的省思——以上海自贸区商事仲裁机制为视角

现行商事仲裁制度存在诸多弊端,上海自贸区仲裁纠纷解决机制进行了一系列创新,但仍存在临时仲裁和紧急仲裁庭制度规定不完善、开放仲裁员名册和仲裁第三人制度规定不健全、合并仲裁规定模糊、调解员和仲裁员角色混乱等问题。因此,应健全临时仲裁制度,赋予仲裁庭庭前审查权;重构仲裁员开放名册,明确仲裁员范围和资格审查;改革合并仲裁制度,健全仲裁第三人和调解与仲裁相结合制度,以完善商事仲裁纠纷解决机制。

中国海事仲裁委员会简介

中国海事仲裁委员会(简称“中国海仲”,英文简称CMAC)是根据中华人民共和国国务院1958年11月21日决定,于1959年1月22日在中国国际贸易促进委员会(中国国际商会)内设立的,唯一以解决海事海商、交通物流争议为特色并涵盖其他所有商事争议的全国性、国际化仲裁机构。中国海仲2021年修订机构《仲裁规则》、更新《仲裁员名册》,增加机构管理透明度,提高仲裁公信力.

中国海事仲裁委员会简介

中国海事仲裁委员会(简称“中国海仲”,英文简称CMAC)是根据中华人民共和国国务院1958年11月21日决定,于1959年1月22日在中国国际贸易促进委员会(中国国际商会)内设立的,唯一以解决海事海商、交通物流争议为特色并涵盖其他所有商事争议的全国性、国际化仲裁机构。中国海仲2021年修订机构《仲裁规则》、更新《仲裁员名册》,增加机构管理透明度,提高仲裁公信力.