身份冲突视角下的仲裁员回避问题研究

仲裁员是仲裁活动的重要组成部分。仲裁员身份冲突现象不可避免,仲裁员因身份冲突被提起回避申请的案例更是被一些仲裁机构当作典型案例。探究上述现象的原因,不难发现:仲裁员本身具有民间化和非职业化;我国法律对仲裁员任职资格的较高要求,对仲裁员名单存在列举式的规定;我国法律对身份冲突与仲裁回避间关系的规定不甚明确。一味提起回避申请,既不利于发挥仲裁的快捷、高效的功能,也构成对司法资源的一种浪费。为解决这一问题,必须要选好平衡各方利益的立足点,从完善法律法规、完善披露与选任仲裁员制度的角度出发,妥善而行,让仲裁和回避制度发挥应有的更大作用,保证仲裁的公正性。

试论特殊类型的仲裁员回避

仲裁员是仲裁案件审理的核心和关键因素。在仲裁案件中指定仲裁员是当事人的一项重要权利。同样,赋予当事人申请仲裁员回避的机会也正是保障当事人行使这一权利的重要手段。仲裁员回避是指当事人有权要求与某一方有亲属和利害关系的仲裁员不能担任该仲裁案件的仲裁员。我国仲裁法第三十四条规定的回避情形为:1、是当事人或当事人、代理人的近亲属;2、与本案有利害失系;3、与本案当事人、代理人有其他关系,可能影响公正仲裁的;4、私自会见当事人、代理人,或者接受当事人、 代理人请客送礼的。一般仲裁机构的仲裁规则中对仲裁员回避的规定也多表述为有利害关系。所以,仲裁员回避中的核心问题就是利害关系问题。正确理解和把握了利害关系,就能对仲裁员回避作出恰当地判断。

国际商事仲裁中仲裁员回避制度研究——兼论我国《仲裁法》的修改与完善

仲裁作为一种重要的非诉讼争议解决方式,在如今新的国内外形势下,将发挥越来越重要的作用。仲裁回避制度是仲裁制度的重要组成部分之一,是实现仲裁公正、效益、意思自治的重要保障。我国《仲裁法》只对仲裁员回避作了粗略的规定,存在不少漏洞和问题,有待修正、补充和完善。文章基于对世界上主要仲裁机构仲裁规则的比较研究,建议我国《仲裁法》确立仲裁员回避的一般标准、细化回避情形、确立仲裁员信息披露制度、引入"理性人"规则以及进一步完善申请回避程序。

中国商事仲裁程序中与仲裁庭组成有关的若干问题探讨

纵观中国仲裁发展历程,中国仲裁庭组庭制度始终在不断完善发展。立足仲裁未来发展趋势,对比国际仲裁机构规则与实践,中国组庭制度仍有诸多待完善的方面:应进一步完善和推广推荐名册制的实践,提高仲裁员的信息披露程度,允许当事人面试仲裁员,以确定规则的形式促进首席仲裁员的共同选定,制定符合中国发展现状的披露规则,以及在仲裁员回避程序中,保障有关各方发表意见的权利。

新国际经济贸易仲裁规则的特点

中国国际经济贸易仲裁委员会从今年6月1日起开始采用新的仲裁规则。至此,我国国际经济贸易仲裁根据仲裁业务发展的需要,已经先后制订了三套仲裁规则,这就是,建国初期的《中国国际贸易促进委员会对外贸易仲裁委员会仲裁程序暂行规则》(简称1956年规则);改革开放初期的《中国国际经济贸易仲裁委员会仲裁规则》(简称1989年规则);以及1994年6月1日起施行的《中国国际经济贸易仲裁委员会仲裁规则》(简称新规则)。

维权保障

对仲裁庭内摆设有哪些要求?按照有关规定,仲裁委员会应设有专门开庭场所。庭内应当摆设简洁,标志显著,庭貌庄严。仲裁庭正面甲央悬挂仲裁庭庭徽。仲裁庭的正面设仲裁台,与仲裁台等距离前方右侧设申请人台,左侧设被申请人台。申请人台和被申请人台上分别设置申请人、代理人和被申请人、代理人的座席。

吉隆坡区域仲裁中心仲裁规则(2010年修订)

2010年6月25日,联合国贸易法委员会颁布了修订后的仲裁规则,并于同年8月15日生效。修订后的仲裁规则既新增了部分条款,也在部分原有条款的基础上进行了微调,令人耳目一新。联合国贸易法委员会仲裁规则生效的同一天,马来西亚吉隆坡区域仲裁中心随即宣布根据新修订的联合国贸易法委员会仲裁规则对本国2003年仲裁规则进行修订,成为世界上第一个采用2010年修订后的联合国贸易法委员会仲裁规则修订本国仲裁规则的国家。

仲裁法中的强制性条款不得约定排除适用

【裁判要旨】仲裁法关于仲裁程序的强制性条款是为保障当事人基本程序权利设定的,当事人约定排除强制性条款适用的,属于无效约定。仲裁机构径行根据当事人排除强制性条款适用的约定进行仲裁,在仲裁过程中未保障当事人基本程序权利的,属于民事诉讼法规定的'仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的'情形,被申请人申请不予执行该仲裁裁决或仲裁调解书的,人民法院应予支持。