仲裁案件采用小时费率计收仲裁员报酬的实务问题分析——兼评《北京仲裁委员会/北京国际仲裁中心关于采用小时费率计收仲裁员报酬的操作指引》

本文以北京仲裁委员会/北京国际仲裁中心(以下简称北仲)先后于2019年9月1日、2021年7月1日发布实施的《北京仲裁委员会仲裁规则》《关于采用小时费率计收仲裁员报酬的操作指引》为依据,针对北仲就仲裁案件收费制度改革中关于仲裁案件采用小时费率计收仲裁员报酬的实务问题,在讨论仲裁服务的合同关系基础上,从当事人、仲裁员及仲裁机构等不同视角提出了分析意见和相关建议。

按时计费的仲裁员报酬:比较LCIA、HKIAC、ICDR的相关规定

目前境内仲裁机构管理的仲裁案件中,大多数是采取按争议金额计算仲裁员报酬的方式,故当事人可能对于按时计费的仲裁员报酬计算方式较为陌生,谨以本文介绍伦敦国际仲裁院(LCIA)、香港国际仲裁中心(HKIAC)、国际争议解决中心(ICDR)等知名国际仲裁机构所采取按时计费的仲裁员报酬计费方式,一方面,供当事人在面临相关国际仲裁程序时参考;另一方面,也供境内仲裁机构进一步完善关于按时计费的仲裁员报酬相关规范的参考,让在个案中可能有不同需求的当事人可以有更为完整的选择空间。

按小时费率计收仲裁员报酬的优缺点与监督机制研究

按小时费率计收仲裁员报酬是国际商事仲裁的常见做法,但由于我国仲裁行业存在特殊情况,仅有少数仲裁机构的仲裁规则允许仲裁员按小时计费。为探究该收费制度在我国推广的可行性,本文将梳理域内外学者研究成果,对按小时费率计收仲裁员报酬制度的优缺点与监督机制进行总结。通过对现有研究成果未解决的问题进行总结与反思,本文认为,在我国实施按小时费率计收仲裁员报酬利大于弊,且时机已经成熟,目前主要的任务是在机构仲裁中建立仲裁机构与法院依顺序参与的监督机制,并在将来可能实行的临时仲裁中建立法院主导的监督机制,让按小时费率计收仲裁员报酬制度顺利落地实施。

按小时费率计收仲裁员报酬的法理基础与规范进路

北京仲裁委员会开拓了境内机构对国内仲裁案件以小时费率计收仲裁员报酬的先河。以当事人和仲裁机构、当事人和仲裁员、仲裁员和仲裁机构之间的三重法律关系和仲裁员与仲裁机构的权限配置为观察维度,小时费率计酬制可以在当事人与仲裁员之间重新分配风险、在仲裁机构与仲裁员之间强化松散的聘用关系;结合经典工作理论及薪酬理论,小时费率计酬制具有保障仲裁员工作自主性、促进薪酬公平的突出优势。针对小时费率计酬制的选择适用可能对仲裁员带来的不利,以及小时费率计酬制中工作小时难以合理确定的问题,可以通过“封顶费用安排”小时费率计酬模式的单一适用和“细化、标签化、量化”一系列措施予以解决。

论仲裁员报酬

仲裁员报酬是仲裁制度中非常重要的问题,但此问题在中国未受到应有的重视。本文从仲裁的服务属性、仲裁员与法官的异同、仲裁员与仲裁机构/当事人的关系、国外及我国在仲裁员报酬方面的做法等方面进行简要评析,并提出了若干思考。

国际商事仲裁中的仲裁费用问题研究及对我国的启示

分析世界各主要国际仲裁机构仲裁规则和各国仲裁法中关于仲裁费用的规定,辨析仲裁费用的概念与性质,从仲裁机构收费方式、仲裁费用担保、仲裁员报酬、仲裁费用分担四个方面进行考察研究,在此基础上,对我国仲裁收费制度的修改和完善提出了相应的建议。

国内仲裁收费制度的变革与发展趋势——以北京仲裁委员会/北京国际仲裁中心的实践为视角

费用问题是关乎商事仲裁发展的基础议题。我国仲裁收费制度历经"行政事业性收费""经营服务性收费"等不同阶段,时至今日,收费权交还仲裁机构。作为我国仲裁机构机制改革代表的北仲,自2019年9月1日起实施新的仲裁收费办法,在国内外仲裁界引发广泛关注和讨论。随着我国仲裁事业发展水平的提升、市场化竞争形势的到来,仲裁机构建立符合仲裁发展方向、契合当事人需求、体现仲裁员核心地位的收费体制将是必然选择。

仲裁费收取及管理模式比较研究

近年来,中国仲裁飞速发展,我国仲裁服务市场竞争日益激烈,仲裁机构对于跳出“收支两条线”的财政管理模式、“去行政化”实行企业化管理、顺应市场经济的发展规律完善改革仲裁委员会内部治理结构的诉求十分强烈。仲裁费用制度在国际仲裁界已有相对而言较为成熟的做法,但却是我国仲裁界函待突破的“瓶颈”。在打造多元化争议解决机制的大潮下,不少国内仲裁机构修订仲裁规则、改造机构管理模式,不断提升自身实力。本文对我国仲裁机构仲裁费收取及管理模式概况进行梳理,并对国内与国际仲裁机构收费及管理模式进行比较研究,以期对我国仲裁机构收费及管理制度改革有所神益。