论国际商事仲裁协议的准据法

国际商事仲裁协议的特点决定了它不能适用普通的合同法律适用规则,必须有自己的冲突规则来指引准据法的选择。意思自治的原则同样适用于仲裁协议,而且在当事人无明示选择仲裁协议所应适用的法律时,适用仲裁地法被广泛接受。中国在国际商事仲裁协议准据法方面存在着许多问题,需尽快解决。

论国际商事仲裁协议的法律适用

国际条约、国内立法和仲裁实践是国际商事仲裁协议适用的基础。当事人意思自治原则的适用、仲裁地法或裁决作出地法的适用和当事人行为能力的法律适用等是国际商事仲裁协议的法律适用的具体规则。如何正确适用这些规则,是解决国际商事纠纷的关键。

试论国际商事仲裁协议的法律适用问题

国际商事仲裁协议的法律适用问题是商事仲裁实务中无法避开的重要问题,有关国际商事仲裁协议法律适用问题,在国际上存在各种理论主张。在我国,国际商事仲裁协议的效力首先应适用当事人协议选择的法律,当事人未作约定的适用仲裁地国家的法律。

从司法实践看国际商事仲裁协议法律适用新发展

有关仲裁协议有效性、效力及其解释的问题，是仲裁程序与争议解决的基础和前提。因此，仲裁协议如何进行法律适用成为国际商事仲裁领域一个极为关键的问题。观察国际社会的国内立法与国际公约，优先尊重当事人的意思自治的原则已经被普遍承认。但当事人未明确约定仲裁协议准据法时，如何进行法律适用各国却并未达成一致意见。本文将结合近几年的司法实践，总结仲裁协议法律适用的原则与最新趋势，以期为我国仲裁协议冲突规范的修改和完善提供借鉴。

论国际商事仲裁程序事项的法律适用

随着国际商事仲裁实践的发展,"非内国化"理论向仲裁地法发起挑战,非内国化仲裁程序克服了适用仲裁地法的种种不足,与国际商事仲裁制度的基本价值和发展趋势保持一致,因此,非内国化仲裁程序将成为国际商事仲裁程序法律适用的必然选择。

国际商事仲裁程序的法律适用

仲裁程序法指适用于仲裁的程序法律。在国际商事仲裁中 ,当事人有选择仲裁程序法的权利。在当事人未选择程序法时 ,可以推定当事人未明示的默示选择 ,或适用仲裁地法 ,或选择仲裁地法以外的其他国家的法律。当前 ,仲裁程序非国内化趋势令人关注 。

涉外仲裁协议效力准据法认定规则的检视与完善——以当事人协定之准据法的识别为视角

对于如何确定涉外仲裁协议效力准据法的问题,我国立法受到《承认及执行外国仲裁裁决公约》(以下简称《纽约公约》)的影响,但在识别当事人协定之准据法方面,在审判实践中尚存在一些认识误区并采纳从严审查标准,较少认定当事人协议选择了仲裁协议准据法,实质上采纳仲裁地法作为仲裁协议效力准据法的审查标准。

国际商事仲裁的非当地化理论之探析

发韧于本世纪６０年代的仲裁程序“非当地化”理论的核心是力图使仲裁程序摆脱仲裁地国法律体系的束缚和控制，在当事人意思自治原则的基础上构建一种完全灵活、便利和自由的仲裁规则体系。这一理论冲破了传统仲裁观念和制度的藩蓠，被认为是对国际商事仲裁旧体制的一种“革新”。此文旨在对“非当地化”

论涉外临时仲裁协议的有效性认定

在国际商事仲裁中普遍存在的临时仲裁,在我国《仲裁法》中却得不到承认。那么,一旦涉外商事领域出现了临时仲裁协议,其效力应如何认定呢?是否一概无效?这就需要结合临时仲裁协议的准据法、仲裁地法以及仲裁协议的有效要件具体分析。本文就商事争议中的临时仲裁协议的有效性认定方法进行讨论,试图能为实践提供一定的参考。

“非国内化”仲裁之合理性探讨

本文主要介绍了“非国内化”仲裁理论的主要内容和其在理论上存在的争议，并从“非国内化”裁决之效力来源、实践中仲裁地点的浮动性、《纽约公约》对“非国内化”仲裁的态度以及仲裁制度的未来发展等方面论证了“非国内化”仲裁在实践中存在的合理性，并为我国将来制定相关法规提出了建议。

浅析国际商事仲裁“非国内化”理论

在国际商事仲裁领域,仲裁程序适用仲裁地法一直以来是一项被国际社会普遍接受的法律原则.自二十世纪中叶以来,国际商事仲裁的理论和实践中出现了一种企图使仲裁程序脱离仲裁地法支配,甚至完全不受任何国家法律支配的"非国内化"理论.该理论打破了传统仲裁观念和制度的束缚,被视为国际商事仲裁领域的一项"革新".虽然各国学者对该理论褒贬不一,但是不可否认的是国际上大多数人还是比较承认和支持国际商事仲裁中的"非国内化"理论.本文欲通过研究,以期对仲裁立法有所帮助.

国际商事仲裁中程序法的适用问题——兼评跨国商事仲裁

国际商事仲裁中程序法的适用问题——兼评跨国商事仲裁蒋帅本文所要探讨的是国际商事仲裁中程序法的适用问题，即仲裁法庭如何确定所适用的程序法。一、协议选择的程序规则当事方在仲裁协议①中可以几乎没有限制地自由选择他（它）们想要的程序规则，这种选择权的自由是基...

论非仲裁地化对国际商事仲裁法律适用的影响

论非仲裁地化对国际商事仲裁法律适用的影响许光耀在传统的国际商事仲裁中，仲裁地法（ｌｅｘａｒｂｉｔｒｉ）在仲裁员资格的确定、仲裁庭的组成、仲裁程序及争议实质问题准据法的确定等问题上拥有无可争辩的权威。但是，实践表明，由于各国仲裁立法及实践的差异，加之仲...

论主合同准据法对仲裁条款的可适用性——以有效性原则为视角

仲裁协议的准据法在审理涉外商事仲裁案件中具有重要意义。在当事人没有对仲裁协议专门约定准据法的情况下,各国普遍适用主合同准据法或者仲裁地法。从近年英国、新加坡和我国香港等国际领先仲裁地的司法实践来看,适用有利于仲裁协议有效的有效性原则(in favorem validitatis)成为仲裁协议法律适用的最基本原则。在我国,由于对仲裁协议独立性的僵化理解,长期拒绝主合同准据法对仲裁协议的可适用性,使得个案中的法律适用背离了有效性原则。因此,需要重新检讨我国目前严格区分仲裁协议和主合同准据法的做法。

试述国际商事仲裁程序的法律适用

仲裁程序的法律适用领域历来就是学者们见仁见智的阵地。他们围绕着“所在地理论”和近些年兴起的“非当地化理论”展开了旷日持久的论战，如何正确处理传统的“所在地理论”和当事人意思自治原则的关系是论争的问题之一。本文围绕国际商事仲裁程序的法律适用问题展开论述，通过国际商事仲裁制度演进的分析，指出仲裁程序适用仲裁地法仍是当今各国普遍采用的做法，但是“仲裁程序适用仲裁地法”的理论基础已经发生了明显的变化，它不再墨守“传统所在地理论”的陈规，而是注入了新内容的“现代所在地理论”。这个理论吸收了当事人意思自治原则中的合理成分，是对传统理论的扬弃，二者相辅相成，而不是互相否定。

埃及仲裁裁决承认与执行实践对仲裁程序法律适用规则与“一带一路”法律风险防范的启示

最高人民法院在适用《纽约公约》审查埃及仲裁裁决的司法实践中,全面清晰地表达了仲裁地仲裁程序法对仲裁程序的强制适用与补充适用规则。当事人可以选择仲裁程序适用的法律,但仲裁地仲裁程序法的强制性规定具有直接适用的效力。同时,在缺乏有关仲裁程序的合意时,仲裁地仲裁程序法对仲裁程序具有补充适用的效力。

论国际商事仲裁中的“非国内化”理论

在传统的国际商事仲裁中 ,仲裁地的国内法具有无可争辩的权威 ,但随着国际商事仲裁的发展 ,仲裁地法受到了“非国内化”的挑战 ,出现了仲裁程序脱离仲裁地法控制的趋势。本文认为 ,“非国内化”理论与仲裁法的现代化有着方方面面的关系 ,该理论中的合理成分已经为愈来愈多的国家的仲裁立法与实践所接受 ,我国仲裁法亦应顺应这一趋势。

论国际商事仲裁中的仲裁地

仲裁地在国际商事仲裁中起着极为重要的作用。为了正确理解仲裁地的重要意义,首先要区分法律意义上的仲裁地和地理意义上的仲裁地。其次明确选择仲裁地的常用方法,即双方当事人在仲裁协议中选择仲裁地;若没有选择,仲裁庭可以决定仲裁地。再者是了解仲裁地的功能,即仲裁地决定仲裁地法(lex arbitri);仲裁地法院监督仲裁的进行;仲裁地决定仲裁裁定的国籍。