论国际商事仲裁中仲裁庭的临时保全措施决定权

临时保全措施现已成为国际商事仲裁中一个重要的程序问题,但仲裁庭作为仲裁程序实施的主体,各国对其是否有权决定临时保全措施,并且在何种程度上有权决定都仍尚存异议。在支持仲裁的理念和确保仲裁程序顺利开展的要求下,仲裁庭对临时保全措施的决定权应在合理限制的基础上加以确认并有所扩展。我国法律尚未赋予仲裁庭临时保全措施的决定权,这既有碍于仲裁实践,也有悖于国际潮流,因此应当予以改变和完善。

论国际商事仲裁中费用担保制度的考量标准与适用

在国际商事仲裁领域,费用担保制度已得到众多仲裁机构、仲裁地法的支持。费用担保令的作出受到当事人意思自治、仲裁机构所在地法律、仲裁机构规则等多方面因素的影响。一方面,仲裁庭发布费用担保令将给仲裁申请人带来极大的经济压力,导致申请人无法继续进行仲裁程序;另一方面,不发布费用担保决定又可能将被申请人置于胜诉后无法弥补其所巨额花费的危险境地。因此,实践中颁布费用担保令的标准相当严格:仲裁庭应当综合考虑申请人的经济状况、被申请人胜诉的可能性、仲裁程序的紧迫性等因素作出判断,以保证仲裁程序的实质公平。

浅析伦敦国际仲裁院仲裁规则的特点

在主要的国际商事仲裁规则中,LCIA规则是最为详尽也是最具综合性的,为当事人和仲裁庭提供了特别有效的指引。LCIA规则实现了程序上的灵活性和快捷性,当事人更大的自主权以及仲裁庭更加广泛的权力,在仲裁费用的计算上LCIA规定了更加准确的"用时法"。LCIA规则对CIETAC规则有很大的借鉴意义。

中国公司在海外国际仲裁中的商业利益保护问题:国际仲裁的新趋势

每年，越来越多的中国公司及其法律顾问会与外国当事人达成仲裁协议，而这些仲裁协议大多会约定在海外进行仲裁。在参与海外仲裁程序时，中国公司将会面对很多重要的实体及程序的法律问题。本文将讨论到这其中许多重要的程序性差异。各国仲裁法都规范着仲裁员的行为及法院与仲裁的关系，熟知这些规定就显得尤为重要。当然也有很多顶尖的仲裁中心、仲裁机构是依据其自身的规则来管理仲裁员的，例如香港国际仲裁中心、伦敦国际仲裁院。与中国的仲裁相比，其它国家在仲裁实践中有很多重要的不同之处，包括仲裁员的选定，以及对仲裁员独立和公正的要求。有些法律和仲裁规则规定；如果一方当事人提出管辖权异议，仲裁庭可以自行决定其是否具有管辖权。在国际仲裁中，关于仲裁中的庭前开示制度也有很大的不同。近来，仲裁庭已习惯于要求各方当事人从其掌握的资料中向对方提交包括电子邮件在内的文件，这样一来，对方当事人便可以决定是否要利用这些证据来支持己方的观点。最后，申请撤销仲裁裁决的期限问题也十分重要。依据纽约公约，仲裁裁决只可能在作出国申请撤销。同时，很多国家规定仅可在较短的时间内申请撤销仲裁裁决。