论国际商事仲裁中仲裁庭的临时保全措施决定权

临时保全措施现已成为国际商事仲裁中一个重要的程序问题,但仲裁庭作为仲裁程序实施的主体,各国对其是否有权决定临时保全措施,并且在何种程度上有权决定都仍尚存异议。在支持仲裁的理念和确保仲裁程序顺利开展的要求下,仲裁庭对临时保全措施的决定权应在合理限制的基础上加以确认并有所扩展。我国法律尚未赋予仲裁庭临时保全措施的决定权,这既有碍于仲裁实践,也有悖于国际潮流,因此应当予以改变和完善。

仲裁庭组成前的临时救济措施——以新加坡国际仲裁中心仲裁规则为视角

仲裁庭组成前的临时救济措施规则因其对仲裁效率性及仲裁机构吸引力的提升而受到越来越多仲裁机构的青睐,包括SIAC。尽管存在诸多优势,这一制度在具体设计中仍存在如临时救济措施命令或裁决的可执行性、仲裁员的选定、临时救济措施程序的时间规定等诸多需要深入探讨的问题。对这一制度的剖析将有益于我国仲裁临时救济措施制度的构建。

“经济全球化”下国际商事仲裁领域临时保全措施的发展趋势——兼论我国国际商事仲裁领域临时保全措施的完善

“经济全球化”必然带来国际民商事争议解决的复杂化 ,而国际商事仲裁无疑是一种快速、有效的解决办法。仲裁领域临时保全措施立法模式的多样化和对更加公平、合理的解决国际民商事争议的渴望必然要求我们努力寻找仲裁领域临时保全措施的发展趋势。文章从理论上通过对世界上各主要仲裁机构的仲裁规则和各主要国家的仲裁法律采取临时保全措施的模式进行比较分析后指出 :允许当事人通过特殊协议授权仲裁庭签发临时保全措施的命令 ,仲裁庭因此取得采取使该临时保全措施得到遵守的惩罚性赔偿的权力 ,无论从理论上 ,还是从仲裁自身的逻辑上以及国际商事仲裁的世界发展潮流上都具有其他模式不可比拟的优势。最后 ,针对我国大陆仲裁立法的弊端 ,文章提出了自己的解决方案。

浅析我国国际商事仲裁临时措施的决定权分配

国际商事仲裁中临时措施的决定权分配问题,国际上通行做法是赋予仲裁庭和法院在一定情况下享有决定权。通过对国际上关于该问题三种立法模式的分析,指出我国现有立法中存在的问题,并提出我国应采用当事人自由选择的立法模式,同时将该措施的最终决定权赋予法院。

国际商事仲裁临时措施的体系性理解及制度化完善——从《中华人民共和国仲裁法(征求意见稿)》切入

赋予仲裁庭发布临时措施的权力是本次《中华人民共和国仲裁法(征求意见稿)》的修订亮点之一。通过仲裁规则规定仲裁庭的发布权已早有实践,且在商事仲裁国际化的大背景以及我国积极引入境外仲裁机构的情境下,确有必要对仲裁庭的发布权正式予以立法上的明确。其价值目的不仅在于进一步保障当事人的仲裁权利,更在于服务国家的内部法律秩序与对外战略,从而提升我国涉外法治能力和国际商事仲裁实力。但是,当前《中华人民共和国仲裁法(征求意见稿)》第四十七条与第四十八条存在冲突,且临时措施发布的标准低于《联合国国际贸易法委员会国际商事仲裁示范法》,临时措施的域外执行也面临着制度基础薄弱、执行阻碍较大的问题,亟待通过明确条文含义、理顺规则逻辑并比照《联合国国际贸易法委员会国际商事仲裁示范法》调整现有规定,建立国际协作机制解决上述难题。

《纽约公约》项下临时性保全措施的承认和执行

尽管临时性保全措施(interim measures of protection)是所有国家法律体系中的一个基本的制度,但是其在不同国家立法和仲裁规则中有不同的称谓。《联合国国际商事示范法》、《联合国国际贸易法委员会仲裁规则》以及《美国仲裁协会仲裁规则》称其为临时保全措施("Interim measures

仲裁地程序法下仲裁庭的裁量空间

在国际商事仲裁领域，仲裁庭的权力和公权力的关系是永恒的话题。公权力的介入方式往往是通过仲裁地程序法律，而仲裁庭裁量权的行使往往受到了这样的程序规则的影响，在仲裁程序的不同领域呈现出不同裁量空间。在中国的视角下，各大仲裁机构纷纷颁布新的仲裁规则，而且还在上海的自由贸易区实施特殊的仲裁制度，与国际仲裁规则进行接轨，这其中不免有一些制度与中国的仲裁法和冲突法产生冲突。所以到底要如何调节这些关系，中国的仲裁实践在多大程度上接受国际商事仲裁的理论或者以其作为仲裁庭裁量权的基础，都是值得研究的问题。

论仲裁庭下达临时措施的执行——兼析《示范法》临时措施执行规则

由于仲裁庭缺乏强制执行力,其下达的临时措施的执行往往需要法院协助。目前国际上没有统一的仲裁临时措施跨境执行公约,各国执行临时措施的立法和实践也不尽相同,所以仲裁庭下达的临时措施命令的执行面临着较大的障碍。2006年联合国国际贸易法委员会修订了《国际商事仲裁示范法》,增设了仲裁临时措施的跨境执行制度,完善了法院执行审查的标准,以期增强国际商事仲裁的功效。

上海自贸区仲裁制度的探索创新及问题反思

为适应国际化、法治化的商业贸易环境,建立多元商事纠纷解决机制,上海自贸区自设立自贸区仲裁院后,制定颁布《自贸区仲裁规则》,其中完善、引进、创新了诸多先进仲裁制度,意在与国际主流仲裁规则相适应,包括临时措施权的完善,新增了仲裁员名册开放、案外人加入仲裁、仲裁合并、友好仲裁等制度,积极探索中国仲裁制度发展新思路。但仍应当注意到,这种创新探索存在着内部逻辑矛盾、与中国现行法冲突等问题,故而有必要对上海自贸区仲裁制度进行反思。

贸仲委“2015仲裁规则”突出国际化

为适应国际商事仲裁实践的发展,进一步满足当事人的需要,中国国际经济贸易仲裁委员会（下简称＂贸仲委＂）在吸收国际最新研究成果,并结合自身实践经验的基础上,对2012《仲裁规则》进行了修订。新《仲裁规则》于2014年11月4日经中国国际贸易促进委员会/中国国际商会核准,将于2015年1月1日正式实施。

德国仲裁临时措施制度及其借鉴

尽管在德国有关"仲裁程序"的规定被列入《德国民事诉讼法典》第十编,但该编却是独立的一编,有完整的体系,德国学术界通常称其为"仲裁法"。当下的德国仲裁临时措施制度是德国仲裁法现代化的结果。虽然德国仲裁临时措施制度明显受到1985年《联合国国际商事仲裁示范法》的影响,形成了仲裁庭和法院都可以采取临时措施的"双轨制",但仍然保留了本土化的规定,带有明显的自身特点。目前,我国《仲裁法》尚未对仲裁庭采取临时措施作出规定。因此,德国仲裁临时措施制度可为我国《仲裁法》的修改和完善提供宝贵的借鉴经验。

我国引入紧急仲裁员制度之反思

随着紧急仲裁员制度纷纷被一些国家(或地区)的立法和众多国际商事仲裁机构仲裁规则采纳,其适用引起了学界和实务界的高度关注。然而,一些知名国际商事仲裁机构受理申请紧急仲裁程序案件的数据显示其适用并未像该制度本身一样受到青睐。从紧急仲裁员制度的设立基础、紧急仲裁员作出临时措施决定的权利来源以及决定自身的不确定性等角度来剖析原因,有助于我们理性分析其适用的必要性。我国现行立法和仲裁规则的特殊性直接影响紧急仲裁员规则的适用。在无法改变我国现行立法的前提下,适时考察紧急仲裁员制度的可行性替代措施也不失为一种新的路径。

联合国《国际商事仲裁示范法》2006年修订条款评述--兼论对我国仲裁立法与实践的影响

联合国国际贸易法委员会第39届会议审议通过了《国际商事仲裁示范法》第7条“仲裁协议的定义和形式”、第17条“仲裁庭命令采取临时措施的权力”及第35条第2款的修改案文,增设了第2条第2款“国际渊源与一般原则”,从而进一步放宽甚至取消了对仲裁协议书面形式的限制,创造性地授予仲裁庭作出初步命令的权力,赋予仲裁庭作出的临时保全措施强制执行及域外执行的效力。本文首先重点讨论、分析《示范法》的有关修订条款,然后就其对中国仲裁立法与实践的影响作初步的探讨。

“一带一路”背景下我国国际商事仲裁临时措施制度的立法及完善

近年来我国仲裁立法及各仲裁机构的仲裁规则都在不断改进,尽可能地实现与国际接轨。中国(上海)自由贸易试验区仲裁院制定的《中国(上海)自由贸易试验区仲裁规则》提出了许多创新性的制度以适应现代商事纠纷复杂多变的形势,但基于《自贸区仲裁规则》与我国仲裁立法相差甚远的原因,其并未充分发挥先进制度设计所带来的应有效应;这些创新性的制度要能进一步扩大其影响力则需要国内法的支撑,据此结合司法实践提出完善临时措施制度的对策具有重要意义。

自由贸易试验区框架下国际商事仲裁临时措施制度研究

仲裁庭有权签发临时措施已被国际社会普遍接受。我国立法固守国家排他管辖模式,确定只有法院才有权做出仲裁临时措施,排斥仲裁庭的决定权,这显然与国际仲裁潮流相违背。在此背景下,《中国(上海)自由贸易试验区仲裁规则》(以下简称《自贸试验区仲裁规则》)借鉴国际规则和国外立法,在尊重我国当前法律情形下,对仲裁庭临时措施决定权予以了区分性的规定。同时,对仲裁临时措施的范围界定、对仲裁前临时救济措施的规定以及对紧急仲裁庭制度的设置使得该仲裁规则更具国际性和科学性,为我国立法的完善提供了很好的范本。当然,国际商事仲裁临时措施的域外执行问题亦是一重要课题,在当前国际上对此并未达成一致意见。立足于《纽约公约》本意,参照德国和我国香港地区的法律,我国司法机关应在更大层面上执行域外仲裁临时措施,以实际行动支持国际仲裁事业的发展。

国际商事裁前行为保全的适用

我国有关国际商事裁前行为保全的规定尚存较大完善空间。在签发权争议方面,虽然裁前行为保全由法院专属管辖具有合理性,但需要在仲裁立法中授予仲裁庭在组建后签发临时措施的权力,以便与国际仲裁制度接轨。裁前行为保全的核心目标是在争议未决期间维护现状,进而降低裁决滞后性可能导致的不利影响,最终保障当事人权利的可实现性。

论仲裁临时保全措施的决定权归属问题

为了便利仲裁程序的进行及保证仲裁裁决的执行，在紧急情况下采取临时保全措施已成为各国普遍的做法。目前有关仲裁临时保全措施决定机关的国际立法、仲裁规则以及各国的立法并不统一，主要有三种基本模式，其中以并存权力模式更为合理.本文结合国外相关制度和仲裁实践，对法院、仲裁庭决定仲裁临时保全措施的理论基础和局限性进行详细分析，并在此基础上提出完善我国当前相关立法的具体设想。

斯德哥尔摩商会仲裁院仲裁规则的修订及其影响(下)

五、我国企业在选择斯德哥尔摩商会仲裁院解决争议注意事项(一)注意与仲裁相关的费用——做好充分完备的预算通过SCC规则可以很直观的看出去SCC仲裁院进行仲裁会产生的仲裁费用,但是对一个跨国的、标的额巨大的且社会影响广泛的国际仲裁案子而言,SCC仲裁规则费用表格中所列的仅是一个很小的部分。通过上述所提到的达能案和百事可乐案,就可以清楚知晓要想在国际商事仲裁案件中取得优势,不仅要在法律问题上下工夫。

常设仲裁法院与外空活动有关之争议的任择性仲裁规则

导言本规则以《联合国国际贸易法委员会仲裁规则(2010)》为基础,并为以下目的做相应修改:(一)反映国家、国际组织和私人实体间因使用外层空间而引起的含有外空因素之纠纷的特性;(二)反映出与国家和外空利用有关的纠纷中涉及的国际公法因素和国际实践;(三)指明常设仲裁法院秘书长和国际事务局的作用;