仲裁先例是驳论吗?关于“仲裁先例”争论的比较研究和法理思考——兼论其对中国仲裁的启示

近年来,“仲裁先例”在国际仲裁理论是一个被热议的话题,但在国内鲜少涉及。传统观点认为先例与仲裁具有制度的不兼容性,但近年来,随着“先例”的定义被赋予了新的解释,很多学者也开始认为“仲裁先例”有一定的现实影响和制度价值。本文立足于“先例”制度的起源及其在普通法系、大陆法系的模式嬗变,点明先例背后蕴含的制度价值,提出先例并非一定具有“强制约束力”,也可以从“说服性先例”“参考性先例”的维度去理解先例制度的效用。笔者比较分析了国外学者在各个仲裁领域,即国际商事仲裁、国际投资仲裁和专业仲裁(域名仲裁和运动仲裁)所做的“仲裁先例”的理论和实证研究,归纳各仲裁领域裁决“先例效用”的大小及其背后的制度导向,总结“仲裁先例”在何种条件下才能成立,“仲裁先例”如何促进仲裁生态的优化。同时,文章分析了国内和国际学者关于中国是否存在“先例制度”的见解,并首次引入关于“中国仲裁先例”这个话题的讨论,为中国仲裁制度的发展提供制度建议。文章最后建议,我国可以参考“仲裁先例”的实际效用价值,构建中国特色的“仲裁类案参考”、“仲裁指导性案例”机制,学习国际仲裁裁决的公开、编撰、参考模式,以推动仲裁机制的完善。