论在线仲裁裁决的执行机制

在线仲裁裁决的执行要获得可靠保障,一方面可借助传统的司法强制执行机制,即依托仲裁本座论,将在线仲裁裁决的承认与执行纳入《纽约公约》执行体系;另一方面则需要积极发展和确立更具适应性的自治执行机制。

《纽约公约》体制下在线仲裁裁决的承认与执行

依托仲裁本座论,将在线仲裁裁决的承认与执行纳入《纽约公约》执行体制,是仲裁制度因应电子商务争议解决的需要发展在线仲裁的必然选择,也是网络时代各国继续通过《纽约公约》在仲裁领域开展国际合作的根本出路。我国作为《纽约公约》的成员国,无疑也应在该体制下解决在线仲裁裁决的承认与执行问题。

论网上国际商事仲裁中仲裁地的选择与确认

网上仲裁作为争端解决方法的一种新形式,在国际商事纠纷中逐渐占据重要地位。由于其产生时间较短而遭遇了许多独有的法律问题,对仲裁地的确认就是其中之一。目前国际学界对仲裁地选择的代表理论有仲裁本座论、非内国仲裁理论等。非内国仲裁理论虽然使仲裁活动脱离仲裁地法的制约但仍不足以运用到实践当中,而仲裁本座论将仲裁地概念从地理概念升华为法律概念,减弱了仲裁地对仲裁程序的限制。因此,对网上国际商事仲裁的仲裁地选择应当根据仲裁本座论,由当事人事先约定一个仲裁地确定仲裁地法,将仲裁程序与仲裁地法连接,而未约定仲裁地的则根据最密切联系原则进行确定。

试析网上仲裁的仲裁地确定

随着互联网的普及和运用,由此导致的电子商务纠纷的数量也在不断上升。在对"网上产生的争议应在网上解决"的呼吁中,网上仲裁应运而生,并以其与生俱来的方便、快捷等优点,自问世之初就受到了广泛关注。但是在现实中,这种新生的争议解决方式又面临着一系列通过传统理论难以解决的问题,成为阻碍其向前发展的障碍。其中仲裁地的确定,便是近年来学者们津津乐道的话题之一。

国际商事仲裁非当地化理论研究

作为对传统仲裁本座理论的突破,非当地化理论自出现以来,一直处于巨大的争论之中。实质上,非当地化理论与仲裁本座理论有着共同的价值追求,即尊重当事人的意思自治。对域外立法和实践的考察表明:其一,非当地化理论主要呈现三种形态,即程序法适用上的非当地化、仲裁裁决撤销上的非当地化以及仲裁裁决承认与执行上的非当地化;其二,非当地化至今尚未形成趋势。相较于完全否定非当地化和支持完全的非当地化,有限度的非当地化更符合商事仲裁的特点和意思自治原则的要求。在完善我国商事仲裁制度的过程中,应重视非当地化理论的作用。

区块链交易国际规制体系的构建

去中心的区块链交易搭建了无国界的全球化交易平台,但各国法律制度、金融政策、科技理念上的差异使得区块链交易在国际私法层面存在裁判管辖、法律适用、承认与执行上的难题,在国际公法层面陷于跨境监管的困境。将本国区块链立法的独立性视为首要原则,尊重当事人的意思自治,以仲裁本座说、连接点规则确定管辖权,依据冲突规则确定适用的法律,以互惠原则指导判决的承认与执行,并促成各国监管共识的达成,展开执法合作与信息合作,方能构建区块链交易国际规制的妥适体系。