CAS仲裁法典最新发展述评

CAS仲裁法典的修订基础主要源于其经验积累和技术积累。从此次修订的主要内容看,它旨在提高CAS仲裁的效率,而其主要表现则是强化仲裁员勤勉职责,强调CAS仲裁的独立管辖和自裁管辖,明确合并仲裁,革新庭审技术。这些修订内容对我国未来体育仲裁制度的构建均具有直接的借鉴意义。

新版《国际体育仲裁法典》之修改述评

2013版《国际体育仲裁法典》已于2013年3月生效。本次修改相比之前的版本,进一步强化了仲裁庭的权力和调解机制,更加强调了效率价值并兼顾了公正,凸显了仲裁的自治性,重视为弱势当事人提供法律援助。无论学界还是实务界及时掌握和理解这些修改乃当务之急。

《与体育相关的仲裁法典》的最新修订研究

《体育仲裁法典》是体育仲裁院组织、运行以及审理程序的基本法。该法在2012年和2013年连续进行修订。修订后,不仅《解决与体育有关争议的组织规章》得以完善,而且《程序规则》更加合理。本文对上述修订内容进行评介,以便于维护在体育仲裁院仲裁的中方当事人的合法权益,并为我国未来体育仲裁机构的构建提供参考。

国际体育仲裁的独立性问题与中国因应——以佩希斯坦案为中心

自国际体育仲裁院成立以来,该院的独立性一直得到包括瑞士联邦法院在内的众多法院的肯定。然而近期审理佩希斯坦案的慕尼黑高级法院却对此提出严重质疑,拒绝承认国际体育仲裁裁决。表面上法院将矛头指向国际体育仲裁院在仲裁员名册确立以及在首席仲裁员指定上的独立性,实际上更为关键的原因在于主管国际体育仲裁院日常行政事务的国际体育仲裁委员会的组成人员主要由体育组织任命,此种制度上的内在缺陷难以保证其公正行事。晚近《与体育有关的仲裁法典》的修订对国际体育仲裁院的独立性有所改进,但仍未触及问题的根源,未来应进一步理顺该院与体育组织之间的关系。由此在建构中国体育仲裁制度时,同样应强化其独立性设计,特别要关注体育仲裁委员会的人员构成,防止体育仲裁机构在审理案件时因系统性的偏见对体育组织发生利益倾向。

国际体育仲裁中临时措施的适用研究

临时措施是国际体育仲裁中的重要机制,在体育争议当事人之间发挥着利益平衡的支点作用。CAS《体育仲裁法典》第R37条就授予临时措施的条件作了大致规定,不过在临时措施的实体性适用条件、类型和可执行性方面仍需进一步明确。通过分析CAS案例、瑞士法等可以确定:首先,在实体性适用条件中,“不可弥补的损害”不限于金钱性损害,“实体胜诉的可能性”应是看似合理的较低证明标准,“利益的平衡”则要求适当地保障他方当事人的合法权利,三个要素不必在所有情形下同时满足;其次,CAS仲裁庭有权依据个案情形授予不同类型的临时措施,但应受限于当事人的协议和瑞士强制性规范;最后,CAS临时措施可依申请获得瑞士法院的协助执行,在其他国家则存在不确定性。未来中国制定体育仲裁规则临时措施条款应当吸收CAS的有益经验。