析非内国仲裁理论

非内国仲裁理论旨在摆脱任何特定国家（包括仲裁地图）国内程序法控制或支配，是国际商事仲裁发展趋势中引人注目的新动向。本文在阐述非内国仲裁理论在国际商事仲裁的实践和各国学者对之予以的支持与反对两方面论争的基础上，就非内国仲裁理论的基本属性、合理内核进行了相应探讨。

论“互联网+”时代在线仲裁机制构建——以“非国内化”仲裁理论为中心

"非国内化"仲裁理论的核心内容是仲裁程序和实体法法律适用的"非当地化"。通过尊重当事人意思自治、运用国际法、一般法律原则、合同条款以及善意扩大国际条约和国内立法的立法本意等措施,克服传统私法对在线仲裁最大的法律障碍——司法管辖权,凸现在线快捷、高效和成本低廉的优势,使仲裁在"互联网+"的条件下与选择性纠纷解决方法有效结合,优势更加突出。为了推动网络经济创新发展、构建互联网治理体系,应克服司法资源不足等困难,大力发展"互联网+司法",建立在线仲裁机制,解决社会纠纷。我国是单一的法律体系国家,实行"互联网+"的在线仲裁模式,有着独特的优势,一般仲裁中不存在在线仲裁形式和实体法律问题;而对于涉外仲裁,我国可以采取"WIPO"模式。

国际商法新理论:非内国仲裁理论

在国际商事仲裁程序法适用问题上,随着当事人意思自治原则的普遍接受,在传统的仲裁地法理论之外,日益兴起一种新的理论:国际商事非内国仲裁理论。本文在非内国仲裁的含义、产生的原因及理论论争的基础上,通过对非内国仲裁法理论依据与法律依据的探讨和对非内国仲裁实践的研究,论证了非内国仲裁理论的合理内核,揭示了国际商事仲裁实践朝非内国仲裁方向发展的显著趋势,并就如何完善非内国仲裁理论提出了自己的粗浅看法。

不可取的绝对模式——国际商事仲裁全球模式倾向

最早以司法方式对国际商事争 议的解决基本上处于板块模式的状态下,即争议的解决以国家的地理划分被置于不同的“板块”之下,通过国际公约进行跨越国界的执行。随着经济的全球化,传统的板块模式对国际商事争议解决的制约已越来越不能适应要求。

论提单中仲裁条款的效力

提单中仲裁条款的效力问题一直是国际商事仲裁理论及实务界争议颇多的问题。本文在分析提单仲裁条款效力不同观点的基础上,结合提单仲裁条款的国际立法趋势,对我国在提单仲裁条款效力问题上的理论和立法提出自己的一些见解。

我国体育仲裁制度的现状及发展若干问题研究

探讨了中国体育仲裁制度的基本理论问题,为完善《体育法》的配套立法及构建中国体育仲裁制度提供理论支撑。梳理了目前我国竞技体育纠纷解决机制的现状和问题,指出建立体育仲裁制度的必要性和迫切性,并对我国体育仲裁机制的构建提出了设想。

论国际商事仲裁中的现代商人法

现代商人法在国际商事仲裁实践中越来越被广泛的应用,对于现代商人法的性质,学界迄今不能达成一致。文章认为现代商人法只不过是一个学理上的概念,它无法构成一个独立的法律体系,现代商人法在国际商事仲裁中起到的是一种补充和调整的作用,它被当作一个法律选择过程来考虑似乎更合适。

刍议涉外仲裁裁决司法审查结论的法律效力

2006年7月27日，最高人民法院民事审判第四庭向全国各仲裁理论和实务机构发出法民四（2006）第13号文，就人民法院受理当事人申请撤销、不予执行我国仲裁机构做出的涉外仲裁裁决和申请拒绝承认和执行外国仲裁裁决的案件所作出的“法院裁定”，以及是否可以赋予当事人上诉权利的问题提出讨论。

《劳动争议理论研讨与举案说法》

本书由四川省劳动争议仲裁委员会办公室编印．汇集了近年我省劳动争仪仲裁理论研讨的主要成果、部分成型案例和相关法规政策，是各级劳动争议仲裁委、工会和企协工作人员，用人单位人事劳资工作人员以及法律工作者必备的工具书。

国际商事争议解决中的禁止仲裁令制度研究

禁止仲裁令制度有一百多年历史,该制度的亮点是一国法院禁止外国仲裁。签发主体问题上,法官不能主动签发,申请主体包括仲裁协议第三人,法院无需为自然法院。签发场合包括对抗程序、重复程序、关联程序、依据既判力、承认与执行外国法院判决和仲裁裁决。签发条件类似于签发止诉禁令的条件,其中实体性条件为影响仲裁程序公正,程序性条件要求申请不得延迟。签发对象包括当事人、仲裁员、仲裁庭。仲裁庭一般只主动执行仲裁地法院签发的禁止仲裁令。仲裁员和当事人执行禁令考虑执行地因素、属人因素、财产因素、徒刑因素,常采用上诉、禁令、和解救济途径。

R&D界面协调机制研究

企业研究与开发过程中 ,R& D和市场营销之间的界面不协调是直接导致科技成果转化率与技术创新水平低下的关键因素。在企业技术创新过程中 ,需要某种协调机制以消除界面障碍。本研究提出了有等级与无等级协调相结合的综合协调模式 。

国际商事仲裁非当地化理论研究

作为对传统仲裁本座理论的突破,非当地化理论自出现以来,一直处于巨大的争论之中。实质上,非当地化理论与仲裁本座理论有着共同的价值追求,即尊重当事人的意思自治。对域外立法和实践的考察表明:其一,非当地化理论主要呈现三种形态,即程序法适用上的非当地化、仲裁裁决撤销上的非当地化以及仲裁裁决承认与执行上的非当地化;其二,非当地化至今尚未形成趋势。相较于完全否定非当地化和支持完全的非当地化,有限度的非当地化更符合商事仲裁的特点和意思自治原则的要求。在完善我国商事仲裁制度的过程中,应重视非当地化理论的作用。

论仲裁协议效力的扩张与仲裁第三人制度的完善

由于仲裁以存有仲裁协议为前提，加上我国仲裁法对仲裁第三人制度未作规定，因而仲裁程序中是否存着着仲裁第三人便成为仲裁理论中争论的一个焦点。本文就此作一探讨，求教于方家。

《纽约公约》下“非国内化”仲裁裁决的执行问题研究

'非国内化'仲裁裁决是'非当地化仲裁'理论的产物,要解决《纽约公约》下'非国内化'仲裁裁决的执行问题,首先必须明确'非当地化仲裁'理论的实质内涵。即使是支持'非当地化仲裁'理论的学派,对'非国内化'仲裁裁决的执行也有怀疑态度。因此,解决'非国内化'仲裁裁决在《纽约公约》下的执行问题是促进'非当地化仲裁'理论在各国立法的发展的关键,也是推动该理论在国际经济贸易争端解决中应用的前提。由此,笔者提出以下几个问题,并围绕这一系列的问题来展开对文章的论述:什么是'非当地化仲裁'理论?'非国内化'仲裁裁决的类型有哪些?'非国内化'仲裁裁决是否属于《纽约公约》的适用对象?

中国国际经济贸易仲裁委员会、中国海事仲裁委员会第十五届委员会主任联席会议及委员联席会议在京召开

为了总结两个仲裁委员会2003年的工作，制定仲裁委员会今后发展纲要，确定工作重心，2004年1月6日，中国国际经济贸易仲裁委员会(下称“贸仲”)、中国海事仲裁委员会(下称“海仲”)

“非当地化”仲裁视角下国际商事仲裁程序法律适用的再审视

本文通过阐述仲裁程序法的含义,国际商事仲裁中仲裁程序法适用原则的发展变化证实了'非当地化'仲裁理论与国际商事仲裁自由化发展趋势的统一性,程序法选择相对自由化本身就是国际商事仲裁自由化发展趋势的一种表现,进而在很大程度上调和了'本座论'与'非当地化'理论之间的矛盾。