仲裁知识ABC

高一<思想政治>(下册)第七课"依法保护消费者的合法权益"涉及到"消费者因合法权益受到损害,应当通过各种合法途径解决"这一内容时指出,"消费者还可以根据与经营者达成的仲裁协议,提请仲裁机构仲裁","如果双方争议仍然不能解决,消费者可以直接向人民法院提起诉讼".不少同学问:什么是仲裁?消费者如何提起仲裁?仲裁与诉讼有什么异同?本文试图对上述问题作简要解答.

大湾区知识产权仲裁实践及其对成渝地区的启示

完善知识产权纠纷多元化解决机制,有助于推动成渝经济圈建设全国具有影响力的科技创新中心。知识产权仲裁具有尊重当事人自主性、效率性、经济性、专业性与保密性的优势,粤港澳大湾区在知识产权仲裁方面积累了较好的经验。中国香港立法确认知识产权纠纷的可仲裁性,将其在民商事争议仲裁中的特长延伸至知识产权领域;中国澳门精准定位“中国与葡语国家商贸争议仲裁中心”寻求差异竞争;广州仲裁委则储备大量专业化与国际化的仲裁人才,积极与社会各界合作推广仲裁解决纠纷,并着力构建互联网仲裁平台。成渝两地仲裁机构可取长补短、择善而从,具体包括深化各方合作,推广知识产权纠纷仲裁解决;优化规则设计,重视知识产权仲裁的保密性;探索在线仲裁,建立知识产权ODR平台;重视人才培养,加强国际化、专业化仲裁员队伍建设。

我国知识产权效力争议仲裁的理论基础与实现路径

仲裁在解决知识产权纠纷中具有相对优势。但是,知识产权效力争议仲裁在我国尚未得到明确认可,这制约了我国知识产权仲裁的理论展开与制度构建。知识产权的私权属性为知识产权效力争议仲裁提供了重要的理论依据和规范起点。知识产权获取的国家授予性,以及知识产权纠纷处理的公共政策考量,均并不足以否定知识产权效力争议的可仲裁本质。其他法域知识产权仲裁的发展经验,为我国推行知识产权效力争议仲裁提供了有益的借鉴。为此,我国应当积极探索开展知识产权效力争议仲裁的理论路径与机制构建,从仲裁实践、司法、行政、立法等多个维度协同推进知识产权效力争议仲裁,适时推动建立符合我国国情、具有中国特色的知识产权仲裁制度体系。

论我国构建知识产权纠纷多元化解决机制的挑战及建议

我国知识产权纠纷案件数量逐年激增,客观上对我国的司法体系造成一定负担。解决问题的出路在于构建多元化的知识产权纠纷替代性解决机制,即仲裁与调解。首先,在我国现有法律框架下,知识产权纠纷可仲裁的范围有限,实践上亦不统一,因此需要推动完善知识产权仲裁立法,明确扩充知识产权可仲裁范围。其次,建议借鉴世界知识产权仲裁的先进经验,构建知识产权纠纷合并仲裁与快速仲裁制度,引入仲裁专家裁定制度。最后,由于实践中知识产权纠纷的仲裁与调解之间相互衔接配合情况并不理想,因此需要通过立法构建衔接调解与仲裁的知识产权纠纷临时仲裁制度,以及构建仲裁介入“司法诉前联调”渠道。此外,知识产权仲裁与行政处理的对接机制也亟待探索构建。

知识产权仲裁制度的困境与出路

知识产权仲裁作为一种独特的纠纷解决机制,相对于诉讼机制和调解机制来说,在纠纷解决的迅速性、专业性、保密性和主导性上具有不可比拟的优势。然而我国知识产权仲裁制度建设尚处起步阶段,制度实施经验的不足和相关配套设施的缺失降低了纠纷当事人的仲裁意愿,此种困境已严重制约我国知识产权仲裁制度的发展。进一步修改和完善知识产权仲裁的相关法律法规,建立知识产权行政管理与仲裁的对接机制,将有助于我国知识产权仲裁事业的发展,也有利于国家知识产权战略的贯彻和落实。

论自贸区知识产权争议的仲裁解决机制

知识产权领域的争议具有高度国际化、高度复杂化、利益保护迫切性以及利益保护隐秘性等特征。仲裁机制兼具广泛可执行性、专业性、高效性和保密性,故在知识产权争议的解决中具有独特的优越性。上海自贸区在知识产权争议的仲裁解决机制方面作出了积极的探索,进行了多方面的制度创新,有效改进了仲裁的救济途径,保障了仲裁的专业性程度,提升了仲裁的效率。为进一步完善自贸区知识产权仲裁机制,今后应在立法中对知识产权争议的可仲裁性作出明确的规定,加强仲裁和其他纠纷解决机制的对接,并对各项具体制度作出优化改进。

日本知识产权纠纷的仲裁解决机制——兼论我国知识产权纠纷仲裁的困境与出路

知识产权纠纷是一种新型财产纠纷,依据《日本民事诉讼法》的规定,在知识产权行政管理机关和司法机关行使各自职权的前提下,通过制定《日本仲裁程序规则》,设立专门的知识产权仲裁中心,仲裁成为解决日本知识产权纠纷的新途径,并且通过积极的制度创新和市场推广,仲裁在日本已成为高效、公正解决知识产权纠纷的重要方式。

知识产权纠纷仲裁机制的建立与完善

目前知识产权纠纷的解决方式以行政和司法手段为主。但是,在世界知识产权组织的推动下,包括我国在内的很多国家日益重视以仲裁方式来解决该类具有较强专业性、保密性和时效性的纠纷。本文从知识产权纠纷的可仲裁性谈起,分析了知识产权纠纷与仲裁机制的契合点,结合知识产权仲裁在我国发展的可行性,指出目前我国该领域仲裁存在的障碍与问题,进而给出完善知识产权仲裁机制的一些建议,以期促进知识产权仲裁机制在我国的建立与进一步发展。

知识产权仲裁的理论与实践

知识产权仲裁是2007年仲裁界的一大热点,全国已成立了五家知识产权仲裁机构,开展知识产权仲裁的理论研究与实践探索。本文对知识产权仲裁实践中所遇到的理论障碍进行分析,并对知识产权仲裁中的难点,知识产权侵权纠纷能否仲裁的问题在理论层面作了突破,同时提出知识产权仲裁制度设计的几个问题。

瑞士巴塞尔珠宝钟表展中的知识产权仲裁制度及其启示

近年来,越来越多的中国企业不惜花费重金远渡重洋参加各种展会,以期提高企业知名度、拓展企业海外市场。然而却往往事与愿违,不少企业因涉嫌知识产权侵权被扣押产品,最终铩羽而归,不仅导致巨额的直接经济损失,更损害了企业在国外市场形象和名誉。当然也有很多企业因自身技术实力较强,拥有很多专利技术而稳操胜券,既战胜对手,叉赢得市场的青睐。瑞士巴塞尔国际珠宝钟表展是钟表和珠宝行业最负盛名的展会之一,多年来在实践中探索出一个快速、高效解决知识产权纠纷的知识产权仲裁制度,对于我国展会知识产权纠纷解决机制的构建和企业参加国外展会都有重要的参考意义。

知识产权仲裁机构建设:理论证成、域外借鉴和制度设计

大力发展知识产权仲裁,建设知识产权仲裁机构是中国建设知识产权强国的重要保障,是服务"一带一路"倡议的重要措施,对我国构建多元化的知识产权争议解决机制具有重大意义,可以有效促进我国知识产权仲裁事业的深入发展。吸取境外知识产权仲裁机构的经验可为我国知识产权仲裁机构的创建提供一定的思路和借鉴。基于扩大国际影响力、矫正异化的多元纠纷解决机制等考量,知识产权仲裁机构应外分而非内设,至于知识产权仲裁机构的程序性规范,既应遵循一般的程序性规范,亦应针对知识产权纠纷设计契合其特性的规则。

知识产权行政管理部门在知识产权纠纷仲裁解决机制中的作用

现阶段我国知识产权保护采取的主要是行政执法与司法'两条途径,协调运作'机制,仲裁方式却一直没得到重视。究其原因,一来,现有的有关知识产权法律的专属管辖权规定,知识产权纠纷的解决局限于司法和行政两条途径;二来,仲裁机构本身对知识产权争议仲裁解决途径的宣传、业务拓展等缺乏有力的措施。随着知识产权纠纷数量的增长,知识产权仲裁愈受关注。如何通过仲裁来解决知识产权纠纷,在国内,理论界、学界和司法、行政执法部门等实务界正在进行积极地理论研讨,上海、广州以及武汉等地纷纷建立'知识产权仲裁院'积极开展实践探索。本文通过探讨知识产权行政、司法保护以及知识产权仲裁各自的作用、特点和优势,力求寻找、开辟解决知识产权纠纷的'第三条途径',将知识产权仲裁纳入知识产权保护机制的主渠道。

从可望走向可及:知识产权互联网仲裁的机制优势、现实阻碍与因应

数字经济时代,知识产权也相应呈现出“数字化”特点。近年来知识产权纠纷已呈现出线上化、跨地域、类型新、争议标的额相对较小但案件趋于复杂、当事人寻求更快速解纷、类案增多等新特点,构建知识产权互联网仲裁机制能较好满足争议解决需要,发挥机制优势与效能。现阶段,知识产权纠纷适用互联网仲裁机制仍面临诸多现实难题,使知识产权互联网仲裁机制从可望走向可及的首要要求即应当根据纠纷特点“量体裁衣”设计仲裁程序。仲裁规则是程序适用的逻辑起点和依据,亟需从适用案件范围、仲裁庭组成、程序期限等方面建构优先于一般互联网仲裁规则的专门仲裁规则。

广州仲裁委员会简介

广州仲裁委员会(以下简称广仲)是1995年《仲裁法》颁布之后最早成立的仲裁机构之一。为更好地服务珠三角经济发展,广仲分别于2005年、2006年在东莞市、中山市设立东莞分会、中山分会。与此同时,广仲自2011年起就着手专业仲裁院的建设,分别成立了金融仲裁院、知识产权仲裁院、建设工程仲裁院、广州国际航运仲裁院。

蒋海新诉荷兰皇家飞利浦电子股份有限公司计算机网络域名案

这是我国首例域名持有人因不服国际域名争端解决机构作出的转移域名裁决 ,而向法院提起的民事诉讼。该案特点在于争议域名是后缀为 .com的国际域名 ,原被告间的域名纠纷已由ICANN① 所认可的争端解决机构之一———世界知识产权组织 (WIPO)仲裁与调解中心作出裁定。结合案情 ,本文主要从WIPO仲裁与调解中心、ICANN有关规则的性质出发 ,分析WIPO仲裁与调解中心所作裁决的性质 ,进而分析这类案件的受理、管辖、法院的审查范围 ,及法律适用等问题。