价值判断方法在近代民法向现代民法转变中的作用

价值判断方法引导了民法基本价值从近代民法"安定性"向现代民法的"妥当性"转变。价值判断方法以两种方式发挥引导作用:其一是作为法学通用方法引导立法的价值取向;其二是作为独立的民法解释方法在法的适用领域发挥价值再判断和价值修正的作用。两种方式上的价值判断方法合力推动民法现代化进程中的价值取向改变,实现了近代民法向现代民法的转变。

论支柱企业关闭的法律管制——兼论一种民主式私法价值判断方法

在产业跨区域转移过程中,支柱企业的非破产性关闭行为很可能给劳动者及社区带来难以逆转的负外部效应,使广大劳动者丧失通过市场交换自由获取维持体面生活所需物质财富的机会,使社区政府丧失消除该负外部效应的能力。围绕"支柱企业关闭行为应否予以管制"这一论题,支柱企业关闭自由论与限制论之间的论争陷入了僵局。对此,可以尝试从社会政治基础的视角,运用民主式私法价值判断新方法来化解该僵局。

一个可靠性丧失时代的努力——论民法价值判断兼品拉伦茨的《法学方法论》

转向方法论的研究是一个学科必然的趋势,中国的民法学研究亦是如此。德国学者拉伦茨的经典论著《法学方法论》,为我国法官进行司法适用和学者进行立法建议提供了有益借鉴。价值判断问题是民法问题的核心。价值判断方法在司法和立法领域发挥了独特作用,它既维持了近代民法的"安定性",又兼顾了现代民法的"妥当性"目标。

规范和裁判

传统二分法区分规范导向的裁判和目的导向的裁判不适宜分析裁判的所有方面,三分法更有利于认识和处理规范。裁判者处理规范时存在三种典型方法,即目的性方法、形式主义方法和价值判断方法。三种典型的规范类型,即技术建议、严格规则和指导准则会导向这三种方法。选择目的性方法受到“技术建议”的影响,形式主义方法立基于“严格规则”之上,价值判断方法受“指导准则”的制约。但是,三种规范和三种方法并非一一对应关系。影响裁判者选择不同方法的因素有两类,一类与一般社会环境和裁判者个人的特征相关,如社会期待、专业训练和洞察力;另一类与更具体的裁判情境相关,如案件数量、裁判者对裁判后果的利益和受影响方的利益。