韦伯“价值无涉”的理论旅行及内涵阐释——兼谈文学理论学科反思中的“价值”问题

“价值无涉”,又译“价值中立”(Wertfreiheit)是马克斯·韦伯(MaxWeber)针对社会科学方法论领域的重要思考,它的提出有其实际目的与理论谱系。该术语被引入国内学界后,在社会学领域引起了讨论,而在随后的文学理论学科反思论争中亦成为讨论的焦点之一。通过对“价值无涉”的理论梳理,及其在国内各次学术争鸣的现场还原,揭示“价值无涉”在争论中被使用,和在使用中被接受的理论旅行轨迹,从而考察“价值无涉”的理论渊源,兼谈其对文学理论学科反思中价值性问题的启发。

论韦伯的“价值无涉”

为了抵制对自然科学的盲目推崇,韦伯一方面强调文化科学的独特性在于具有价值和意义,为了保持文化科学的严肃性,韦伯另一方面又提出“价值无涉”的主张,反对将学术研究与价值判断相混淆。韦伯的这种观点,也许并非无可争辩,但作为一种方法论原则,至今仍然具有重要的理论价值和现实意义。

论“价值无涉”思想影响下的乌尔姆设计观

"价值无涉"思想对乌尔姆设计学院的设计观有重要影响,并体现在该学院的专业设置、规章制度甚至理论研究等诸多方面。文章从乌尔姆设计学院的设计主张、专业设置及影响等方面入手,分析了这种思想在乌尔姆设计学院出现的背景及表现方式。揭示了乌尔姆设计学院在注重产品的社会伦理、简洁功能和实用性的表象下,谋求推动社会公共事业发展的一种政治愿景。乌尔姆设计学院强调设计知识的客观性,抵制商业化、风格化和奢靡之风,在设计中以逻辑判断取代价值判断。最后指出"价值无涉"既作为该校奉行的一种设计观的思想基础,也是一种态度和信仰。

科学研究是否价值无涉——基于科学实践哲学的思考

20世纪风险社会的问题引发公众对科学研究持一定的怀疑态度,使科学家与科学政策制定者困惑不已。这种困境的最深刻认识论根源是"价值无涉的客观性"观念。从科学实践哲学的角度来看,这种观念不仅是认识论上的幻想,而且还会带来一系列社会问题。在科学实践中,真理是"有意义的真理",一种事实与价值相结合的真理。价值是科学知识的有机组成部分,是科学知识得以正常生产、科学造福于人类的基本前提。价值的引入意味着科学哲学的任务要发生改变,即其规范性思考,不仅是对科学合理性的一种辩护,还是一种治理科学的方法论思考。

“价值无涉”与“价值关联”:韦伯思想中的一对张力

通过对韦伯有关“价值无涉”和“价值关联”论述的分析,指出张力无处不在是韦伯思想的生命力之源,而“价值无涉”和“价值关联”正是韦伯思想中的一对张力;二者的关系是社会科学研究方法中的一个重要问题,二者的张力也是韦伯对社会科学研究方法论作出的最重要贡献,它统摄了韦伯社会科学研究方法论的其他概念。

管理学研究中的“价值无涉”与“价值涉入”

在目前的主流话语中,管理学研究与价值判断俨然已成为2个截然对立的词汇。"价值无涉"被视为管理学研究的基本准则,然而,管理学作为一门介于自然科学和社会科学之间,兼具人文特质的学科,要做到完全的"价值无涉"是不可能的。与其信奉虚假的"价值无涉",不如主动承认价值判断的地位,并将其限定在一个可接受的范围。"价值涉入"也是体现研究者社会责任的重要途径。

形式、实质合理性与韦伯的价值无涉理论

"合理性"是马克斯·韦伯构建其社会学理论的核心概念。韦伯对现代社会的一个基本判断是:形式合理性与实质合理性的冲突导致了现代生活在伦理和道德判断上的无能,使得关于何为实质合理的生活只能成为个体的主观选择。因而价值无涉原则是应对今日伦理生活领域诸多相互冲突的价值立场的恰当原则;现代社会中的个体惟有通过"人格"的构建和对责任伦理的践行方能达成一种有意义的人生。

价值无涉与价值有涉:教师的价值观与德育课程的实施

课程与教师是学校教育过程的两个重要因素。学校教育改革常常涉及到课程改革，由此也无法忽视对课程的具体实践者教师的关注。我国进行了多次基础教育课程改革，课程改革活动最终都要落实到课程实施上；课程改革的理念，必然要通过教师的课程实践活动才能实现。教师是课程与学生发展的中介，直面社会发展、课程理念与学生发展要求。

浅析马克斯·韦伯社会科学方法论中的“价值无涉”原则

马克斯·韦伯提出了社会科学研究的“价值无涉”原则 ,认为社会科学研究应对社会现象做出解释性理解 ,不应承担价值判断的任务。本文在分析马克斯·韦伯“价值无涉”原则提出的背景和如何界定的基础上 ,对这一原则进行了分析评价。

价值关联与价值无涉——马克斯·韦伯社会学之研究方法准则

价值取向问题是社会科学研究中重要却又有争议的问题。社会学作为一门独立的学科有其自身的一套研究方法,同时也涉及到采取何种价值取向的问题。马克斯.韦伯在综合实证主义与人文主义方法论的基础上,形成了自己的一套方法论体系,提出了社会学之研究方法的准则———价值关联与价值无涉。

价值无涉原则的突破——大学社会角色发展的必然选择

大学学术性角色和非学术性角色之争 ,实质是对大学社会角色的批判和认识大学社会角色的价值取向 ,对大学的发展产生了重要影响 ;从社会学角度研究大学的社会角色 ,有助于认识大学和社会发展的关系 ,促进大学与社会融合 ,实现大学追求真理、学术自由的核心价值 ,促使大学服务社会 ,完善自我。

论“价值无涉”原则的合理性因素

韦伯的"价值无涉"不同于实证主义的价值中立,而是与价值关联既有联系又有区别的社会科学研究者进行经验研究的一种策略,与马克思主义的科学性和客观性具有相近的合理因素,正确认识和理解"价值无涉"原则对推动当前中国社会科学研究的本土化、国际化进程具有一定积极作用。

西方分析法学的法与价值无涉观念剖析——从休谟的“事实”与“价值”分离到分析法学的“法律”与“道德”无涉

认为法律与价值无涉是西方分析法学法律观的基本观点,而一般认为,这一观点的理论基础就是英国著名的哲学家休谟的"事实"与"价值"分离的命题。本文剖析了这一命题,指出其理论上的不足之处以及因此而导致的分析法学家观点的错失。认为分析法学家根本的错误在于对法律和道德的性质、结构认识不清,错误地认为一个是"事实",另一个是"价值"。不懂得法律规范作为一种制度,是事实和价值的统一体,包含着价值因素,甚至就是用于指示和衡量人的行为的价值标准系统。因为法律是一个社会价值观念共识基础上产生的正义观念的制度化。也不懂得法律规范既是一种"事实",又是一种"规范"。因为它创制的目的就是为了规范人们的行为,它对人们也只能起规范作用。这意味着在法律中"事实"与"规范"之间不存在隔阂;也意味着人们在认识某一法律时,对于它"是什么"回答的同时,也对其"怎么样"作出评价。所以,"事实"与"价值"之间也不存在一条不可逾越的鸿沟。法律与道德之间也是如此。它们之间有着内在联系,法律规范和道德规范都是一种制度性事实,它们不仅同根同源,而且也都是维护所在社会正义观念所建立的秩序的相辅相成的两种社会机制,差别只在于它们处于不同的制度层次上,道德规范处于低层次,法律规范处于高层次。正因为如此,法律规范渊源于道德,法律规范必然会接受道德观念的评价和有良恶之分。恶的法律,如果其恶性达到严重程度或严重丧失了道德性,就必然不再具有法律的效力。

简论韦伯＂价值无涉＂理论

首先阐明韦伯＂价值无涉＂理论的内涵与外延所在,然后表达其与相关观念的关系以及其社会根源。以求全面的对此做一个思想引介,最后则是立足于对于我国社会科学与人文科学方法论的充实。这之中自然也就包含了对于不同观点的论述。

浅析马克斯·韦伯的“价值无涉”思想

马克斯·韦伯社会科学方法论中的"价值无涉",是要划清价值判断与经验事实的科学知识之间的界限,建立不同于自然科学而又能保证其客观性的社会科学方法。他认为研究者对经验材料的逻辑论证不能上升到价值判断,必须保持对事实的客观认识,并要求研究者在进入对对象的研究阶段时必须采取客观理性的科学态度。

以价值无涉的方式解读司法公正之局限性——评郑成良《法律之内的正义——一个关于司法公正的法律实证主义解读》

《法律之内的正义》是一本特色鲜明的书,作者一以贯之的使用了语义分析的方法对司法公正的问题进行了深入的分析。而且将司法公正这一司法过程语境下的正义问题转变成了"价值无涉"的合法性问题。该书在方法论运用上的彻底性使得许多问题更清晰地展现在读者面前,使得许多问题得以澄清,从而带给我们一些启发。但是由于语义分析方法本身的局限性和作者所限定语境的严格性和理想化,让我们难免质疑该书的现实价值。

重读价值无涉:诠释韦伯方法论原则的真实意图

韦伯的价值无涉原则是社会科学方法论中的一大瑰宝,在科学研究中被奉为圭臬。由于对价值无涉的语境理解错误,大多数人未能从辩证的角度来认识价值无涉与价值关联的对立统一关系,往往将自身价值认识强加到韦伯的价值无涉原则中去,从而导致部分学者出现认识上的偏差。在方法论主流话语体系中,价值无涉的地位是岿然不动的。通过深入解读价值无涉的内涵,运用过程论的方法,从科学研究阶段的不同性质来判断价值无涉发生作用的范围,从而澄清价值无涉在促进中国社会科学繁荣方面具有突出贡献的事实。

科学中的价值无涉与价值管理

科学的价值无涉理想曾作为科学哲学家捍卫科学客观性、科学自治等理念的重要基础。此后,科学实践的价值负载经历了从认知价值到非认知价值的逐渐转变。现在,多数科学哲学家已经承认,非认知价值在科学知识生产、分配和应用的各个阶段都可能扮演实质性的角色。科学与价值的核心论题已经逐步转变为科学中的价值管理和评估方式的研究。

科学中的价值无涉与价值管理

科学的价值无涉理想曾作为科学哲学家捍卫科学客观性、科学自治等理念的重要基础。此后,科学实践的价值负载经历了从认知价值到非认知价值的逐渐转变。现在,多数科学哲学家已经承认,非认知价值在科学知识生产、分配和应用的各个阶段都可能扮演实质性的角色。科学与价值的核心论题已经逐步转变为科学中的价值管理和评估方式的研究。Helen Longino、Philip Kitcher、Heather Douglas及Kevin Elliott都提出了相应的价值管理理想,并尝试回答价值如何在科学实践中发挥适当的作用,如何保持价值负载的科学客观性等问题。