马克思价值转形问题上中国人数学解法的无效创意

转形问题长期陷入数学求证困境,所得到的各种结果与中外研究者所投入的时间和精力不能成正比。本文列举的中国人的三种解法,各有其特点。既要识别真伪性,也要识别合理性与不合理性。三种解法都以"西方构思"为本源,做出一点点创新(新的未必就不是伪的或不合理的),但都没有突破"西方构思"的基本框架。西方学者刻意追求数学证明,往往又止步在证伪"两个等于"。数学求证有一定的局限性。突破其局限性,不是数学技巧问题,而是数学思维问题。但是,改变数学思维终归替代不了从数学求证转换到非数学求证。

森岛通夫对马克思“价值转形问题”的研究

森岛通夫是一位著名的西方马克思主义者,对马克思的经济理论进行了独到而深入的研究。森岛通夫对社会主义经济和资本主义经济进行了比较,论述了二者的实际功能,指出不能用单一的经济理论概括所有的经济体系,认为应该用不同的模型来分析不同类型的经济体系及其存在的问题。森岛通夫建立的经济数学模型的特点在于其包含了非常复杂的经济现实现象,比传统的新古典经济学理论更加复杂而贴近现实。例如,新古典经济学理论认为,资本可以在不同企业之间自由的转移,同时生产能力每年以确定的速率下降;

胡代光先生“价值转形问题”研究述评

“价值转形问题”是国际经济学界关于马克思劳动价值理论争论的一个焦点。胡代光先生在国内最早研究“价值转形问题”,他对百年来特别是当代西方学者对价值转形理论的研究作了实事求是、全面深刻和充分的介绍与评论,系统总结了西方学者对价值转形问题的争论,对价值转形问题的本质和解决思路进行了深入研究,对价值转形问题的解决提出了深刻的见解。胡先生对“价值转形问题”的研究,在国内具有开创性意义,为繁荣和发展马克思主义经济学起到了重要作用。

标准商品理论能否解决价值转形问题

本文一方面详细分析了李嘉图寻找不变价值尺度和斯拉法的标准商品理论之间的关系;另一方面,认真考察了马克思的价值转形问题及剥削观。本文认为,正如加兰格纳尼所言,马克思的剥削观与斯拉法的剥削观略有不同。另外,正如伊特韦尔所言,标准商品理论也不能解决马克思的价值转形问题。本文旨在抛砖引玉,就以劳动作为计量单位及其与剥削观的联系这一问题,在马克思主义学者和斯拉法主义学者之间展开一场讨论。

转形问题的马克思本意和解读产生的疑问

马克思揭示了资本获取利润所隐含的剥削问题,提出剩余价值说,假设价值转化为生产价格,通过平均利润率的形成,要解决"李嘉图矛盾"。马克思认为,生产价格的根在价值,价值包含剥削因素;剥削的实质是剩余价值的分配问题,而剩余价值在企业内部表现为资本独占式分配,在部门之间表现为利润竞争式分配。马克思要从价值和生产价格的数量关系、剩余价值和平均利润的数量关系当中,以微观上揭示价值形成,从宏观上导出生产价格取决于剩余价值总额,即隐藏在市场价格波动的背后的那个东西同剩余价值总额有着直接的关系;作为价格波动的中心点的是劳动价值。用平均利润率得到的生产价格和用c/v比值得到的生产价格,能否为同一个?