序跋对古代小说的价值辩护和地位标榜

作为古代小说批评的主要形式之一,序跋常被用来论说小说的价值和功用,以提高其所评论小说乃至小说文体整体的地位。为此,各类序跋常通过“依经傍史”的方式,强调小说羽翼经史的正统性和裨补经史的优越性,或将所评小说与其他经典小说比肩,或将所评小说与低俗乏味的小说划清界限,或称所评小说乃立言之作,或称所评小说创作为发愤著书,或称所评小说为济世文章。各类序跋多注重对小说的价值辩护与地位标榜,具有较为独到的理论价值。但由于功能所限,各类序跋均无法做到完全客观,部分序跋还会有夸张或失实的成分,因而读者不可全盘采信。

语料记忆在英语教学中的价值辩护与实施策略

外语学习离不开记忆,记忆的形式有多种多样。本文从多角度为语料记忆作价值辩护,阐述它的实施策略及要注意的问题,旨在说明语料记忆是在外语学习环境下提高英语学习效率的重要途径。

身逢其“识”:新兴生物识别技术的价值辩护及其结构化证成

新兴生物识别技术作为人类存在于世证验其身份的主要辅助手段,旨在通过相关生物统计学的方法将“身体-身份”进行有机联通,使主体特异性与身份客观性在身份实践之中达成相称与统一。立足于新兴生物识别技术发展的社会化效应,可以从技术、情境、人文三维结构证成其效能跃升、辐射联动、面向重置等多重正向价值,并试图重塑身份场域中“人技关系”的边界与内涵,生成一种全新的“技-境-人”三元关系。文章期冀在辩证看待技术价值限度的同时,为其发展图景作出应有的价值辩护和合理性论证,使之能够在技术逻辑与人文脉络的互动中得到全新的塑造与诠释。

股权质押的价值辩护:基于商誉的视角

借鉴“薪酬辩护”理论,控股股东在进行股权质押时有动机进行“价值辩护”,即为取得高融资额而向质权人证明质押股份的潜在高价值。溢价并购是提升市值的一个有效途径,并购商誉的计量属性代表着被并购资产未来的预期价值,那么,控股股东是否以此为股权质押提供辩护?研究发现,控股股东在公司存在商誉时更可能进行股权质押,商誉是股权质押的一个辩护理由。特别是,在信息环境更差、控股股东权力更大和并购动因为掏空的公司中,控股股东借助商誉进行股权质押的行为更加普遍,且商誉在后续更容易出现减值,说明控股股东是将商誉作为股权质押的伪辩护而非正当辩护。基于价值辩护的内部需求、外部环境和质押资金流向的检验也一致证明了上述伪辩护行为。此外,相对于银行质权人,券商质权人对上述伪辩护行为的风险防范程度更低。上述结论说明,“高商誉”和“高质押”的“双高”风险与控股股东的套利行为和现行的商誉准则、股权质押监管规定不完备有关。因此,在规范并购商誉确认原则的同时,强化股权质押行为的事前监管显得尤为重要。

评新自由主义的自我价值辩护

新自由主义对自己有三重价值辩护:人文意义上的合理性──个人自由与政治自由的基础;社会意义上的合理性──增进社会效益和整体利益;意识形态上的合理性──普适性的基本理念和发展模式。但这些所谓的理由掩盖了诸多实质性问题。

交叉询问制度的辩护价值及其在我国的借鉴分析——以“辛普森谋杀案”为角度

交叉询问制度是源于英美法系的一项重要诉讼制度,是对抗式庭审的重要特征。交叉询问制度在微观和宏观两个方面有着积极的辩护价值。使交叉询问的作用能够得到有效的发挥的前提是必须有相应的规则配置并严格依照法定程序进行,由于我国的交叉询问制度还不完善,所以不仅要确立适当的交叉询问规则,还要加强对司法人员这方面能力的培训。

交叉询问制度之辩护价值及其于我国之可借鉴性分析

交叉询问制度是英美当事人主义国家最具特色、最受推崇的司法制度之一,也是其审判制度和证据规则的重要组成部分。交叉询问制度有利于更好地发挥辩护职能,有利于实现控辩双方的平等对抗,但亦会对诉讼效率、诉讼公正产生一定消极影响。分析交叉询问制度于我国之可借鉴性时,必须对其优劣所在、适用基础以及相关配套机制等加以综合考量,唯此方能做出理性、科学的决定。

交叉询问的辩护价值及其在我国的借鉴分析

以辩护的功能与价值为切入点,对交叉询问制度的概念区分、制度的内容等方面的深度阐述,就会理清交叉询问与辩护制度究竟为何关系,进而对交叉询问在我国庭审实践中能否适用进行可行性分析,并最终衡量其制度价值及借鉴意义。

交叉询问制度的辩护价值及其在我国的借鉴分析

盛行于英美法系的交叉询问制度会促进并强化辩护职能的发挥。在对辩护制度保障的基础上,辩护的各种职能在交叉询问中将得以体现。此制度虽有益于发现案件真实,充分体现诉讼民主,保障被告方正当法律权益,却有碍诉讼效率的提高且对证人的对待不当。我国新一轮修改刑事诉讼法中对此制度的借鉴应慎重。在移植英美法系的原有制度的同时,应效仿大陆法系(如意大利)的改革经验,对其修正。

交叉询问制度的辩护价值

交叉询问被誉为发现真实的伟大工具,不仅如此,从微观的内在逻辑机制上来看,它还有着重要的辩护价值,与被告人的命运息息相关。交叉询问根植于英美法系,是当事人进行主义的产物,以直接言辞原则和证人出庭为根本。从比较法视角来看,我国没有真正意义上的交叉询问,因此,我国只有改革相关的规则才能确立交叉询问制度。

价值分析:“以分为本”的学习评价价值观

"以分为本"是中国当前学习评价价值观的基本取向。文章基于"价值批判"和"价值辩护"的双重维度,实现了对"以分为本"学习评价价值观的价值分析。从"价值批判"的维度来看,"分数"表象背后的实质正是"功利主义价值观";"以分为本"的学习评价价值观追逐功利主义,导致应试教育,引发诸多问题,我们应对其进行价值批判;从"价值辩护"的维度来看,分数价值中立,其本身不导致应试教育,这是我们对待分数应有的态度;基于"效率"和"公平"的双重视角来审视,分数是表征考试结果的有效方式,是维护考试公平的有效途径。文章最后还指出,"以分为本"学习评价价值观所存在的根本问题是"有分无人",其解决的根本路径是转向"以人为本"的学习评价价值观,实现"分中有人"。

交叉询问制度的辩护价值及其在我国的借鉴分析

交叉询问是一种人证调查方式，是一种权利，即与不利于自己的证人当面对质的权利。交叉询问制度最早见于英美法系国家控辩式庭审．是该法系国家诉讼中最具特色的程序。其基本内容是在证人各自作证后．再受对方当事人或律师的询问，以达到暴露对方证人证言中的矛盾、错误或不实之处，降低其证据的价值．或者达到直接证明某个证人证言不可靠的目的。