论审美理念系统的价值阶位

审美理念系统,以其特有的知识形式反映着人类审美价值的阶位需求。文中论述了人类最有代表性的五种阶位需求,认为虽然它们都反映一定的审美本质,但从生命与价值超越角度考虑,它们的内在思想特色和精神追求,还存在着很大的区别。

人类命运共同体建构的价值逻辑及价值位阶问题研究

人类命运共同体作为规范性的价值共同体,彰显的是实体与实体之间的一种张力性关系。在普遍性与特殊性价值张力的基础上,才有可能把握人类命运共同体构建的价值逻辑。与在资本逻辑基础上生成的资本主义共同体的抽象性与虚幻性不同,人类命运共同体的构建指向类主体的生命价值、类命运的终极性价值、类意义的人道性价值及其类规范的结构性价值,同时把对美好生活的追求、互利共生的存在与共识性的共同价值共同嵌入人类命运共同体的价值逻辑及其价值位阶之中。

人权内容中的价值位阶——从需要和自杀角度对价值的思考

作为人权内容的权利总是以利益为其要素,利益以能够满足人的需要为基础而产生,人由自然状态进入社会状态实现了对利益——价值的物化形态追求的更好满足。由于主体自身及其外部环境的不同,相同事物对不同的人价值不同。人生活在社会中,因此在人之间必然会有价值冲突。价值位阶对于冲突的解决无疑有重大的指导意义。

以价值位阶论体育赛事公共安全风险防控的桎梏与救赎

受“新冠肺炎”全球范围内影响,重新考虑体育赛事公共风险防控迫在眉睫,为平衡风险防控进程之中的先后价值冲突,结合法学价值位阶理论视角论证体育赛事风险防控中现实桎梏的优先选择。研究主要采用文献研究法和逻辑分析法,从推进国家层面治理体系科学构建、保障社会层面体育相关切身利益及维系个人层面体质健康重要基石动因出发,得出桎梏因素:1)体育赛事风险源头的构成复杂;2)体育赛事风险治理的部门协同;3)体育赛事风险防控的制度固化;4)体育赛事风险防控的角色失准。消解路径:健全赛事风险的精准评估、疏通赛事部门的协同合作、活化风险防控的动态制度、定位政府参与的角色扮演。

刍议商法的价值位阶

对于商法价值的体系,很多人都提出了自己的看法。笔者鉴于自己理论知识的薄弱,简单地借鉴部分学者的观点;在对他人观点进行扬弃的基础上,以商法“效率、公平、安全”等实质价值为着重点,刍议商法实质价值内部的和谐性,同时完成对商法价值位阶的整体构造,构画出商法价值的一统面貌。为达到更好的说明效果,以简单的数理模型作为说明工具,形象地展现商法价值位阶的多维性和空间性,从而更好地说明笔者的想法,阐述笔者的观点。

行政行为违法性继承处理中利益衡量位阶体系的构建及运作模式

行政行为违法性继承相关问题的处理和解决缺乏适当的理论工具,由于它的处理本质上是一个利益衡量的过程,故引入利益衡量理论处理行政行为违法性继承相关问题具有必要性。行政行为违法性继承处理中的利益衡量位阶体系包含的价值及位序是:解决行政争议是首要价值、维护法的安定性是第二位阶价值、保障权益是第三位阶价值、监督行政权力的行使及行政法律责任的恰当承担和分配是第四位阶价值。该利益衡量位阶体系的运作模式具有多层次:首先,根据该利益衡量位阶体系对行政行为违法性继承中的利益和价值进行排序;其次,在一些复杂案件中,可能需对利益衡量位阶体系中的部分子价值进行内部的二次排序;再次,需结合具体事实,进行个案的价值衡量。行政行为违法性继承相关案件的处理和解决,除可依据和适用利益衡量位阶体系外,还需考虑其他相关的如先行行为的性质及处理技术、治愈制度等因素,以便更好地系统解决该问题。

论人权首要价值在我国行政法中的回归

法的价值是有位阶的,但这种位阶不是恒定的。在社会正常状态下,自由代表了人的最本质的人性需要,它处于法的价值的顶端,这一点已为法国行政诉讼受案范围的扩大和德国的特别权力关系的衰落所证实。我国特定时期是将秩序作为行政法的首要价值。随着社会的进步和法治的发展,人权在我国行政法中的首要地位已经回归,并为我国宪法所确认,加之服务行政的出现,使现有的行政法学面临着重新构建的局面。

论课堂教学中教育法价值的冲突

课堂自由、课堂正义、课堂秩序都是课堂教学中教育法基本价值的具体表现。在实际的课堂教学活动中可能因为特殊情形的存在而使得教育法价值的冲突难以避免,因此必须形成价值位阶原则、个案平衡原则、比例原则等平衡教育法价值冲突的规则,从而取得良好的课堂教学效果。

刍议金融法的价值目标

金融法的价值目标包括金融秩序、协调金融安全、金融效率和金融公平等。在金融法的价值目标中,秩序是最首要的价值目标;安全和效率是并列处于第二层次的价值目标,公平是第三层次的价值目标。金融法的基本原则体现并保证价值目标的实现,应包括金融法律体系的统一和完善原则;适度、公平竞争的原则;金融安全与效率监管并重的原则;监管绩效原则。

权利冲突解决机制的整体构建

"权利冲突"是法律理论和实践中的一个焦点问题。最高人民法院2012年颁布的"自由裁量权指导意见"第七条做出了可贵的探索。从整体着眼,权利冲突的解决有市场和法律两种机制。法律干预又分立法和司法两个途径:立法以价值位阶论为代表,司法以利益衡量论为代表。在结合两者的基础上可能构建出一般化的权利冲突解决程序:以最大限度容忍当事人自治为前提,在价值位阶指导下容许法官利益衡量,最后再回归立法层面完成价值判断的合法化。

民法上的利益位阶及其考量

利益位阶是解决民事权益冲突的途径。确立利益位阶的规则,可以包括权利优于利益、公共利益优于个体财产利益、人格利益优于财产利益、生命健康权优于一般人格权等规则。在确定具体利益位阶时,如果法有规定,司法者应尊重立法者做出的价值选择。如果法无规定或存在漏洞,则需要裁判者以利益平衡为目的,综合考量系争利益与个人生命健康、个人尊严、社会其他成员,以及社会经济秩序等之间的关系,根据"实践调和"原则行使自由裁量权,对冲突利益的位阶进行排序,为解决利益冲突奠定基础。

政治仪式中的权力结构及其动态分析

本文从势能的角度提出一种理解政治权力的理论图式,权力的涵括范围和价值位阶是衡量权力关系的两大基本变量。在政治仪式中,权力的涵括范围主要指仪式的类型、政治背景和政治空间、参与者以及规模等方面的差别;权力的价值位阶则主要取决于仪式主导者所处地位的绝对高度。这两种变量不仅是政治仪式中评估权力关系的关键指标,同时在实践中,政治仪式通过调控两种变量实现权力的生产和再生产。

社会管理创新的宪政思考

社会管理创新是在法治社会的视野内的社会创新。用宪政思维、创新精神去建设法治体制、更新法治观念、完善法律制度、确立法律规则,才能实现法治建设的历史使命。思考社会管理创新的法治思维与路径,提出公信力在公权机关解决纠纷机制中的价值问题,权威性在当前调解机制中的定位与价值问题。旨在指出社会管理活动的管与理之分离的现象,提出理是管之本、管是理之术,以理为重的服务才是社会管理创新的追求和目的;应当厘清社会管理创新中"管"和"理"的价值位阶。

论公共利益的认定原则

公共利益属于法律保留事项,依法认定是公共利益认定的首要原则,我国需要通过立法进一步明确公共利益的范围和边界,以明确执法和司法。正当性原则是公共利益的合理性标准,公共利益应当在合理的范围内进行,公共利益只能在没有其他备选替代方案时才能牺牲个人利益。公共利益的认定是一个价值判断过程,公共利益是相对的长远利益和重大利益。当公共利益的实现需要其他利益作出限制或牺牲时,应当把这种限制或牺牲限制在最小范围,符合比例原则。如果追求公共利益时损害了个人利益,就应当给予充分的公平的补偿。公共利益的界定以及认定应当以公开、公平和公正的法治程序为基础,以确保公共利益符合大多数人的要求。

我国船员外派法律关系的研究视角转换

以我国劳动法平行视角来类比分析船员外派法律关系的问题在于将派出单位(用人单位)、外派船员(劳动者)和境外船东(用工单位)看成三个平行交错的双边法律关系,因用工单位的涉外性、实践模式的复杂性以及准据法的不确定性导致外派船员维权困难。MLC2006第3条标准A2.1将保护外派船员劳动权利的责任交由成员国各自承担,应以国际私法的分层视角来考察船员外派法律关系:其中派出单位与外派船员成立唯一的劳动关系,进而双方应被视为拟制主体并共同与境外船东成立劳务外派关系。此举便于确定外派船员劳务纠纷的准据法以及派出单位、境外船东关于支付劳动报酬和缴纳社会保障金的责任归属。

艾滋病患者信息告知与否的伦理分析

随着艾滋病的迅速蔓延以及艾滋病本身具有的特殊性，艾滋病的防治已成为全球关注的社会热点问题。因此，有效维护患者的权利与义务也成为人们关注的焦点。从价值位阶的角度来探索患者的隐私权与健康人群的知情权之间的冲突与协调、以及公共健康与个人权利之间的冲突与协调，力求为艾滋病病毒感染者及病人的权利的有效保护与公共健康权利的维护方面提供相关的伦理思考。

取得时效在我国的立法困境

中国是否在立法中确立取得时效制度是一个有争议的问题。不少学者主张在民事立法中设立取得时效,但是取得时效在中国不仅缺乏历史的继承基础,而且与中国核心价值体系的目标要求不和谐。同时,取得时效与中国的现有国情和相关物权法律制度不契合,因此,取得时效在中国存在诸多立法困境。在取得时效的适用日渐衰微,有关法律制度(不动产登记、善意取得等)日益完善的情况下,中国民事立法不必确立取得时效制度。

浅议刑罚正当性及国内相关适用的反思

通过比较大陆法系刑罚正当性与美法系刑罚危害原则,分析两者内涵演变及优缺点,总结刑罚正当性就是相关法益或权利被侵害后受损的回复,并且在补正过程中,基于社会道德伦理角度须达到的圆满效果的设计,借鉴融合英美法系的法哲学理念,通过限制国家刑罚权和限制个人滥用自由两个维度保护个人自主权,从而保护与促进人之尊严与发展。结合国内相关刑罚适用的分析,克服法律秩序维护说之误区,与当代中国的治国理念以及21世纪的民主法治精神契合,意义深远。

手机短信送达中锁屏措施之质疑

法院为解决“送达难”这个问题联合通信运营商采用锁屏短信的电子送达方式对受送达人进行送达,这一方式看似能提高送达率,但其隐藏着违背法理、侵害公民的合法权益、加重法院负担等风险,与送达的功能定位相悖。就现有的法律规定而言,即使不采用锁屏措施,也不会影响送达的效力,目前应该着眼于既有电子送达方式的完善,而不是另辟所谓的创新送达方式。

股权继承规则的系统性改造

股权继承规则聚焦于继承人财产权益的实现与公司稳定经营的整体利益。以继承权为逻辑,合法继承人是股权财产权益的实际权利人,公司承担继承人财产权益保护与实现的法定义务。遗产股权以股权共有方式行使,继承人享有财产权益项下的股权权能。强制收购机制产生双向激励效果,加速继承人股权财产权益的实现,避免公司决策陷入停滞。以公司组织体为逻辑,继承人享有股权身份权益请求权,公司则享有组织成员的决定权。继承人获得股东资格取决于股权人身专属程度和公司意志,前者考量股权类型的继承性,后者考察公司意志形成程序的合法性,二者均于公司章程中表达。当公司章程存在漏洞时,应承认自然人死亡后股东会决议效力,股东会表决的结果,意味着公司组织体人合性的再次形成。