以“国家行为”抗辩美国反托拉斯法域外适用的法律分析——评析美国企业告中国维生素出口企业价格串通违犯反托拉斯法案

本文在归纳美国企业告中国维生素出口企业价格串通违犯反托拉斯法案的基本案情的基础上,对以中国相关法规具有强制性为由抗辩美国反托拉斯域外适用的法律问题进行分析。本文认为,由于中国外贸体制改革过程中存在相关法规间衔接问题,这对中国企业和政府抗辩带来一定困难。中国企业在对外贸易时,要注意反倾销、反补贴和反垄断法之间的相互关联问题。

评述美国企业告中国维生素C企业“价格串通”违反美国反托拉斯法案

美国相关公司在美国对中国维生素C生产企业提起“价格串通”的美国反托拉斯(反垄断)诉讼。这是中国企业第一次面临美国的反托拉斯诉讼的域外管辖。本文分析的案例报告主要涉及中国企业试图从程序方面即根据“国家强迫行为”理论来申请中止证据调查程序。本文在对该案归纳的基础上,还就本案可能涉及的其他问题,如对美国反托拉斯法的域外适用的抗辩理由;美国反托拉斯法上价格串通构成的要素进行了评析。此外,本案还提醒我国行业协会和企业在应对美国反倾销指控的同时,需防止被指控价格串通而触犯后果更为严厉的美国反托拉斯法。

中国企业在美国法院抗辩美国反托拉斯法域外管辖的法律分析--评析美国企业诉中国菱镁矿销售企业价格串通违反美国反托拉斯法案

为应对美国可能的反倾销指控,中国菱镁企业通过行业协会协调出口最低价格。美国相关企业在美国法院起诉中国企业价格串通违反美国反托拉斯法。中国企业抗辩美国反托拉斯法的域外适用和美国法院的管辖权。本文分析了中国企业可抗辩美国反托拉斯法管辖的理由,着重分析了"国家强制主义"理论以及中国企业在应对美国反倾销的同时,也不能忽视可能的反托拉斯法的问题。

美国乘客在美国法院告中国航空公司等价格串通违反美国反垄断法案评析

2011年5月9日,美国加利福尼亚州北区联邦地区法院就美国乘客告包括中国航空公司在内的26家航空公司和协会,在跨太平洋航空旅客旅行中存在固定价格的国际共谋行为,从而违反美国反托拉斯法作出判决,认为原告指控不成立。该案作为美国有史以来最大的反垄断调查案件之一,在美国国内外都引起了高度关注。本文结合该案的基本案情、法院推理和判决,对该案涉及的反垄断法中的价格固定、"国家行为原则"豁免理由等相关问题进行了简要评述。