建立完善的市场价格规则

适应价格宏观管理和履行自身职能的需要,依法制定和完善适应社会主义市场经济发展需要的市场价格规则。

中国近二十年货币政策的轨迹:价格规则还是数量规则

我国宏观经济在过去的20年高增长和高波动并存,2000年后波动有所减弱。文章利用1992-2011年的宏观经济数据,实证检验了货币政策的价格规则和数量规则。研究发现,汇率在货币政策规则中反应不显著,数量规则对产出和通胀的反应比价格规则更显著;2000年前后货币规则发生了结构性变化,货币政策对通胀的反应具有动态时变特征;数量规则比价格规则对产出和通胀的调控更有效。

中国货币政策:价格规则还是数量规则——基于DSGE-贝叶斯VAR方法的考察

关于我国货币政策的取向问题,已有的理论与经验研究存在较大的分歧。文章基于DSGE-贝叶斯VAR方法,通过引入偏离价格规则与数量规则的惩罚函数对这一问题进行了考察。贝叶斯模型比较检验的结果表明,无论在何种政策机制下惩罚函数显著存在,且检验的结果显著支持价格规则;贝叶斯与贝叶斯极大似然估计的结果显示价格规则可以解释我国利率近54%的变化。为了考察这一估计结果的稳健性,文章通过贝叶斯脉冲响应函数、贝叶斯冲击分解、贝叶斯预测以及二阶矩匹配等方法对模型进行动态分析,结果表明:(1)投资冲击在推动利率波动中扮演了重要的角色;(2)在2007至2009年的金融危机期间,需求冲击是推动我国经济波动的最为重要的力量之一;(3)模型预测的利率、价格规则下的利率与现实利率之间的相关系数分别为0.79和0.62。这表明模型较好地解释了中国经济的现实,并验证了模型估计的结论。

数量型规则和价格型规则的最优组合研究——基于动态随机一般均衡模型的分析

随着经济环境的改变,单一的数量型规则和价格型规则货币政策工具均不足以维持和应对当前中国宏观经济的稳定发展。首先,结合数量型规则和价格型规则,构建了具有选择性特征的混合型货币政策规则,基于动态随机一般均衡模型(DSGE),采用校准和贝叶斯方法分别估计了数量型规则、价格型规则和混合型规则的参数;其次,采用脉冲响应分析、方差分解和社会福利损失比较数量型规则、价格型规则和混合型规则的政策适用性;最后,采用脉冲响应分析和社会福利损失,研究了数量型规则和价格型规则的最优组合。研究结果表明:央行实施混合型规则要优于数量型规则或价格型规则,混合型规能够更好地熨平宏观经济波动,并且改善社会福利的效果更明显;央行在实施混合型规则时,数量型规则和价格型规则的最优组合为:价格型规则权重维持在60%左右,数量型规则权重维持在40%左右,可以更好地熨平经济冲击带来的波动,减小社会福利损失,增加社会福利。

生态产品价格形成机制及其法律规则探思——基于生态产品市场化改革背景

生态产品价格形成机制是生态产品市场化改革的核心所在,其背后所反映的是错综复杂的多元利益保护和冲突关系,而法律规则正是保护利益和解决利益冲突最为有效的规制工具。生态产品价格形成机制法律规则可根据价值功能差异类型化为定价权法律规则与价格形成配套法律规则:定价权法律规则可以根据法律问题差异再类型化为定价权配置法律规则和定价权行使法律规则;价格形成配套法律规则可以根据作用主体差异再类型化为市场型价格形成配套法律规则、政府型价格形成配套法律规则和公众型价格形成配套法律规则。在此基础上,基于“市场自由竞争,政府适度规制,公众充分参与”的内在逻辑,最终形成了生态产品价格形成机制法律规则体系。

可得利益损失赔偿的计算规则——《关于适用〈民法典〉合同编通则若干问题的解释》第60条解读

《民法典》第584条规定了违约损失赔偿的可预见性规则,第591条规定了违约损失赔偿的非违约方减损规则。以往司法解释对如何计算可得利益损失,如何在计算可得利益损失赔偿时适用减损规则,只作了一般规定,没有规定具体计算方法。合同编通则司法解释第60条规定了计算违约损失赔偿的可得利益损失规则、成本扣减规则,以及减损规则和替代交易规则、市场价格规则。可预见性规则和成本扣减规则是可得利益损失计算的基本规则;减损规则既是非违约方的义务,也是计算可得利益损失的规则;替代交易规则和市场价格规则是减损规则的主要方法,选择权由非违约方享有,在具备一定条件时由违约方行使。正确适用可得利益损失的计算规则,准确、合理地计算出违约损失赔偿数额,使合同当事人的利益得到公平保护。

价格欺诈规则的解释及问题

一价格是市场中生产者与生产者、生产者与消费者最为直接的连结点。因此,价格问题是市场关系最为直接的表现,也是最能反映市场关系和问题的一个环节。从目前现有的市场关系来看,我国的市场经济中政府主导的成份居于重要的地位。这与我们的改革是从原有的计划经济转变过来有关。在经济关系中,从市场中的国有成份、政府原有的计划作用、市场关系的构成等方面看,政府在相当长的时期内将起到非常重要的作用。我们现实的法律关系主要调整的是政府管理的关系,如价格管理、证券管理、金融管理,即在经济法领域中不是以一种民事关系为主导的法律关系,而是以政府管理为主导的一种法律关系。

价格评分规则对评标结果的影响分析--以中央储备粮某直属库为例

工程建设项目进行工程量清单招标过程中,综合评标是业主选择较多的一种评分方式。综合评标中价格评分往往占60%以上,其对评标结果起到的作用不可忽视。通过实际工作,笔者发现一些项目中价格评分规则有待改进,不合理的评分规则容易让一些企业利用,对报价进行组团控制,通过报团进行不平衡报价排斥其他投标人。这样不仅造成了投标企业的不公平竞争,更是偏离了业主单位选择最优中标单位的初衷。如果中标企业进行了不合理的不平衡报价,发生变更和索赔时候,往往不利于业主对总价的控制,甚至产生不必要的纠纷。因此笔者对现有评分规则提出来一些可行性建议,希望引起各方面重视,促进更合理的价格评分规则产生,推动建筑行业整体的健康发展。

国际反倾销的“公平价格比较”规则的演变及其对中国的启示

倾销与反倾销是国际经济法律关系的敏感问题,而各国在该问题上的许多分歧都源自价格比较方法上的不统一。本文系统地论述了 GATT协定和 WTO 协议中"公平价格比较"规则的演变,评价了在该过程中各个国家和地区集团的立场,最后得出中国应从中汲取的启示。

上海市发展改革委关于印发《上海市政府制定价格行为规则》的通知

(2020年1月9日)沪发改规范[2020]1号各区人民政府,各相关委、办、局:为进一步规范政府制定价格行为,提高政府制定价格的科学性、公正性和透明度,根据国家有关文件规定和市政府"建立健全价格统筹机制"的要求,市发展改革委研究制定了《上海市政府制定价格行为规则》,经市政府同意,现印发给你们,请遵照执行。

《上海市政府制定价格行为规则》的政策解读

一、制定背景党的十八大以来,随着价格改革的持续深入推进和依法行政的不断强化,对健全政府定价制度提出了更高要求。2017年,国家发展改革委印发《政府制定价格行为规则》(国家发展改革委2017年第7号令),从定价工作程序、听取社会意见、定价决定等方面作出了明确规定。

《广东省发展改革委关于政府制定价格行为规则的实施细则》解读

一、为什么要修订现行《广东省物价局关于政府制定价格管理的规定》(以下简称《规定》)?答:《广东省物价局关于政府制定价格管理的规定》2010年7月1日开始施行。随着价格机制改革持续深入推进,依法行政的不断强化,《中共中央国务院关于推进价格机制改革的若干意见》和《中共广东省委广东省人民政府关于推进价格机制改革的实施意见》对重大行政决策和政府定价提出了更高要求.

政府制定价格行为规则 国家发展和改革委员会第44号令

第一条 为规范政府制定价格行为，提高政府制定价格的科学性、公正性和透明度，保护消费者和经营者的合法权益，根据《中华人民共和国价格法》，制定本规则。

广东省发展改革委关于政府制定价格行为规则的实施细则

(经省人民政府同意,广东省发展改革委2019年4月8日以粤发改规[2019]2号印发)第一章总则第一条为规范政府制定价格行为,提高政府制定价格的科学性、公正性和透明度,保护消费者和经营者的合法权益,根据《中华人民共和国价格法》《广东省实施<中华人民共和国价格法>办法》、国家发展改革委《政府制定价格行为规则》等有关规定,制定本实施细则。

价格竞争:入世后福建市场的第一战

入世的挑战是多方位的，本文从价格竞争的角度，透视一下福建市场接受挑战的实力强弱，作些未雨绸缪的思考。福建市场应主动适应WTO的规则要求，求变创新，从转变市场价格规则、转变政府保护行为、提高企业竞争力三个方面去增强福建市场的价格竞争力，防范于未然。

中国加入WTO对国内价格的影响及对策思考

由于国际市场价格与国内市场价格是有区别的 ,因此 ,中国加入WTO后 ,国际价格规则必然与目前中国的国内价格规则产生冲突 ,国际市场价格也将对国内市场价格产生直接影响 ,为此中国应研究目前国内存在的价格问题 ,客观分析国际市场价格对国内市场价格的不利影响 ,制定相应的价格对策 ,以最大程度地减轻国际市场价格对国内市场价格的冲击 ,实现国内市场与国际市场的顺利对接。

混合型货币政策规则的宏观调控效应研究--基于宏观经济稳增长和金融系统防风险双重视角

通常,当实体经济面临下行风险时,基于货币数量的调控更有利于平抑经济波动;反之,当压力主要来自于金融系统时,基于价格的调整则收效更佳。目前,中国正面临着宏观经济稳增长和金融系统防风险的双重压力,这也使得有关数量型和价格型政策配合使用,共御经济金融风险的探讨成为了货币研究领域内的重要议题。鉴于此,本文将资产价格要素纳入至货币政策规则框架,构建了含有货币数量和利率价格的混合型货币政策规则,据此系统地对比了不同货币政策调控范式对经济下行风险和系统性金融风险的调控效果,研究表明:价格型货币政策对经济行为的调控力度最大,混合型次之,数量型最小,但纯价格型规则存在着较高的机会成本,特别是在平抑产出和资产价格波动时会引起通胀层面的不确定性,不宜用于平衡多重调控目标。相比而言,倘若对利率在混合规则中所占的权重进行调整,构建“价主量辅”式的混合型货币政策规则更有利于促进宏观经济稳增长和金融系统防风险的共同实现。