涉案企业合规犯罪主体研究--以重大责任事故罪为视角

对重大责任事故罪中涉案企业进行合规具有重大意义,但重大责任事故罪中单位犯罪主体资格的缺位使涉案企业合规的推进遭遇困境,为此,有必要将重大责任事故罪纳入单位犯罪体系。与此同时,涉案企业合规改革秉承的“放过企业,严惩责任人”理念与传统的单位犯罪理论之间存在紧张对立关系,为缓解二者之间的关系,可以采取将单位责任与个人责任加以分离的二元化处理模式,并在此基础上进行分案处理。

考虑均值异质性的高原山区公路责任事故严重度风险因素辨识

为明晰高原山区高速公路事故严重度的影响因素及差异,量化事故数据异质性对事故严重度的交互影响效应,基于云南省某高原山区高速公路550起有责交通事故数据,从责任驾驶员、责任车辆、道路特征和责任事故特性4个方面选取潜在特征变量,采用固定参数有序Probit模型和随机参数有序Probit模型,构建考虑均值异质性的高原山区高速公路责任事故的严重度分析模型,并采用边际弹性系数量化分析不同影响因素对事故严重度的影响程度。结果表明,缓和曲线、有其他妨碍安全驾驶的行为、轻型货车、重型货车、多车、下坡以及曲线路段7个因素显著影响责任事故严重度。“驾驶员存在其他妨碍安全驾驶的行为”和“重型货车”的估计系数分别是服从(0.375,0.201)和(0.531,0.988)正态分布的随机变量,总体导致死亡及重伤事故的概率分别增大6.15%和9.61%;当驾驶员在曲线路段存在其他妨碍安全驾驶的违法行为时,重伤或死亡事故概率增大6.54%。当重型货车在缓和曲线路段发生碰撞时,重伤或死亡事故概率会降低8.37%,重型货车因未与前车保持安全距离发生重伤或死亡事故概率会降低9.95%,而当重型货车与小客车碰撞时,重伤或死亡事故的严重度可能性会增大12.66%。

论重大责任事故罪的司法适用

重大责任事故罪是安全生产领域常见的一种犯罪行为。通过对重大责任事故罪的裁判文书分析发现:立法缺失、司法理念滞后、行刑证据衔接不畅通、裁判思路不一致是造成司法适用困境的重要原因。为比,提出四个对策建议:法秩序统一性、整体区分相结合、立法改造方法、企业合规经营。

略论责任事故犯罪的概念与特征

责任事故犯罪是指行为人在从事生产、作业、运输或管理的活动中,违反国家有关安全生产或管理的法律法规或规章制度,因主观上的过失而导致了具有严重社会危害性的危害结果,触犯刑律,应当受到刑罚惩罚的行为。责任事故犯罪具有过失性、复杂性、起伏性、严重性等几个基本特征。具体而言:(1)责任事故犯罪行为人对责任事故的发生主观上只能出于过失;(2)责任事故犯罪案件的案情以及因果关系比较复杂,此外区分这类案件的罪与非罪、此罪与彼罪的界限有时也相当复杂;(3)与责任事故有起有伏的发展态势相一致,责任事故犯罪的发展趋势也呈现出鲜明的起伏性;(4)责任事故犯罪造成的危害后果以及带来的社会危害性相对比较严重。

也谈对重大医疗责任事故应如何定罪——与吴仕民同志商榷

《法学季刊》一九八二年第一期发表了吴仕民同志的《重大医疗事故如何定罪?》一文,阅后我们有些不同的看法,提出来与吴仕民同志商榷。吴文的题目是《重大医疗事故如何定罪?》此文认为一切医疗事故,不论其性质如何,凡属重大的均为犯罪行为,都必须追究刑事责任。我们认为,这一说法不够严谨。医疗事故是否构成犯罪,取决于事故的性质,因此重大医疗事故并不都是犯罪的,只有重大医疗责任事故才构成犯罪。

处理重大责任事故罪的几个问题

近两年来,江苏省发生的重大责任事故明显上升,检察机关的立案数大幅度增加。八○年至八四年,此类案件共立案一百九十九件,其中八四年立案的就有五十三件,占五年立案总数的百分之二十六点六。八五年一月至六月立案四十三件,又比八四年同期上升百分之一百一十五。重大责任事故案件已成为法纪检察立案查处数量最多的一类案件。因此,探讨如何依法对重大责任事故犯罪进行查处,具有重要意义。一、重大责任事故罪的主体根据《刑法》第一百一十四条规定:重大责任事故罪的主体应是工厂、矿山、林场、

重大责任事故罪罪过形式研究

近几年来,各类重大责任事故频发,使得重大责任事故罪成为关注的焦点。通过对国外刑法中重大责任事故罪的罪过形式以及我国刑法理论界学说争议的分析研究,提出我国现行刑法中重大责任事故罪的罪过形式只能是过失,间接故意、复合罪过都不宜成为该罪的罪过形式的观点。罪过形式之争的根源在于我国刑法中间接故意与过于自信过失理论自身的缺陷,导致的罪过交叉现象———罪过“模糊”。最后,根据对危害结果的“认识标准”和“关系类型”,对该罪过失类型进行了分类。

重大责任事故罪法定刑配置研究

近几年来,各类重大责任事故频发使重大责任事故罪的研究成为关注的焦点。本文是对重大责任事故罪法定刑配置进行的专题研究,着重研究重大责任事故罪的刑量、重大责任事故罪的刑种、重大责任过失危险犯的法定刑配置等三个问题。我国重大责任事故罪的法定刑配置的立法缺陷表现为,在刑量上配刑偏轻,在刑种设置方面过于简单。应调整重大责任事故罪的法定刑幅度,增加罚金刑、资格刑等刑种;增设重大责任事故过失危险犯,其法定刑设置应轻于实害犯的法定刑,更多地适用罚金刑或资格刑。

失火罪与消防责任事故罪认定应把握的几个界限

根据《公安部刑事案件管辖分工规定》失火案和消防责任事故案今后将由消防部门直接办理。笔者仅就这两个罪名的具体认定作一粗浅探析。 一、正确把握过失与故意犯罪的区别。 失火罪和消防责任事故罪二者都为过失犯罪。过失犯罪是指应当预见自己的行为可能发生危害社会的结果,因为疏忽大意没有预见,或者已经预见而轻信能够避免以致发生这种结果,而构成的犯罪。“应当预见”

重大责任事故罪过失危险犯探讨

近几年来各类重大责任事故频发,使得重大责任事故罪的研究成为关注的焦点。通过对国内外重大责任事故罪危害结果样态差异的比较研究,结合过失危险行为应否犯罪化的论证,建议在我国刑法中增设重大责任事故罪过失危险犯。增设重大责任事故罪过失危险犯,应当研究解决危险结果的认定、危险结果的范围、危险结果的危险构成等具体问题。

消防责任事故罪构成要件探讨

消防责任事故罪包括客体、客观要件、主体、主观要件等若干构成要件,其客体为“国家的消防监督制度”,其客观要件是“经消防监督机构通知采取改正措施而拒绝执行”,其主体为特殊主体“直接责任人员”,其主观要件应限于过于轻信的过失。

对医疗责任事故犯罪案件中若干问题的思考

医疗责任事故由于涉及到极强的专业性和技术性，长期以来司法机关对医疗责任事故案件的认定和处理，常常因为对医疗责任事故的界定含混不清，以及受鉴定活动和证据的收集中存在的若干问题的影响导致司法办案人员不能正确的进行立案、起诉和审判活动。因此，正确界定医疗责任事故犯罪案件，研究医疗事故鉴定和证据收集中的有关问题，有利于司法机关正确的处理案件，保护公民的合法权益。

聚焦重大责任事故型犯罪之修正

刑法第六修正案对我国刑法分则中的重大责任事故型犯罪作了较大幅度的修正。较之以前的规定,修正后的该类型犯罪在客观方面、主体、主观方面、法定刑等方面都有所调整。具体而言,刑法第134条的主体被修正为一般主体,主观方面的罪过形式不应当仅限于过失,在罪名上应当分解为重大责任事故罪和强令违章作业事故罪;刑法第135条在客观方面和主体上都有所修正;对于新增设的大型群众性活动安全事故罪和不报、谎报安全事故罪,应当全面地理解立法意图,以求正确地践行于司法工作;最后,将单位列为重大责任事故型犯罪的主体提出了一定的修改建议。

航空责任事故与刑法上的信赖原则法理——以日航123航班空难事故为例的分析

在以不同主体间的分工合作为重要特征的航空领域中,行为人如果能合理地信赖其他分工合作者会在职责范围内采取防范危险的适当措置,基于刑法上信赖原则法理的适用,就不应承担对其他分工者职责范围内之事项的监督、检查义务,在后者违反信赖造成安全隐患,并引发航空责任事故时,行为人不能仅因没有发现、消除该安全隐患而承担过失刑事责任,即使该事故发生在行为人分担的业务过程中。信赖原则法理在航空责任事故中的适用,实质上是将防范航空安全风险的负担在相关业务主体间作了均衡的分配,有利于航空业效率的提高和航空安全水平的提升。在航空责任事故中信赖原则法理的适用,应当符合三个条件:业务分工体制的确立、其他分工者具备相应的资质和能力、不存在动摇信赖的特殊事由。

学校责任事故赔偿的综合救济体制探索

近年来,学生伤害事故时有发生,学校苦于赔偿无源而常常被缠于诉讼之中,影响了正常的学校教育教学秩序。解决这个问题的最佳选择是将学校事故赔偿责任的风险分散。建立以校方责任险为主体,以事故赔偿准备金为补充,并逐步配套其他相关措施,建立学校责任事故赔偿的综合救济体制。

重大责任事故罪自然人主体研究——对全国63个重大责任事故案例的法律实证分析

近几年来各类重大责任事故频发,使得重大责任事故罪成为关注的焦点。我国刑法对重大责任事故罪的规定存在主体范围规定得太窄,罪状描述方式易引起理解混乱两方面的缺陷。

消防责任事故罪与相邻事故犯罪之区别与界定

消防责任事故罪作为一个多发性犯罪,易与相邻其他类型事故犯罪发生竞合,不利于司法实务中准确地认定犯罪。就消防责任事故罪与重大责任事故罪、重大劳动安全事故罪、危险物品肇事罪和玩忽职守罪的区别和界定问题进行探讨,希望对此类问题的统一处理有所帮助。

解读刑法修正案(六)对责任事故犯罪的修正

《刑法修正案(六)》对刑法规定的重大责任事故罪和重大劳动安全事故罪进行了修改,还增加了大型群众活动安全事故罪和不报、谎报重大安全事故罪。

对责任事故犯罪的“责任”的解读

为了厘清责任事故犯罪案件的执法理念与认定标准,应对"责任"的内涵进行解析。文章从三个层面对责任事故犯罪中的"责任"进行了解读:首先是目的层面,即维护公共安全的需要,该罪名所保护的是不特定或者多数人的生命和健康等的安全;其次是义务层面,即行为人负有特定之义务,实质在于对法律法规及相关规定的违反;最后是罪过层面,行为人主观上应具有过失,这体现了责任主义的要求。