任务复杂度、工作记忆、任务情绪与大学生口语表现

本研究考察了任务复杂度对学习者任务情绪的影响,并力图揭示工作记忆、任务情绪与任务复杂度对二语口语产出的作用。共38名我国英语专业大学生完成工作记忆容量测试、《任务愉悦与焦虑量表》以及推理需求不同的两项口语任务。结果表明:1)任务复杂度对学习者任务愉悦和焦虑水平无显著影响;2)简单任务中,工作记忆与口语句法复杂度呈显著正相关关系,任务愉悦与焦虑分别与流利性呈显著正相关、负相关关系;3)复杂任务中,工作记忆和任务焦虑与口语表现各项指标均无显著相关关系,任务愉悦与流利性呈显著正相关关系。本研究对探究二语口语表现中的个体(认知、情绪等个体差异)-任务(复杂度)协同作用具有借鉴意义。

情绪任务在情感障碍中的近红外脑功能成像研究进展

情绪任务(emotional task)是研究情感障碍(affective disorder)注意偏向和情感功能中的主要手段之一。基于情绪任务下功能性近红外光谱成像(functional near-infrared spectroscopy,fNIRS)的相关研究表明,面部情绪识别任务、情绪stroop任务以及情绪诱导任务结合fNIRS技术在情感障碍诊断、治疗中具有临床价值,情感障碍患者注意功能和情绪处理存在的缺陷与左侧前额叶皮质异常激活有关,特别是脑激活模式的差异与抑郁障碍患者抑郁症状有关。使用fNIRS研究情绪任务的未来方向重点在联合多种神经影像学手段进行大样本纵向队列研究以获得更加客观的诊疗依据,以及对比不同情绪刺激材料所激活区域的差异。

情绪评价任务中抑郁个体的分心抑制机制实验研究

本实验使用情绪负启动技术,在情绪评价任务中考察了抑郁个体和正常被试对正、负情绪词分心抑制方面的差异。结果显示,与控制条件下相比,非抑郁控制组被试在负启动条件下对探测显示中正、负性靶子词的反应时间更长;抑郁个体只表现在对探测显示中正性靶子词反应时的延长,负性靶子词未出现负启动效应。结果说明,抑郁个体对负性信息存在抑制机制障碍,对负性信息的偏向与选择性注意中的维持成分有关。这提示心理治疗家应该注重训练抑郁个体对负性信息的抑制能力,预防抑郁复发的目标应集中在注意持续的控制上。

部分线索效应的认知抑制过程:情绪Stroop任务证据

采用部分线索效应经典范式与情绪Stroop任务相结合的范式,采取更为敏感的指标,对部分线索效应的认知抑制进程进行了考察,同时为提取抑制假说提供证据。结果发现,部分线索呈现后进行情绪Stroop任务,部分线索组反应时显著短于自由回忆组,提取结束后进行情绪Stroop任务,部分线索组和自由回忆组反应时差异不显著,提取未完成时,部分线索组反应时显著短于自由回忆组。结果提示,在以情绪词为实验材料的部分线索效应中,抑制在部分线索呈现之后即发生,提取未完成时,抑制持续存在,研究结果支持提取抑制假说,同时也对提取抑制假说做了一定补充,即抑制的持续时间受随后是否有提取任务调节。

广泛性焦虑障碍和惊恐障碍患者情绪Stroop任务功能磁共振研究

目的:探讨广泛性焦虑障碍(GAD)和惊恐障碍(PD)患者情绪Stroop任务时的脑功能状态及其差异。方法:对经过美国精神障碍诊断与统计手册第4版修订版(DSM-IV-TR)轴I障碍定式临床检查病人版(SCID-I/P)确诊的5例GAD患者(GAD组)、10例PD患者(PD组)及9名正常对照(正常对照组)完成相关的心理评估,并在规定的时间内进行功能磁共振扫描。结果:功能磁共振结果显示,处理一般焦虑信息干扰时,PD患者和GAD患者均表现出皮质功能不足和皮质下反应增强;处理惊恐/恐惧相关信息干扰时,PD患者仍表现出皮质功能不足。正性词任务时PD患者皮质功能不足,而GAD患者皮质及皮质下激活均增加。结论:GAD与PD患者均存在不同的脑功能差异。

中文版Bell-Lysaker情绪识别任务在重性抑郁障碍患者中的信效度

目的评估中文版Bell-Lysaker情绪识别任务(Bell-Lysaker emotion recognition task,BLERT)在中国成年重性抑郁障碍(major depressive disorder,MDD)患者中的信度和效度。方法招募MDD患者125例,稳定期双相障碍(bipolar disorder,BD)患者69例,健康对照(healthy controls, HC)66名,使用中文版BLERT、中国面部表情图片系统(Chinese affective facial picture system,CAFPS)进行测评,其中83例MDD患者(66.4%)2周后完成重测。结果中文版BLERT的内部一致性信度Cronbach'sα为0.78,重测信度组内相关系数为0.72(P<0.01);关联效度r为0.55(P<0.01),BLERT在MDD组与HC组间区分效度较高,最佳划界分为15分(此时敏感性为0.79,特异性为0.60);验证性因子分析显示7种基本情绪拟合良好(RMSEA=0.03,IFI=0.95,TLI=0.93,CFI=0.94)。结论中文版BLERT在中国成年MDD患者中具有可接受的信度和效度。

基于E-prime任务对戒毒人员情绪识别能力的分析

目的基于E-prime实验设计系统对戒毒人员情绪识别能力进行探索。方法使用情绪识别任务程序对戒毒人员的情绪识别能力进行调查分析,并将戒毒人员组的结果与非戒毒人员组进行差异检验。结果戒毒人员对八种基本情绪识别正确率显著低于非戒毒人员;戒毒人员对高兴情绪识别反应时显著慢于非戒毒人员,对悲伤和愤怒情绪识别的反应时显著快于非戒毒人员,而对其他情绪识别的反应时与非戒毒人员无显著差异。结论毒品破坏戒毒人员对情绪识别的准确性,但戒毒人员对部分负性情绪的识别速度却变得更快,这说明引导戒毒人员正确识别情绪,尤其是能够正确区分消极情绪有助于实现戒毒人员“心理脱毒”。

情绪性Stroop任务及其在精神病理学中的运用

情绪性Stroop任务源于Stroop(1935)设计的传统Stroop任务,目前无论是在研究范式还是在研究内容上都有很大的改进和扩展。许多研究者对情绪性Stroop任务做了相关研究,尤其是情绪性Stroop任务在精神病理学上的运用,引起了广大学者的兴趣。对此学者们进行了很多具体方面的研究,对引起情绪性Stroop干扰的病理机制,影响干扰效应的因素,被试的情绪障碍与情绪性Stroop任务的关系等方面都作了深入研究。

负性情绪刺激是否总是优先得到加工:ERP研究

文献广泛报道负性情绪刺激在心理加工上占据优势地位,而也有相当多的研究并未发现正、负性刺激在加工上的差异。不同实验中注意资源量的不同可能是造成这种分歧的原因。有研究提示,在注意资源十分匮乏时,机体无法区别对待正性和负性刺激,那么在注意资源充足的情况下,负性刺激是否一定优先得到加工?当前研究以正性、中性和负性情绪图片为刺激材料,运用线索化范式操纵注意资源,比较不同注意条件下各情绪刺激引起的ERP波幅的差别。结果发现,有效提示条件下的反应正确率高于无效提示下的情况,P1、N1、P2和N2成分的波幅也在两个注意水平间出现差异,当注意资源相对充足时,正性与负性刺激引起的LPC波幅无显著差异,而当注意资源相对短缺时,负性条件引起较大的LPC波幅。这一研究表明,情绪加工受到注意因素调节,负性刺激在资源紧张时可以得到优先加工,而当资源充足时,机体可以调节资源分配而使正性刺激也得到充分加工。

抑郁个体情绪加工与认知控制的相互作用

目的:探讨抑郁个体情绪加工与认知控制的相互作用特点。方法:从重庆某两所高校120名学生中,用Beck抑郁问卷和自评抑郁量表筛选出20名抑郁情绪个体和26名正常被试参与情绪干扰任务。结果:两组被试在注视悲伤面孔时的正确率差异无统计学意义(P=0.115),而在忽视悲伤面孔时,抑郁情绪组的正确率低于正常对照组[(0.69±0.19)vs.(0.81±0.15),P=0.030];两组被试在注视高兴面孔时的正确率边缘显著(P=0.062),而在忽视高兴面孔时的正确率差异有统计学意义,抑郁情绪组的正确率低于正常对照组[(0.68±0.20)vs.(0.80±0.17),P=0.033]。呈现时间为500ms时的正确率高于呈现时间为250ms和375ms时的正确率[(0.75±0.03)vs.((0.68±0.03),(0.69±0.02);均P<0.001],而呈现时间为250ms与375ms时的正确率差异无统计学意义(P=0.950)。结论:抑郁个体的情绪(不管正性还是负性)加工过程对认知控制过程会造成干扰,其认知控制功能可能受损;抑郁情绪个体的认知控制功能受损可能会引起正性情绪加工能力下降,而对负性情绪加工没有影响。

育龄女性在月经周期三个时相中的情绪Stroop效应

目的:探索正常育龄女性在月经周期不同时相的情绪注意偏向。方法:方便选取某高校育龄女性80名,运用情绪Stroop任务,采用被试内2因素重复测量设计,比较卵泡初期、排卵期和黄体中期对不同情绪效价双字词颜色辨别的正确率和反应时。结果:对情绪词颜色辨别正确率的时相主效应显著,女性在排卵期低于黄体中期(P<0.05)。词语类型和月经时相在情绪词颜色辨别的正确率和反应时上均存在交互作用。对负性词颜色判断的正确率,女性在排卵期低于卵泡初期和黄体中期(均P<0.05);负性词颜色判断的反应时,女性在黄体中期高于卵泡初期和排卵期,差异虽无统计学意义但达边缘显著水平(均P<0.08)。中性词和正性词在3个时相中的成绩差异无统计学意义。结论:女性在黄体中期较其他时相表现出更为明显的情绪Stroop效应,在月经周期的3个时相中对负性情绪注意偏向变化较为明显。

低人际自立与消极情绪词注意偏向的关系

采用情绪Stroop任务对36名在校大学生进行实验,以探究低人际自立与消极情绪信息注意偏向的关系,结果显示:低人际自立组对消极情绪词产生了Stroop干扰效应;高人际自立组对消极、积极情绪词均未产生Stroop干扰效应.实验结果支持了低人际自立对消极情绪信息存在注意偏向,涉及消极情绪倾向的假设.消极情绪倾向可能通过3种方式影响个体的注意偏向;对建构与研究自立人格的情绪单元具有积极意义.

PTSD青少年执行功能缺陷的情绪特异性

已有研究表明PTSD青少年存在执行功能缺陷,但尚不清楚这种缺陷是否具有情绪特异性。以2008年汶川地震重灾区汉旺中学PTSD、非PTSD以及非灾区青少年各28名为被试,探讨震后PTSD青少年执行功能缺陷是否具有情绪特异性。实验1采用经典Stroop范式,结果发现3组被试的Stroop效应量无显著差异;实验2采用情绪Stroop范式,结果发现PTSD组对地震信息的Stroop效应量显著大于非PTSD组和控制组。整个研究表明,震后PTSD青少年的执行功能缺陷具有情绪特异性。

负性情境诱导下抑郁个体的情绪Stroop效应:ERPs研究

运用ERPs技术探讨了正常和抑郁个体在负性情境诱导下的情绪Stroop效应。结果发现正常被试在负性情境下对中性词判断的错误率比在中性情境下高,对负性词加工的P1波幅减小、N1增大,出现了Stroop效应;抑郁被试在两种情境下对负性词加工的P1和N1波幅没有差异。提示抑郁个体在负性情境下出现注意脱离困难和资源不足,难以解决情绪冲突任务,支持了注意脱离损伤假说,进一步说明抑郁个体的情绪选择性注意加工会受到心境一致性状态的影响,因过多的注意资源卷入从而出现负性情绪调节不良。

特质线索对儿童情绪、行为判断与归因的影响

本研究探讨在不同的道德冲突情境中 ,线索及其与行为的匹配性对儿童行为预测、情绪推断及其归因的影响。结果表明 :(1) 7、8岁儿童在一定程度上具备了根据他人特质推测情绪的能力 ,但是他们还难以做出准确的解释 ;(2 )儿童对亲社会情境和犯过情境存在不同的情绪判断与归因模式 ;(3)在他人特质与行为匹配的时候 ,儿童更容易根据他人的特质来推测其情绪反应 ;(4)在他人特质不良的情况下 ,儿童更容易根据特质来预测其行为 ;(5 )儿童预测他人行为的能力优于对他人情绪的判断。

情绪对西蒙效应的调节作用

西蒙效应(Simon effect)是动作反应机制研究中的经典效应。基于微观分析的视角,动作反应机制可以用来解释和衡量操作效率。本文以22名大学生为被试,采用实验研究的方式,应用启动-靶(priming-target)范式探索情绪对水平和垂直西蒙效应的调节机制。结果表明,情绪影响西蒙效应的强度,相比中性和正性情绪启动,负性情绪降低了西蒙效应。同时,情绪对西蒙效应的调节作用仅表现在水平西蒙效应而不是在垂直西蒙效应中。本文为情绪对西蒙效应的调节机制提供了行为学实验研究证据。

焦虑个体热执行功能的情绪Stroop效应

目的探讨焦虑个体"热"执行功能的情绪Stroop效应。方法采用情绪Stroop任务实验范式对筛选出的高、低特质焦虑被试(n=97)的"热"执行功能进行测量。结果两组被试的消极词汇Stroop效应量差异显著(P<0.05),高焦虑组被试的消极词汇Stroop效应量显著小于低焦虑组;被试分类的主效应不显著(P>0.05),词汇类型的主效应(积极词汇与消极词汇)显著(P<0.05),词汇类型×被试分类的交互作用非常显著(P<0.01);简单效应分析表明,被试的情绪Stroop效应量在消极词汇水平差异显著(P<0.05),两类词汇的情绪Stroop效应量在低焦虑组差异非常显著(P<0.01),在高焦虑组不显著(P>0.05)。结论焦虑个体的"热"执行功能下降,表现为焦虑个体的消极信息情绪Stroop效应反转,以及焦虑个体对消极信息的自动接近性与积极信息的回避性的倒置型热表征反应模式。

内隐和外显情绪刺激反应抑制与大学生冲动性行为的关系

目的：基于情绪性Go/Nogo任务,探究了内隐和外显情绪刺激条件下反应抑制的差异及其对大学生冲动性行为的影响。方法：运用Barratt冲动性量表（BIS-11）对随机抽取的84名在校大学生的冲动性水平进行了测量。采用情绪性Go/Nogo任务比较被试在不同情绪刺激条件下,按键或不按键反应的错误率和反应时。所得数据采用描述统计、方差分析及相关分析进行了统计学处理。结果：（1）高、低冲动两组在普通任务中的反应时（F=1.53,P〉0.05）、错误率（F=0.98,P〉0.05）均没有显著差异,而在外显任务中,高冲动组比低冲动组有更短的反应时（F=6.63,P〈0.05）、更高的错误率（F=5.68,P〈0.05）;（2）在内隐任务中,高、低冲动两组在中性图片背景下的反应时（F=0.41,P〉0.05）、错误率（F=2.38,P〉0.05）均没有显著差异;在负性图片背景下,高冲动组的反应时短于低冲动组（F=7.82,P〈0.01）,错误率高于低冲动组（F=4.67,P〈0.05）;（3）相关分析结果显示,外显任务反应时与无计划冲动性呈负相关（r=-0.312,P〈0.05）,内隐任务中的负性图片反应时、错误率分别与无计划冲动性呈正相关（r=0.333,0.323;P〈0.05）。结论：高冲动者更易受到内隐和外显负性情绪刺激的影响从而表现出反应抑制功能的缺损。

低人际灵活与消极情绪信息的注意偏向

目的:考察人际灵活特质是对一般的情绪信息敏感还是仅对特定的人际情绪信息敏感。方法:实验一和实验二均采用情绪Stroop任务进行考察,不同的是实验一以消极情绪词为材料,实验二以唤醒度更高的消极情绪面孔为材料。结果:实验一结果显示,人际灵活仅对人际情绪词产生了Stroop干扰效应,并没有对一般消极情绪词产生干扰效应,且低人际灵活组的人际消极情绪词的干扰效应显著大于高人际灵活组。实验二的结果与实验一的研究结果相同,即人际灵活特质仅对人际情绪面孔产生了Stroop干扰效应,且低人际灵活组的人际消极情绪面孔的干扰效应显著大于高人际灵活组。结论:低人际灵活仅对与人际相关的消极情绪信息产生注意偏向。

具身效应发生在情绪认知加工过程的早期

情绪的理解过程中需要具身模仿参与,同时外周身体运动也可以激活对于情绪的感知。本研究采用积极、消极和中性情绪效价词汇作为刺激材料,采用情绪STROOP任务(如果被试接收并加工了某种特定的情绪,会占用一定的认知资源,这将导致随后的颜色命名反应变慢,这种干扰效应被称为情绪STROOP效应),通过递进的两个实验,在刺激呈现不同时间条件下,采用情绪STROOP范式的色块颜色判断任务,探索情绪认知加工过程中具身认知参与随时间变化的特点和机制。实验一结果发现:1) 在刺激呈现10 ms到500 ms的时间段内,情绪STROOP效应一直存在;2) 在10 ms到100 ms的刺激呈现时间内,情绪STROOP效应量呈线性增长趋势,但是在100 ms后,出现急剧的下降;实验二在实验一的基础上加入具身介入操作以增强或抑制被试对于情绪的理解,结果进一步验证实验一中情绪STROOP效应量在100 ms以后的急剧下降是由具身模拟对于情绪认知加工的影响消失所致。结果表明,利用身体作为工具帮助我们有效理解情绪是认知系统的一个策略,但此策略有一个时间上的压力。具身认知启动速度快,但如果由于某些原因,具身认知不能帮助我们完成情绪理解,抽象思维还可以保证我们的情绪理解。这项研究发现了利用身体去帮助我们理解情绪的具身效应出现在早期的认知加工过程中。