把设置任务权交给学生 成就快乐课堂

当下,任务驱动教学法已广泛应用于信息技术学科的教学中,在实践中也取得了一定的效果,然而信息技术还是一门新兴课程,这使得我们很多信息技术老师在实际的教学活动中并没有达到任务驱动效果。

把权力关进制度笼子的逻辑与对策

把权力关进制度笼子的逻辑可以从治理腐败的两大要素——制度和人及其关系出发,主要结论有二:仅仅诉诸于人,权力垄断就无法打破,只有依靠制度,才能管住权力;用制度管住权力的思路或方法分为两种情况。第一种情况是用制度替代人,即人们常说的"把权力交给制度",在存在好制度的情况下,这是优先选项;第二种是在制度不能完全替代人的情况下,就不得不在人和制度间进行分权。人只能行使倡议权,而必须要把终裁权交给制度。三个不同领域的案例对于把权力关进制度笼子的逻辑进行了解释和验证。在传统的中国权力体系中,普遍地存在着个人垄断权力的现象,这可以解释腐败广泛存在的现象。解决对策就是要在任务权的配置上,按照前述两种情况实现革命性的变革;在任务权之外,还要设置监督权,并通过创新实现监督权的有效。

机器人足球中的动态任务分配

针对多智能体静态任务分配存在的不足,提出了一种足球机器人动态任务分配算法.通过场上信息来决定各个队员相对于各个动作(角色)的权,进而通过权值之间的比较求出最佳的动作(角色)实现者.

取消或大幅度修改《民法总则》第2条之思考——以助益我国未来《民法典》之完善为视角

《民法总则》第2条"两个调整对象"的规定意在高度概括民法的任务,但从世界范围看,大部分国家或地区的民法典均无此内容。实证性分析民法的各组成部分的具体内容可以发现,民法的任务包括:确立性任务、赋权性任务、护权性任务三大方面,远非"两个调整对象"所能涵盖,比较法考察的结果也可以充分证明这一点。故建议我国未来《民法典》取消《民法总则》第2条的内容,使我国立法在民法的任务问题上持开放性态度,从而既避免因规定不全面或不准确所造成的立法缺漏,也使整个民法体系在该问题上能更有弹性地应因时代变化。如立法机关不考虑上述意见,则建议我国立法机关大幅度修改《民法总则》第2条,使我国未来《民法典》对民法的任务的概括尽可能既全面又精炼,具体修改建议如下:"民事法律确认民事主体的种类及法律地位,赋予与确认民事主体能够享有的民事权利的种类与内容及其客体,并规定民事权利的实现及保护的方式,在此基础上,调整民事主体间的人身关系与财产关系"。