风险决策研究中的仿真气球冒险任务

仿真气球冒险任务(TheBalloonAnalogRiskTask,BART)能在实验室环境下模拟真实世界的风险情境,具有高生态性,稳定性和可靠性等优点,已经成为风险决策研究中最常用的实验范式之一。近年来,研究者发展了多种BART变体范式,对发展、健康以及精神病理等多领域的风险决策行为及其神经基础开展了广泛探索。BART任务中的风险决策加工与腹侧纹状体、前扣带皮层、脑岛、中脑及背外侧前额叶等脑区的激活相关。未来研究需要进一步完善BART任务在风险决策认知神经领域的信效度并扩展BART的应用情境。

长期隔离任务中风险决策行为变化趋势及相关影响因素

目的利用仿真气球冒险任务(balloon analogue risk task,BART)探讨长期隔离限制环境下乘员在多次博弈过程中的风险决策行为变化及其影响因素。方法依托CELSS-180受控生命保障系统大型试验开展研究,受试者为隔离乘组中的4名乘员,使用BART范式测量乘员的风险决策行为,并利用工作环境量表(work environment scale,WES)和个人价值观量表(portrait values questionnaire,PVQ)探讨工作环境和个人特质是否影响隔离限制环境下个体的风险决策行为。结果乘员入舱前与出舱后风险决策行为并没有显著变化。试验期间未发现隔离限制环境下时间效应对个人风险决策行为的影响,但在火星时阶段,乘员展现了更高的冒险倾向。同时,乘员对工作环境中自治氛围的感知与气球爆炸次数正相关,对自身工作投入度的感知与充气次数正相关,对安全感的强调与平均充气次数呈负相关,自我导向的价值观与充气次数正相关。结论未发现长期限制隔离环境对风险决策行为有显著影响,但火星时带来的节律变化以及自治的工作氛围和个人对自主、安全等价值观的重视程度会影响到乘员的风险决策行为。

真实和虚拟金钱奖赏影响风险决策行为

在风险情境下人类如何决策是长久以来心理学和经济学研究中一个极具挑战性的核心问题。众多研究采用真实或虚拟金钱作为奖赏强化物来探索风险决策行为的过程和机制,但对金钱奖赏真实性如何影响决策了解很少。仿真气球冒险任务(BART:BalloonAnalogueRiskTask)可以在实验室条件下有效评估个体在真实社会中的风险行为。本研究采用BART任务,通过两个实验探讨和比较了真实与虚拟金钱奖赏对风险决策行为的影响。实验一的结果发现,与虚拟金钱奖赏相比,真实金钱奖赏情境下的风险决策更容易受上一次决策结果的影响,上一次决策失败会导致被试的风险偏好水平显著降低(平均吹气球的次数显著减少),同时决策失败(气球吹爆)次数也显著减少,提示真实金钱奖赏下有更强的反馈学习效应。实验二重复了实验一的结果,并进一步发现,虚拟金钱奖赏的幅度对被试的风险决策行为没有影响,而真实金钱奖赏的幅度能显著改变被试的风险决策行为,较大幅度的真实金钱奖赏可以显著降低被试的风险偏好水平,但这种奖赏幅度对风险偏好的调控效应只对感觉寻求水平低的被试有效,感觉寻求水平高的被试不受影响。这些发现表明真实与虚拟金钱奖赏对风险决策行为有不同的影响。我们的结果可以用风险决策的后悔理论或齐当别模型来解释。

金融风险决策中的主被动选择偏好研究——从情感体验的视角

从情感体验的视角,依次研究人们面临金融风险决策时的主动与被动选择模式偏好、伴随的情感体验差异、以及不同人格特质对风险偏好的影响.首先通过大规模在线问卷调查发现,在面临多种金融风险决策的情境下,人们偏好于主动而非被动选择,高感觉寻求的男性比女性更偏好主动选择,低感觉寻求的男性与女性主动选择意愿无显著差异;其次,利用仿真气球冒险任务(BART:balloon analogue risk task)进行行为学实验研究,结果表明,主动选择比被动选择带给被试更强的情感体验,包括更强的控制感、成就感、更多的喜悦感、较少的痛苦感;最后,借助感觉寻求量表和BART实验,探索了不同人格特质决策者的风险决策过程差异,发现感觉寻求水平高的男性比女性更偏爱冒险,但感觉寻求水平低的男性与女性偏爱冒险程度无显著差异.

大学生的愤怒情绪在社会排斥与行为冲动性间的中介作用

目的：探讨愤怒情绪在社会排斥和行为冲动性间的中介作用。方法：选取大学一至三年级本科生224名[男97名,女127名;年龄18~24岁],采用随机表法将其分成两组,一组（社会排斥组）完成社会排斥的网络掷球任务（CP）,另一组（非社会排斥组）完成非社会排斥的网络掷球任务,两组随后依次完成愤怒情绪自评问卷和仿真气球冒险任务（BART,用于测量个体的行为冲动性）。结果：社会排斥组的愤怒情绪自评问卷得分和BART未爆气球被吹的平均次数均高于非社会排斥组（均P〈0.01）。回归分析结果显示,社会排斥对行为冲动性有正向预测作用（β=0.28,P〈0.001）,引入愤怒情绪中介变量后,社会排斥对行为冲动性的预测作用无统计学意义（β=0.14,P〉0.05）,社会排斥对愤怒情绪有正向预测作用（β=0.59,P〈0.001）,愤怒情绪对行为冲动性有正向预测作用（β=0.23,P〈0.01）;Bootstrap检验结果显示,愤怒情绪是社会排斥与行为冲动性之间的完全中介,中介效应占总效应的56.5%。结论：本研究提示,社会排斥增强个体的行为冲动性,愤怒情绪在社会排斥与行为冲动性间具有中介作用。

物质主义价值观与时间压力对个体风险决策的影响

本研究考察物质主义价值观和时间压力对个体风险决策的影响。根据被试在物质主义问卷上的得分,以27%为标准筛选出高低物质主义倾向被试,采用有无时间压力情境下的爱荷华赌博任务和仿真气球冒险任务对高低物质主义价值观被试的风险决策行为进行研究。实验结果显示,在两种决策任务中,物质主义倾向和时间压力间均存在显著的交互作用,有时间压力的情境下高物质主义倾向个体比低物质主义倾向个体表现出更多的风险寻求,无时间压力情境下,高低物质主义倾向个体在风险决策上无显著差异。时间压力增加了高物质主义倾向个体的风险寻求。时间压力对风险决策的影响与决策任务有关,在仿真气球冒险任务中,时间压力使决策者表现出现风险规避;在爱荷华赌博任务中,时间压力使决策者表现出风险寻求。

恐惧对高低自控人群不确定风险决策的影响

目的：探究恐惧情境下自我控制能力对不确定风险决策的影响,为在恐惧情绪状态下风险决策提供正确指导。方法：采用自我控制量表将156名大学生被试分为高和低分组（前后27%）,实得有效数据82名。在实验室和高空两种情境下进行仿真气球冒险任务,并用情绪量表测试被试实验前后情绪（特别是恐惧）感受程度。结果：被试在高空情境下主观恐惧感明显强于实验室情境（t=9.75,P〈0.001）;组间因素自我控制、组内因素情境在模糊决策上主效应均显著（F=4.06,P〈0.05;F=7.40,P〈0.001）,之间的交互作用也显著（F=6.21,P〈0.05）;实验室情境下高、低自我控制组对模糊决策影响差异显著（t=3.11,P〈0.01）,其中低自我控制组在实验室和高空情境下模糊决策具有差异（t=3.17,P〈0.01）;而高自我控制组在两种情境下无显著差异。结论：在恐惧情境面临不确定风险决策时,被试倾向于风险规避。高自我控制人群在不确定风险决策上受恐惧情绪的影响远小于低自我控制人群。

性别刻板印象的激活对风险决策的影响

本研究试图检验性别刻板印象的激活方式对风险决策行为所产生的影响,假设当性别刻板印象以内隐方式激活时男性被试的决策会更为冒险,而外显激活时女性被试的决策会更为冒险。以此为假设,随机分配320名被试在5种不同的实验情境中完成仿真气球冒险任务的测量。实验显示,被试的风险决策行为存在性别差异。男性的风险偏好水平显著高于女性。总体上性别刻板印象激活情境的主效应显著,其中男性被试在接受外显的男性刻板印象时比内隐的风险偏好水平高。而女性被试中性别刻板印象激活情境的效应并不显著。

效价、唤醒水平和框架效应对风险决策的影响

目的:探究情绪效价、唤醒水平与框架效应对风险决策的影响。方法:本研究包括两个实验。实验1采用情绪诱导范式,采用2(效价:积极和消极)×2(唤醒水平:高唤醒和低唤醒)×2(框架:获益框架和损失框架)实验设计,120名被试分成4组被诱发进入4种情绪状态,完成损失和收益框架效应下的仿真气球冒险任务;实验2对比以唤醒水平低为典型特征的抑郁症被试与正常被试在仿真气球冒险任务中的风险决策偏好。两个实验均选取爆炸气球数量、未爆气球平均按键次数(BART值)和奖励和惩罚两种反馈后的平均按键次数作为因变量指标。结果:实验1结果表明,消极效价下框架效应更显著,F(1,116)=5.641,P<0.05,η^(2)p=0.046;奖励反馈比惩罚反馈条件下的冒险性决策增多,F(1,116)=38.791,P<0.01,η^(2)p=0.251。实验2中抑郁症被试和正常被试在吹爆气球数量和未爆气球的平均按键次数均无差异,奖励反馈比惩罚反馈条件下的冒险性决策增多,F(1,78)=15.130,P<0.01,η^(2)p=0.162。结论:①消极效价更容易出现框架效应;②消极效价下的高唤醒水平出现冒险倾向的概率更高;③抑郁症患者的冒险倾向与正常人被试之间不存在差异。

焦虑情绪对风险决策影响的行为学研究

目的 探讨焦虑情绪个体和正常对照个体在不同反馈类型风险决策（正性反馈、负性反馈）时的行为学差异.方法 以北京某大学400名在校大学生作为研究对象,运用焦虑自评量表（SAS）和状态焦虑量表（SAI）进行双重筛选,将其分为焦虑组和对照组,采用仿真气球冒险任务（balloon analogue risktask,BART）进行行为学实验.结果 焦虑组[（23.33±5.30）分]与对照组[（27.75±7.23）分]未吹爆气球次数比较中差异无统计学意义（t=-1.90,P＞0.05）;焦虑组（24.28±6.12）与对照组（29.80±7.26）吹爆气球次数比较中差异具有统计学意义（t=-2.25,P＜0.05）,且对照组吹爆气球次数大于焦虑组;但在面对正负反馈情况下,两组吹爆气球次数均差异无统计学意义（t=-1.82,P＞0.05;t=-1.78,P＞0.05）.结论 焦虑情绪对决策影响多表现为风险回避.

社会排斥对动态风险决策的影响:习惯性情绪调节策略的调节作用

目的:考察社会排斥对动态风险决策的影响以及习惯性情绪调节策略的调节作用。方法:实验一采用网络掷球任务和仿真气球冒险任务,考察社会排斥对动态风险决策的影响;实验二采用习惯性情绪调节策略问卷筛选惯用认知重评策略和惯用表达抑制策略的被试,进一步考察习惯性情绪调节策略在社会排斥影响动态风险决策中的调节作用。结果:实验一发现,社会排斥组的负性情绪和风险偏好显著高于社会接纳组。实验二发现,惯用认知重评策略组被试因社会排斥引起的负性情绪以及社会排斥对风险决策的影响要显著小于惯用表达抑制策略组。结论:结果表明社会排斥导致风险寻求,且习惯性情绪调节策略可以调节社会排斥对风险偏好的影响。