重罪案件中适用企业合规不起诉制度研究

企业合规不起诉制度作为合规制度体系中的程序出罪模式,是企业合规激励机制的重要组成部分。对部分涉重罪案件的企业尝试运用企业合规不起诉制度予以出罪,这既是企业合规不起诉制度和企业犯罪特征的要求,也是推进诉源治理和中国企业参与国际竞争的需要。然而不容忽视的是,重罪案件中企业合规不起诉制度的适用在我国仍存在若干程序性机制障碍和“双不起诉”的争议。应当在确立检察机关对于企业合规不起诉改革主导责任的基础上,适时推动改革在立法层面的合法性支撑,建立合理的企业与自然人二元化归责体系,同时落实重罪案件企业合规改造中检察机关的监督审查职责,充分发挥检察机关能动履职精神。

轻罪治理背景下企业合规不起诉制度的应用研究

随着时代的发展,我国进入了轻罪时代,却面临着企业犯罪日益严峻的困境。为塑造新的营商环境,保护企业,带动经济的发展,我国引进了合规制度并适用于刑事领域,即由检察机关主导的企业合规不起诉制度。该制度作为我国的出罪模式之一,自2020年开展企业合规改革试点以来,出现了一些不足之处。基于此,拓展企业合规不起诉制度的应用路径可以从以下两个方面进行:首先,通过在企业合规改革试点中适当将企业合规不起诉制度适用于大中型企业,以及针对性地区分企业责任与个人责任。其次,加强适用“应侦查机关邀请而开启提前介入”程序,以及创新适用“合规”个案介入模式等,对检察机关充分行使提前介入侦查权。

论我国企业合规不起诉制度适用的困境与解决对策

随着经济全球化的不断加深,为了更好地预防和治理企业犯罪,我国开启了对企业合规不起诉这一制度的改革和探索.企业合规不起诉制度实际上是一种刑事激励措施,经过近些年的不断探索,当前企业合规制度已进入“深水区”.通过分析最高检发布的典型案例,发现当前面临着刑事合规理念出现偏离,适用对象发生错位等现实困境亟待解决.因此,需要厘清适用对象、合规有效性等问题,建构符合我国实际的企业合规不起诉制度,并完善相关的诉讼配套衔接制度,更好地保护企业合法权益.

企业合规不起诉制度研究

为加强对民营企业的司法保护,发挥社会综合治理职能,一些地方检察机关启动了企业合规不起诉制度的改革探索,将企业合规激励机制引入公诉制度之中,使之成为对涉嫌犯罪的企业加以宽大刑事处理的主要依据。要继续发挥这一改革产生积极的效果,确保企业实施有效的合规管理体系,需要解决这一制度与相关诉讼制度的配套和衔接问题,调整这一制度的适用对象,选择适当的合规监管方式,发布有效的专项合规管理指引,强化合规不起诉在适用中的公开性和透明度。唯有如此,才能对检察机关的自由裁量权做出适当的规范,切实发挥这一制度在预防企业犯罪、加强企业自我监管、实现企业依法依规经营等方面的作用。

数据安全视野下企业合规的行刑衔接问题研究

数据安全领域主要有行政处罚和刑罚两种治理方式。两法衔接直接影响企业数据安全的治理成效。企业合规改革的不断推进,加剧了数据领域行刑衔接问题,主要表现为实体法和程序法界分规则不清、监管措施与移送动力缺失以及合规整改中行政机关承担法律职责不明。为助力企业数据安全合规的高效运行,加大企业数据安全领域的风险防范力度,有关部门应在明确数据安全行刑衔接基础法律问题的前提下,确立行政机关在企业合规第三方机制中的主导作用,同时,落实对涉案企业的行政从宽处罚,进一步健全行刑“双向衔接”机制,回应企业数据安全合规的现实需求。

检察机关涉案企业合规改革浅议

近年来,由于合规风险意识淡薄,企业缺乏合规风险的评估与预判能力,中国企业被卷入国际合规风险的竞争案例频发,对我国企业发展造成了巨大影响,构建适合我国国情和企业发展的企业合规制度势在必行。由于企业合规不起诉制度尚未立法,如何做到与现有法律制度既有借鉴又有区别,建立切实可行的企业合规考察验收标准,是目前企业合规改革的重点问题。文章对检察机关企业合规改革的现状进行梳理、总结检视,有助于推动改革试点工作的进一步发展完善。

企业刑事合规不起诉制度的法理学分析

企业刑事合规不起诉制度是一种用于企业犯罪司法治理制度,这项制度最早由美国提出,之后被世界上许多国家借鉴和吸收。我国对这项制度的运用尚处于探索阶段,将该项制度用于企业管理中能够有助于企业内部治理和风险管控,有助于落实宽松与严谨相平衡的刑事制度,从而有效提高司法诉讼效率,节省司法资源。当前我国的企业刑事合规不起诉制度主要采取检察官自由裁决衡量方式,然后附加不起诉条件。本文首先阐述了我国企业的现状及法律依据,明确了该项制度对我国企业的基本价值,然后分析了我国的刑事合规不起诉制度主要存在法律依据欠缺、制度构建不完善、实体法与程序法构建不到位等问题,最后针对这些问题提出相应的解决措施,以促进企业刑事合规不起诉制度适合我国企业发展的实际情况,起到规范和促进企业发展的作用。