地方政府经济增长目标与企业杠杆分化

改革开放以来,中国式分权下地方政府经济增长目标管理是保持经济稳增长的重要手段,但不可避免在微观企业层面带来一定负面影响。利用2007—2020年上市企业数据研究地方政府经济增长目标管理对企业杠杆分化的影响,研究发现:第一,地方政府经济增长目标的提升会促进辖区内企业“加杠杆”的行为;第二,地方经济增长目标的提高会加剧企业杠杆分化程度,经济增长目标提升幅度相同的情况下,国有企业杠杆率上升程度显著高于非国有企业;第三,在政府隐性担保和金融分权的作用下,地方政府经济增长目标对企业杠杆分化程度的影响会进一步加剧。因此,优化经济增长目标管理,注重国有企业经济绩效考核,减少政府隐性担保和规范金融分权,这些举措将为“结构性去杠杆”政策营造更适宜的外部环境。

企业杠杆率分化、资源错配与高质量发展——经济政策不确定性视角的分析

本文基于1998—2013年工业企业数据,从经济政策不确定性(Economic Policy Uncertainty,EPU)的视角探讨企业部门的杠杆率分化与资源错配,研究发现:第一,EPU上升会扩大不同效益企业的杠杆率分化,高效益企业的杠杆率降幅是低效益企业的3.06倍;第二,融资约束差异是不同效益企业在EPU上升时杠杆率分化的重要原因,避险能力差异的影响则比较有限。高效益企业与低效益企业的杠杆率背离意味着金融资源投向的错配,并最终对企业部门的资产效益乃至经济可持续增长产生影响。

货币政策适度性、银行信贷歧视与非金融企业杠杆分化

本文利用2007—2017年非金融类上市公司数据,系统性地分析了银行信贷歧视背景下,货币政策对非金融企业杠杆分化的影响。结果显示,银行信贷歧视会放大国有企业和非国有企业杠杆分化现象,并且这种效应在存在政治关联和政府补贴的企业以及经济资源市场化配置程度较低、行政审批程序繁琐、融资成本高的地区更为显著。相较于适度宽松的货币政策,紧缩性货币政策会进一步放大国有企业和非国有企业之间的杠杆分化程度,而货币政策适度性、银行家信心指数以及央行沟通有效性的提高,在一定程度上会弱化货币政策紧缩对国有企业和非国有企业杠杆分化的正向影响。进一步讨论发现,无论在货币政策宽松时期还是紧缩时期,银行信贷歧视都会放大国有企业和非国有企业之间的金融性杠杆分化程度,而对经营性杠杆分化作用并不显著,即从资金去向角度识别出我国现阶段非金融企业金融化和经济"脱实向虚"现象的存在。

企业杠杆率分化的空间分异及其驱动因素

文章基于我国31个省份2006—2018年的企业杠杆率分化数据,采用Dagum基尼系数分解方法和空间Kernel核密度估计方法刻画了企业杠杆率分化的时空演变趋势,并从区域禀赋差异、政府预算软约束、区域金融抑制程度以及经济政策不确定性角度剖析了企业杠杆率空间分异的影响因素。结果表明:(1)我国企业杠杆率分化的区域差异呈加重趋势。从区域内差异来看,东部地区各省份差异最大,具有极化现象,中部和东北地区极化现象严重,西部地区则无明显的极化现象;从区域间差异来看,东部地区和西部地区的区域间差异最大,区域间差异是企业杠杆率分化总差异的主要来源。纳入空间因素后,我国企业杠杆率分化呈现俱乐部空间收敛性特征,相邻地区企业杠杆率分化具有空间一致性。(2)不同地区国有企业越多、产业结构越单一,政府预算软约束与区域金融抑制程度越强,经济政策不确定性越高,企业杠杆率分化的空间分异越严重。