创业企业治理模式——基于动态股权治理平台的研究

在人力资本成为最重要的战略资本时代,创业企业的公司治理制度变革和治理机制创新必须围绕人力资本及其动态性展开,方有可能获得可持续的内生增长能力。本文尝试讨论华为特色制度机制的内涵与适应性,并给出了创业企业动态股权治理平台的一般性设计且讨论其可能达到的公司治理效应。在符合现有中国法律规范的前提下,充分考虑人力资本的动态性,本文建议构建动态股权治理平台,创新、优化创业企业治理架构和相关治理机制,推动公司收益权、控制权和经营权从创始人/创业团队逐步社会化;进而在创业企业内部依据“三权分立”和激励相容原则建立科学合理的监督制衡机制,变革企业管理层遴选机制,引入市场机制促进合理竞争,实现创始人/创业团队以及其他重要利益相关者的动态激励相容。本文致力于推动创业企业治理模式向社会化企业治理模式转变,进而让创业企业获得内生增长动力并逐步形成内生增长能力。

家族企业治理模式的国际比较及其对中国的启示

美英两国在保留家族企业最终控制权的同时,有选择地将现代公司制度的优势融入家族企业,形成了比较成熟、规范的企业治理模式;日、德两国家族企业家族色彩浓厚,以保障相关者利益的思想与人本主义的融合为基础,是一种内部监控型模式;东南亚包括韩国、香港、台湾等国家或地区在儒家家族传统观念基础上,建立了以家族为代表的控股股东主权模式。比较分析三种模式的共异点,对我国家族企业的治理和发展可以得出诸多重要的启示。

基于创新型中小企业治理模式的特殊性思考

创新是推动社会和经济发展的核心动力,但创新型中小企业在我国市场环境中,往往受到各种内外部环境的制约。本文针对创新型中小企业公司治理模式的特殊性展开深入的分析和研究,为理顺创新型中小企业治理机制提供基本的理论依据。

德国企业治理模式对我国构建国企治理结构的启示

德国企业治理模式的显著特点 ,是强调股东和雇员共同治理 ;在共同治理中 ,股东和雇员拥有同等权力 ;企业治理人员结构由法律规定。受德国企业治理模式启发 ,我国国有企业应确定为股东、雇员和债权人共同治理。

家族企业治理模式——一个国际比较视角的思考

美英两国在保留家族企业最终控制权的同时,有选择地将现代公司制度的优势融入家族企业,形成了比较成熟、规范的企业治理模式;家族色彩浓厚的日、德两国家族企业,以保障相关者利益的思想与人本主义的融合为基础,是一种内部监控型模式;深受儒家家族传统观念影响的韩国、台湾等新兴工业化国家或地区,则建立了以家族为代表的控股股东主权模式。比较分析三种模式的异同点,可以得出一些对我国家族企业的治理和发展有益的启示。

家族企业治理模式与内部控制有效性研究

一、家族企业涵义 关于＂家族企业＂的定义,目前国内外还未形成一个完全统一的标准。目前,主要可以从以下五个角度加以认识： （一）基于经营权角度孙治本（1995）将是否拥有企业的经营权看作家族企业的本质特征。他认为,家族企业以经营权为核心,

中日家族企业治理模式的比较与启示

比较 1．企业管理模式 中国家族企业的领导者在企业中“领导”和“家长”的角色混淆，在企业管理中有意或无意地以家族伦理替代企业伦理。家族企业内形成类似家庭伦理中的长幼与辈分秩序，并建立以血缘关系为主线的特殊主义信任以维系这种内部管理体系。

中国民营企业治理模式选择的外部制度约束探讨

我国民营企业经过20多年的发展，其活力和成就引起了世人瞩目。然而，我国民企“长不大”的现状也令人堪忧，据中华全国工商联合会2005年编写的《中国民营企业发展报告》蓝皮书，全国每年新生15万家民营企业，同时每年死亡10万多家，有60％的民企在5年内破产，有85％的民企在10年内死亡，其平均寿命只有2．9年。而据统计，

国企从企业治理模式向公司治理模式转型

公司是有着营利性目标、按照自身逻辑、在法治化的市场中运行的经济组织,需要经济型治理加以匹配,政府、资本市场、债权人等外部治理的重要主体在参与公司的治理时,也要遵循经济型治理的逻辑和规则。深化国企改革的根本目标在于建立现代企业制度,实现从企业治理模式向公司治理模式的转型,以加快形成有效的治理机制和灵活的市场化经营机制。因此,深化国企改革就是要全面进入公司治理新阶段。

民营企业的现代家族企业治理模式研究

处于快速发展阶段的民营企业,随着企业规模、经营范围的不断扩大,对各种社会资本(尤其是财务资本和人力资本)的需求不断增加。但传统家族企业治理模式却阻碍着民营企业对各种社会资本的获取。民营企业应采用现代家族企业治理模式,从而使之持续健康地发展壮大。

论东亚企业治理模式的特征、问题及其变革

东亚地区在长期的经济发展中形成了一套具有自身特色的企业治理模式。东亚企业治理模式的主要特点在于股权高度集中、银企关系密切、"内部人"控制突出及政府的介入和干预较多等。东亚这种独特的企业治理模式对于推动东亚企业以至整个经济的快速发展都起到过重要的作用。但是,它也逐渐暴露出股东大会形式化和职能弱化、董事会监督不力、银行监督不灵及外部治理机制失效等种种缺陷和不足。亚洲金融危机爆发后,东亚国家和地区对这种企业治理模式进行了调整和变革,并取得了一定成效。

新、韩、日三国集团企业治理模式概述

前言 2005年10月以来,国资委陆续在其下辖的中央大型集团企业中开展公司治理改革。宝钢集团、神华集团等九户试点企业的外部董事先后到位且超过了董事会全体成员的半数,另外,国资委还选择中国外运集团进行外部董事担任董事长的探索,董事长已于2005年年底上任。2006年11月,全球最大的球墨铸管、钢格板生产企业新兴铸管集团有限公司董事会试点工作正式启动。至此,国务院国资委确定的19家首批董事会试点企业已有11家启动试点工作。

论华人企业治理模式的发展趋势

华人企业治理模式的基本特征是家族控制,它是一般信任较低的文化背景下的最优选择,能有效地降低代理成本。虽然华人企业最终将摆脱家族控制模式,但走向专业化管理的路途仍然相当艰难。因此,我国民营企业不能盲目推进专业化管理,而应在保持家族控制的基础上寻求家族经营与专业化管理的平衡。

西方市场社会主义企业治理模式形成的分析

20世纪90年代以来,西方市场社会主义者设计了不同的市场社会主义企业治理模式来解决企业的效率问题,这些治理模式分别强调了银行、模拟证券市场、公共所有局、工人委员会、联合委员会在企业治理中的作用,是市场社会主义者在批判传统苏东模式的缺陷,是吸取和借鉴西方发达资本主义国家企业治理模式经验的基础上形成的产物。

构建中国特色的家族企业治理模式

随着我国企业管理实践的深入，越来越多的学者和企业管理者发现西方“先进”的管理理念、手段和经验并不能彻底解决中国的实际问题。因此，深入地研究中国家族企业的管理模式，构建有中国特色的家族企业治理模式体系，对于我们思考家族企业未来的发展方向，找到中国传统文化与现代市场经济规则及现代企业制度的结合点，具有重要的现实意义。

试论企业治理模式的变迁

把企业治理模式的演进放在制度变迁的背景下考察,勾画出了西方市场经济国家和我国企业治理模式的演进路径,在此基础上时这两种企业治理模式演进路径进行了比较分析。

美日企业治理模式的比较制度分析

运用比较制度分析的方法,考察美、日等国家企业治理模式的差异与趋同性,试图给出企业治理模式变迁的理论解释。制度博弈与制度模仿决定了不同国家企业治理模式的趋同性,变迁过程中的路径依赖则导致了企业治理模式的差异。

华人家族企业治理模式研究

随着华人经济的崛起，华人家族企业的组织形式受到越来越多的关注。虽说不同国家或地区的企业治理，有很多相似的方面，但是不同国家和地区企业的具体治理实践，却由于受到不同的社会文化、政治制度、经济发展水平、法律环境、地域、历史等诸多因素的影响，而形成各自独特的“治理模式”。华人家族企业作为一种特殊的企业组织形态，经过不断的发展演变，形成了自己独特的治理模式。

正式制度与非正式制度协同治理的家族企业治理模式

“人的社会生活，甚或社会动物的群体生活，之所以可能，乃是因为个体依照某些规则行事”（哈耶克，1960）。企业，这一人的组织，要使之发展成为可能，制度必不可少。

构建可持续发展的企业治理模式

改革开放二十多年来，尤其是中国加入WTO后，许多中国企业积极参与国际合作与竞争，企业持续、快速、健康发展的能力不断增强，企业的治理结构效能得到有效发挥，不少企业已经初步具备了在全球产业链中的国际竞争力，成为全球产业链中不可或缺的一环，在国际产业分工中确立并不断巩固了自身的竞争优势。但不可否认的是，一些具有浓厚国有背景的企业，在直面全球化的激烈竞争和转变增长方式的同时，仍然面临着如何完善企业治理的重大课题。不少企业曾经辉煌一时，但是由于缺少有效到位的的公司治理结构，难以从根本上形成科学理性、民主制衡的企业决策机制和长远发展机制，成为制约和影响企业可持续发展的“瓶颈”，不少企业在笼罩自身的“光环”还没有消退以前就已经消失得无影无踪了。