论企业联营合作创新的反垄断法规制

企业联营合作创新是企业之间自发应对创新领域市场失灵的努力,而对企业联营合作创新的反垄断法规制,则是市场创新的重要保障。研究开发过程可以引发有实效的联动,要考虑研究开发与生产之间,及研发、生产与营销等各个阶段之间存在反馈和融合。企业联营合作创新反垄断规制的核心,应当在研发-生产环节确立安全港或成批豁免安排,在向供应—营销链条的延伸、企业联营网络化下和经营者集中所涉及的合作创新,则需要依据其与企业联营合作创新的关联程度,设定不同规制重点,丰富竞争效果分析的层次。

国际企业联营与合并中的几个会计问题

一、企业合并与合并财务报表 企业合并是指企业为了达到某种经营目的,通过兼并、控股等形式控制和操纵其他企业生产经营活动的行为。企业合并主要包括吸收合并、创立合并和控股合并三种形式。 吸收合并是指两家或两家以上的企业合并成为一家企业,其中只有一家企业继续保留法人资格,其他企业的法人资格随着合并而消失,合并后留存的企业对所有被合并企业原来的资产实行直接控制和管理。在这种合并的情况下,由于被合并企业已清算解散,合并后的企业仍然是一个单一的法律主体和会计主体,因此合并后会计报表的编制与合并前的相同。

航运联盟反垄断规范竞合论:企业联营理论的比较考察

在反垄断法的视域下,以航运联盟形成阶段的反垄断审查为考察对象,存在垄断协议与经营者集中反垄断规范竞合。中国现行规范体系尚未在航运联盟反垄断问题上提供清晰指引,航运联盟竞争分析的路径选择莫衷一是。通过对中美欧三大法域企业联营理论与航运反垄断立法与实践的多维度考察,提出中国航运联盟的反垄断应基于航运企业联合行为的本质,在企业联营反垄断视角下,充分考虑《中华人民共和国反垄断法》《中华人民共和国国际海运条例》及监管执法体系的特点,围绕航运联盟反垄断类型识别、法规协调、豁免模式、执法模式等规范竞合下的诸多问题开展规则建构,积极服务航运强国战略。

企业联营经营的法律责任综述

联营,是目前我国企业经营的重要手段,也是企业对外投资的重要形式.了解企业联营的法律责任,对于企业正确运用联营手段进行联营经营有重要指导意义.一、联营法律综述1986年4月12日,第六届全国人民代表大会第四次会议通过了《中华人民共和国民法通则》,专节规定了企业联营问题,第一次用法律的形式明确了联营经营的合法性.1988年4月13日,七届人大一次会议通过了《中华人民共和国全民所有制工业企业法》,进一步规定:“企业有权依照法律和国务院规定与其他企事业单位联营”,这是对我国国有企业的放权,允许企业联营经营.1992年7月23日国务院又发布了《全民所有制工业转换经营机制条例》,明确规定企业享有联营权.上述法律的规定,为企业联营经营奠定了法律基础,明确了企业联营的三种责任形式:

浅论企业联营法律化

随着形势的迅猛发展,企业联营的法律化,乃是当务之急。如何把联营的全过程都列入法律的轨道,坚持运用法律调整联营中各方经济关系。

浅论企业联营法律化

随着改革的发展，企业联营大量涌现。如何把联营的全过程都纳入法律的轨道，坚持运用法律调整联营中各方经济关系，是值得研究的一个重要课题。

论企业联营的反垄断法规制

作为企业联合的组织形态,企业联营是指两个或两个以上的经营者之间达成的,包括但不限于短期合作、共同研发、协调生产、共同经营、联合投标、开拓销售渠道等多种经济内容的商业安排。企业联营在促进竞争的同时,也可能产生抑制竞争的后果。在发挥企业联营竞争促进作用的同时尽可能克服企业联营对自由竞争的损害,是规制企业联营的现实动因。企业联营的反竞争效应可分为单边效应与协同效应,对前述效应的分析应当在适用合理原则的基础上进行。执法机构对认定为违法的企业联营应当采取妥当的救济措施进行具体规制,以实现扬长避短的规制目标。

企业联营的法律依据

日前有一位浙江朋友来信问“企业联营有几种形式?”“关于联营,法律是如何约束的?”“怎样看待企业的合并和兼并?”

关于国营供销企业联营有关会计处理问题的补充规定

根据国内联营企业有关财务问题的规定,现对国营供销企业联营的会计处理问题补充规定如下: 一、关于企业向能源、交通基础设施行业以及“老、少、边、穷”地区投资分得的利润再投资于这些行业和地区,联营企业投资各方的会计处理。 (一) 吸收投资方,应按应分给投出资金企业的利润,借(增)记“利润分配——分给其他单位的利润”科目,贷(增)记“其他应付款——应付联营利润”科目,按规定将应分给投出资金企业的利润转作投资时,借(减)记“其他应付款——应付联营利润”科目,贷(增)记“其他单位投入资金”科目。 (二) 投出资金方。企业应在“利润分配”科目下增设“追加长期投资留给企业的利润”明细科目。

与城市企业联营是发展乡镇企业的重要途径

近几年来,浙江省萧山县的乡镇企业迅猛发展,到一九八五年底,全县乡镇企业共有2760家,职工208000人,年总产值达14亿5千7百万元,占全县工农业总产值的63.34%,居全省第三位。今年总产值预计将突破20亿元。萧山县乡镇企业门类齐全,产品品种繁多,许多产品具有国内先进水平,畅销全国和世界30多个国家和地区。萧山县乡镇企业的迅速发展,其中有一条重要的经验,就是与城市企业积极发展多层次、多模式、多渠道的横向联营。实践表明,这是发展乡镇企业的重要途径。一萧山县乡镇企业与城市企业发展横向联营是从一九八二年开始的。当时的城东乡萧山纸板厂,由于设备陈旧,信息不灵,产品不对路,连年亏损,企业濒临倒闭。为了扭转危局,该厂与上海杨浦区废旧物资公司搞了联营,签订了补偿贸易协议书。

企业联营?小世陷阱

东莞光新凯莱玩具厂为扩大产品外销渠道，提升产品知名度，很早就想打开广州这个全国性的批发市场，但一直苦于没有一个令其满意的代销商。2000年3月，厂方终于开始另谋出路，由销售副总全权负责，自带资金，准备在广州市商业区开发一个玩具城，做直销方式的销售，经调查，广州市的商铺价位颇高。

国营工业企业联营会计处理的几点说明

为了促进企业加强横向联合,提高经济效益,财政部在1986年就对国内联营企业的财务问题作出了规定。几年来,随着企业间横向经济联合的进一步深入发展,财政部对国内联营企业的有关财务问题又作了一些补充规定;最近,财政部还发布了《关于国营工业企业联营有关会计处理问题的补充规定》。现将国营工业企业联营有关会计处理上的几个问题说明如下:

伯劳乡家庭企业联营概况

广西大学哲学系面向实际,加强实践环节的教与学,1981年,他们组织哲学七七级学生深入全区较早实行联产承包责任制的灵山县伯劳乡、武利镇进行社会调查。本刊曾于1981年第2期选登了由学生撰写的关于农村经济改革的3篇调查报告。去年9月,该系又一次组织哲学八四、行管八五级学生到原地灵山县伯劳乡对农村经济改革作“追踪”调查,并指导学生就责任制现状与深化改革问题(如农副产品生产与流通、农民的投入能力、农村产业结构、农民家庭联营企业、乡镇企业的横向联系、农村生产与税收、农村集镇为商品生产服务和阻碍商品生产的观念等), 写出了一批调查报告。本专栏刊用的是其中四篇。

关于市区国营企业与郊县乡镇企业联营有关财务税收问题的解答

一问:市区国营企业与郊县乡镇企业联营能否减免所得税? 答:为了鼓励市区国营企业与本市城乡集体企业开展横向经济联合(不包括系统内的联合),其分得的利润除免征调节税外,对地方国营企业从新办的联营企业中分得的利润,可减半征收国营企业所得税一年;对从松江、金山、青浦、崇明及长兴、横沙两岛的联营企业分得的利润,可减半征收国营企业所得税二年,集体方如经批准继续免征所得税一年的,国营方也可同时继续减半征收国营企业所得税一年。

论中国企业联营的经营者集中控制

企业联营可能带来能够促进效率的经济活动的整合,又可能损害竞争,因此一直是反垄断法适用的一个重要议题。企业联营的反垄断规制主要涉及到经营者集中的反垄断审查和垄断协议的规制,欧盟和美国两大法域各自形成了一套规制模式。在中国,《反垄断法》没有对企业联营的经营者集中控制做出专门的规定,企业联营应当通过何种方式规制仍存在不确定性。实践中应当立足于现行规定的解释,结合成熟法域的反垄断法经验,从适用模式、规制对象和竞争效果评估三个层面缕析,建构企业联营经营者集中法律规制的理性模式。

论协议型企业联营的反垄断规制

企业联营既有可能构成反竞争的经营者集中,也有可能构成垄断协议。为逃避规制,核心卡特尔经常披着协议型企业联营的面纱,而协议型企业联营也间或伪装成单一实体,使对其规制备具挑战,成为反垄断法实施水准的试金石。中国《反垄断法》目前对企业联营的垄断协议规制未作专门规定,在实践应对中,如若规制方法过于保守或僵化,则难免会陷于概念与类型化困境。只有揭开企业联营面纱,在法律规则及其适用对象之间穿梭往复,改造既有类型化方法,区分形式上与实质性的企业联营,根据市场环节的不同划分应予以不同强度规制的企业联营类型,识别内部结构限制与外部行为限制的表现方式与竞争影响,及其在剥离附属性限制与主要限制中的作用,才能提出制度架构和规制流程上的合意指引。

投资企业与联营、合营企业间未实现内部交易损益的抵销

本文从连续编报角度、从考虑所得税会计处理角度、从销售存货和固定资产等不同种类产品不同处理方法角度、从理论分析和实际分析相结合角度完整地阐述顺流交易和逆流交易的处理。

集团成员企业与联营企业未实现内部交易损益的抵销

现行会计准则对集团成员企业与联营企业未实现内部交易损益在合并财务报表中的抵销,并没有明确的规定和具体的指引,致使财会人员在实际工作中对此类业务的会计处理方法不尽相同,影响了会计信息的可比性和公允性。本文将结合实例和企业会计准则的有关规定,分别从顺流交易与逆流交易两个方面对此进行探讨。

国有企业联营投资管理的现状与对策

随着改革开放不断地深入,80年代中期,在我国的大地上掀起了一股企业联营投资的热潮,企业经济联合体如雨后春笋般地涌现,企业的横向联合得到了充分的发展,形成了一批全国性、跨地区、跨行业的企业经济联合体,特别是以大中型企业为骨干,以名优产品为龙头,以生产科技联合为重点,以拥有技术、经济、管理优势的企业为主体的企业集团迅速发展,在经济活动中有了较大的空间,显示出无比的威力.无疑,企业经济联合对于生产资料的配置、产品结构的调整、科学技术的交流和经济的发展等都起着不可估量的作用.但是,近几年来,在对本市国有大中型企业的财务收支审计、经济效益审计、财经法纪审计以及专项审计调查过程中,发现部分国有企业联营投资上存在着不少不容忽视的问题,主要表现在以下几个方面;

联营企业归还技措贷款的会计处理规定

财政部以(86)财工字第105号文件规定,联营企业进行技术改造,可按规定向银行申请技措贷款。技措贷款项目投产增加的收入,先用于归还贷款,还清贷款后再按协议分利。归还贷款的数额相应增加联营各方的投资.根据这一精神,财政部又以(88)财会字第19号文对国营工业企业联营各方相应的会计处理作了规定. 一、投出资金企业: 投出资金企业应根据接受投资单位的通知,按归还贷款利润中属于增加本单位投资的数额。