建筑企业资金高杠杆问题分析

“降杠杆”的任务仍然艰巨,我国企业的杠杆率仍然远高于国际平均水平,特别是建筑业与房地产等行业的杠杆率仍然较高。文章利用92家建筑上市公司的微观数据,从整体行业与微观企业出发,总结了建筑企业资金存在的高杠杆的问题。得出两点主要结论:第一,建筑企业资金普遍存在高杠杆问题,且持续存在,并未受到国家供给侧结构性改革的影响;第二,建筑企业资金高杠杆并未带来高收益。

去杠杆、稳杠杆与企业资本结构——基于实施效果与实现路径的检验

杠杆问题作为宏观金融脆弱性的总根源,对国家经济稳定起着举足轻重的作用。本文以2013~2017年A股上市公司为样本,对其去杠杆效果进行检验,并进一步探讨其实现路径以及经济后果。研究发现,自进入强制去杠杆阶段以来,企业去杠杆工作初具成效;国有企业去杠杆效果受政策压力影响显著,而非国有企业则受实施能力影响显著。企业通过偿还负债、调整合并报表范围的方式降低杠杆率,在非国有企业中还发现了增发股票、减少股利支付的方式。同时,去杠杆政策短期内降低了企业价值,造成投资不足问题。研究表明,去杠杆政策实施效果良好并取得了较大的进展,但在实施过程中还需警惕去杠杆带来的“次生风险”,平衡好防范化解重大风险和改革、发展、稳定的关系,逐渐向稳杠杆过度。

审计质量能否助力高杠杆企业的股权再融资实施?

股权再融资是上市公司在资本市场补充股权资本最直接,也是最重要的方式。它为检验高杠杆企业实施“增权”式“去杠杆”提供了独特的视角。本文以2006—2020年A股上市公司股权再融资事件为研究对象,实证检验了高杠杆企业的股权再融资实施行为及其影响因素。结果发现,高杠杆企业更不容易实施股权再融资,会受到一定“限制”,表现为高杠杆企业的股权再融资审批通过率更低,股权再融资规模更小;外部审计作为重要的外部治理机制,能在一定程度上改善高杠杆企业所受到的这种“限制”,表现为外部审计质量越高,高杠杆企业与股权再融资规模之间的负相关程度越低。进一步研究发现,实施股权再融资后的高杠杆企业也持续加大创新投入,一定程度上证明了“去杠杆”带来的积极效应。本文的研究结论,丰富和深化了上市公司股权再融资的影响因素和中国式“去杠杆”研究,也能够为企业降低杠杆率和资本市场股权再融资监管提供一定的政策参考。

市场竞争加剧是否助推国有企业加杠杆

防范化解重大风险的重点在于防控金融风险,而结构性去杠杆则是防控金融风险的主要抓手,其中国有企业去杠杆被提上国家战略高度。本文基于拓展的理论模型及1998—2007年中国制造业国有企业数据,从市场竞争视角探讨国有企业高杠杆的可能成因。理论推导得知,在市场竞争加剧的背景下,银行对国有企业的软预算约束会推高国有企业杠杆率;以外资管制放松政策为准自然实验的DID模型分析表明,外资管制放松使得国有企业杠杆率显著提高,进一步分析表明该政策效应不具有经济基本面支撑且违背了市场规律,原因在于银行对国有企业实行软预算约束进而实现对国有低效率企业的保护,不利于国有企业中僵尸企业的退出。政府在深化国有企业改革并推动国有企业去杠杆时应遵循市场经济规律和企业发展规律,在扩大对外开放的同时应加快国内体制改革的进程,更多地让市场机制实现"优胜劣汰"。

美欧央行:欲罢不能的宽松——对美企高杠杆和欧央行TLTRO的分析

次贷危机后,全球央行此起彼伏地放水实际并未解决全球'缺需求'的根本矛盾。在美联储和欧央行逐渐进入货币政策收紧阶段之后,全球'缺需求'问题始终未能解决,复苏基础不牢固或又使得美欧央行难以摆脱对放水的依赖。对于美国而言,美国企业部门的高杠杆问题可能使得美联储不得不再退回至宽松。这一背景下,如果流动性预期修复的逻辑消化结束,当市场关注点回归基本面,那么可能意味着海外市场波动仍将上升。对于欧央行而言,虽然受购债上限的限制结束QE,但对经济基本面的底气其实不足,推进新一轮的TLTRO可能是欧央行未来政策路径的首要方案。