伊藤仁斋的《大学》解读及其局限

日本江户儒者伊藤仁斋对中国传入日本的朱子学发生了从“崇敬”到“批判”的转变,特别是他的古学思想定型之后,更是猛烈抨击朱子学,并重新解读“四书”等儒学经典,试图清除朱子学者对孔孟思想的误读。对于“四书”中的《大学》,仁斋则从十个方面力证其不是“孔氏之遗书”,否定了程颐、朱熹等人赋予《大学》的儒家经典地位,并作《大学定本》,重新注解《大学》。然而,由于仁斋早年深受朱子学的影响,即使在转向古学之后,其思想中仍含有朱子学的价值取向,从而折射出其《大学》注解本身存在的局限性。

井上哲次郎的江户儒学研究论考——以伊藤仁斋为例

日本近代哲学家井上哲次郎的汉学著作《日本古学派之哲学》,以近代学问论的视角,对以伊藤仁斋为代表的古学派儒者的思想进行了诠释。西洋哲学与日本汉学互为融通,是井上的研究特色。他以西洋哲学批注近世儒学的思辨,以及打破传统学问模式,尝试重塑并建立近代日本独特思想体系的意识,可谓是以近代学问理论融通东洋思想的实践性启蒙。观照其研究方法,厘清其论析的脉络轨迹,对把握日本近代思想发展的动向能有所借鉴。

孔孟抑或圣王:伊藤仁斋与荻生徂徕的复古选择

伊藤仁斋与荻生徂徕是日本德川时期古学派的两位代表人物。他们在思想上既有相似性,更有差异性。他们在复古对象的选择上存在着重大区别:仁斋推崇孔子和孟子,认为《论语》和《孟子》是一切学问的根基;徂徕则贬斥孔孟,将古代七位圣王(尧、舜、禹、汤、文、武、周)推向至高无上的"圣人"地位,同时认为记录"圣王之道"的六经高于《论语》和《孟子》。导致这种差别的诸多因素中,既有两位学者对中国古代圣贤、儒家经典的不同理解与诠释,也有他们对德川时期社会现实的不同体会,以及各自建立新学派的需要。

浅析伊藤仁斋的朱子学观

江户时代是日本大量吸收中国儒学的时期,此间中国朱子学在日本获得了广泛传播。随着朱子学在日本传播的不断深入,由于日本儒学者对朱子学的理解和取舍的不同,因而在日本知识界产生了各种学派。伊藤仁斋(1627-1705)是古学派的创始人之一,在他的思想历程中,朱子学观是十分重要的组成部分,从其对朱子学的观念的变化中可以揭示出伊藤仁斋创建和发展古学的脉络。

伊藤仁斋的古学思想形成脉络探析

伊藤仁斋是日本德川时代的思想巨擘,他开创的"古义学派"为古学派的重要构成部分。观其一生,他的思想围绕着中国舶来的朱子学,发生了"崇朱"、"疑朱"、"反朱"的演变轨迹,这一过程也是仁斋古学的形成过程,因而,对仁斋思想转变因素的分析,不但有助于了解仁斋古学思想形成的复杂过程,还可以从"长时段"的视角中折射出仁斋古学思想在古学派及德川思想中的关键地位。

从伊藤仁斋“道论”的重构来看德川儒学“反朱子学”之特色

伊藤仁斋为17世纪日本"古学派"的重要代表人物之一,是德川早期"反朱子学"思潮的重要推手。他以复原儒学古义为方法,通过批判宋儒形上学,以重建儒学"道论",形成了独特的仁斋学。他认为"理本死字"而"道本活字",提出了"一乎生故也之理"、"一乎生故也之道"的命题,将理和道视作宇宙生生化化之过程本身,其道论思想的特质在于:道在事中、俗中,强调"道"的人伦日用性、平常可行性,反对宋儒将"理"或"道"解释为"来历根原"的形上存在。仁斋学之"反朱子学"的案例表明,近世日本儒学已开启了"日本化"进程,仁斋学便是儒学日本化的典型形态;而这一形态又充分说明,儒学在东亚完全有可能产生新的转化。

伊藤仁斋对《大学》与《中庸》的“去四书化”

伊藤仁斋是日本江户古义学派创始人,他的思想由朱子学转为古学之后,开始对其早期信奉不已的朱子学进行了质疑、批判、否定,对日本江户思想的发展产生了重要的影响。从原始文献入手,针对仁斋对朱子学结晶——"四书"经典结构的解构过程展开的研究,不但有助于了解仁斋古义学的特质,更有益于凸显"东亚思想"互动的历史意义。

论《太极图说》哲学诠释的三条路径——以朱熹、黄宗羲、伊藤仁斋为代表

在宇宙本体论诠释上,朱熹以太极为理,黄宗羲以太极为元气,伊藤仁斋以无极为理,以太极为元气,表明周敦颐的太极说处于汉唐的太极元气说与宋代的太极理本论间的过渡阶段。在修养工夫论诠释上,仁斋父子批判了朱熹的理性论及其以四德强解中正仁义的失误,指出朱熹隐盖无欲说的异端本质,同时也不符合孟子的寡欲说,并依据先秦儒学否定了宋儒基于体用论观点的主静说。黄宗羲则认为中正仁义是指性情发而中节,并依据理欲一元论解释了周敦颐的无欲说,进而以循理为静与不妄动说解释了主静。总之,朱熹对《太极图说》的诠释可称为反汉唐古训的理学诠释路径,黄宗羲的诠释可称为反朱学的心学诠释路径,伊藤仁斋的诠释可称为复古反宋学的朴学诠释路径。

论伊藤仁斋对周敦颐《通书》的诠释——以《通书管见》为中心

在本体论上,伊藤仁斋指出周敦颐以诚为未发之实理,与朱熹所谓贯通未发已发的天理有所不同。在人性论上,关于五常,仁斋批判了朱熹以五性为五常,指出信是为四德所规范的行为,不可与仁义礼智并列为五常;关于善恶,指出朱熹以性属纯善的未发之理,以情属有善有恶的已发之气的观点不符合周敦颐的本义;关于五性,指出周敦颐将仁义作为道德规范而非本性,德也是指已发而言,非朱熹所谓未发之天理;关于复性,指出周敦颐所谓"复"是复归于"诚"这一性命本源,非复归于仁义礼智之道德规范,并认为周敦颐人性论中已有天命之性与气质之性的区分。在工夫论上,仁斋指出周敦颐受佛道思想的影响提倡无欲主静的消极工夫,与先秦儒学的积极有为精神不符。

周敦颐《太极图说》哲学阐释的三条路径——以朱熹、黄宗羲、伊藤仁斋为代表

在宇宙本体论阐释上,朱熹以太极为理,黄宗羲以太极为元气,伊藤仁斋以无极为理、以太极为元气,表明周敦颐的太极说处于汉唐的太极元气说与宋代的太极理本论间的过渡阶段。在修养工夫论阐释上,仁斋父子批判了朱熹的理性论及其以四德曲解中正仁义的失误,指出朱熹掩盖无欲说的异端本质,同时也不符合孟子的寡欲说,并依据先秦儒学否定了宋儒基于体用论观点的主静说;黄宗羲则认为中正仁义是指性情发而中节,并依据理欲一元论解释了周敦颐的无欲说,进而以循理为静与不妄动说解释了主静。总之,朱熹对《太极图说》的阐释可称为反汉唐古训的理学阐释路径,黄宗羲的阐释可称为反朱学的心学阐释路径,伊藤仁斋的阐释可称为复古反宋学的朴学阐释路径。

伊藤仁斋《论语古义》对朱子学的异化

在探究朱子学对日本近世思想形成的影响时,将伊藤仁斋的《论语古义》与《四书集注》比较是其关键节点之一。若以朱子学为背景,仁斋对以朱子学的否定主要体现在:经典上改重《论语》;强调儒家思想的核心是对具体事务的指导。若以古学派甚至整个日本儒学为背景,则仁斋对朱子学的继承体现在:尊孔、训诂和诠释观。故伊藤仁斋对朱子学的异化主要是从原儒的角度瓦解朱子学和突出的实学观。

近四十年国内外关于伊藤仁斋哲学思想研究综述

伊藤仁斋(1627-1705)是日本17世纪'古义学派'代表儒学家。生于京都堀川,名维桢字源佐、源助,号仁斋、又号古义堂。十一岁起从师习句读,十六七岁始读《四书集注》、《朱子语类》、《四书或问》、《近思录》、《性理大全》等宋明理学典籍,颇为尊崇宋儒。后经过一番思想求索过程,逐渐认识到朱子学、阳明学及佛老之学都脱离了'人伦日用之道','乃有疑于宋儒之学,乖孔孟之意。

日本江户时期伊藤仁斋《大象解》探析

日本江户时代的思想家、哲学家伊藤仁斋肇始了日本古学易学。《大象解》中虽然继承了程颐《程氏易传》以及朱熹《周易本义》的某些思想,但也对程颐《程氏易传》以及朱熹《周易本义》对《周易·象》的解释进行了超越,故而伊藤仁斋的《大象解》显示了日本儒学界对《周易》的热衷,也显现了日本学者对《周易》的深入研究。

“子不语”与儒家教化——从伊藤仁斋、荻生徂徕反观朱熹

对儒家传统来说,鬼神和祭祀始终与教化关联在一起,但对不同儒者来说,教化的方式和类型有着很大差异。通过呈现荻生徂徕、伊藤仁斋和朱熹对于《论语》"子不语怪力乱神"一章的疏解可以发现,三者围绕"子不语"所引发的鬼神与祭祀问题,如何从不同的角度予以相应阐发,进而确立起不同类型的对儒家教化的理解。经由两位日本儒者从道德和政治角度对朱熹的批评,尤其有助于澄清和理解朱熹立论的基础。借由这种差异的呈现和分析,可以清楚看到儒家思想在教化层面所拥有的丰富面相。

关于伊藤仁斋的同志会的几点讨论

同志会是日本德川时期著名思想家伊藤仁斋创立的学术研究共同体。它与伊藤仁斋创办的私塾——古义堂虽然在一定时期内共存,但是在功能、性质、时间和规模等方面都存在着较大的差别。因此它们是两个独立的机构,并不具有某些学者所认为的包含或承接关系。同志会的存在具有重要意义:其一,促进了伊藤仁斋融入世俗社会;其二,对古义堂的教育活动有着启发和借鉴作用;其三,同志会平等、开放和注重德行的特点,对日本当时乃至后世的教育和学术交流有一定的示范意义。

伊藤仁斋的德本主义

德本主义是伊藤仁斋全部哲学思想的核心和精髓,通过它可以管窥仁斋创立的古义学。在仁斋看来,德是万善之源,是人生存之必须,对此他身体力行,在历史上留下了"道德家"的美名。仁斋的德本主义体现在人性论、政治论和教育论三个方面。其中人性论是基础,仁斋坚信人性有善的潜能,但是需要存养才能最终实现道德;在政治论中,仁斋崇尚王道,贬斥霸道,认为人类可以通过自身努力实现王道政治;在教育论中,仁斋认为教育的目标在于道德。

日本朱子学与反朱子学之关系--伊藤仁斋及其周边

江户时代朱子学与反朱子学的正式对抗,始于伊藤仁斋。在这一时期日本出现了两股思潮:对朱子学纯粹化的真正追求与反朱子学的思潮兴起,即朱子学与反朱子学同时并行。其中反朱子学有一共同的思想特征,即否定朱子学的理气论而以气为核心,又以"性"为"气质之性"。仁斋与素行皆以朱子学为基础,同时又对朱子学展开批判。仁斋及益轩受到明代吴廷翰及郝敬等"气思想家"的影响,然而仁斋将天道与人道加以分离,主张人道的独立性,故而与"气思想家"在思想结构上存在着差异。仁斋与荻生徂徕都否定以理、气、心等观念为共同前提的天道人道一以贯之的主张。在江户时代前,日本人难以对日常价值观进行思想性的表达,而古学派思想家在以朱子为敌之同时,利用朱子学的问题意识以及思想表现的手段,最终实现了思想表达的理论化。

王夫之和伊藤仁斋《易经》研究之比较

《易经》在古代中国被奉为六经之首,经过翻译而东传日本,历经一千多年的受容、流播而发展至今。同处东亚两国同一时期的日本江户时期古义派代表人物伊藤仁斋与中国明末清初的著名经学大师和思想家王夫之的易学研究,有实证主义倾向的共性,同时又各具特色。关于乾卦和坤卦的关系,王夫之主张"乾坤并建",伊藤仁斋认为"乾元一气";关于义理和象数的问题,王夫之兼顾二者,评价更为客观、全面。而伊藤则认为"义理"主"义","象数"主"利";关于卦的某些解释、义理的阐发以及论述方法上,二者虽有相似之处但也各有见解,不尽相同。

伊藤仁斋对吴廷翰哲学思想的发展

中日两国学者历史上就有传统的友谊和学术思想上的交融。表现在日本古学哲学学派的创始人伊藤仁斋与我国明代思想家吴廷翰的哲学理论方面,是很值得为之注目的。 吴廷翰是我国明代正德嘉靖年间人,具有丰富的朴素唯物主义思想,他的著作在我国已被湮没无闻四百余年,他的生平事迹,不见正史记载。近年来我们从《江南通志》、《无为州志》和陈田的《明诗纪事》等著作中发掘了一点材料,其中《无为州志》

清代考据学受惠于日本的古学?——从伊藤仁斋《语孟字义》看中日学术思想的互动

以伊藤仁斋的《语孟字义》与陈淳的《性理字义》之关系为中心,讨论东亚儒学在17、18世纪的跨文化发展。这一发展以复古主义为特征,希图绕开程朱理学的传统,回归原典,直接研究古代儒学典籍。虽然伊藤仁斋及其古义学派常被视为这一复古主义的先驱,但其实在明代中国和朝鲜王朝,相似的复古主义理念和实践已经出现。在王阳明的学派及其批评者罗钦顺的著作中,均可见其端倪。伊藤仁斋的古义学派与明代儒学之间,之所以存在一定的联系,是因为在16世纪的万历朝鲜战争(朝鲜王朝称为"壬辰卫国战争")中,有不少中国和朝鲜的儒学著作,流入日本,其中就可能包括陈淳的《性理字义》。但是,虽然伊藤仁斋的《语孟字义》沿袭了《性理字义》的形式,但其中的差别也十分明显,因为著者的志趣明显不同。文化复古主义在18世纪得到进一步发展,并且虽然伊藤的思想早于清代考证学,但对清代学者包括戴震,并无多大直接的影响。